Extreme greed is wanneer iedereen koopt. Extreme fear wanneer iedereen verkoopt. Ik lees altijd op dit forum dat je van beleggen rijk wordt als je koopt wanneer iedereen verkoopt en verkoopt wanneer iedereen koopt.

hu ?

er wordt toch altijd evenveel verkocht als er gekocht wordt ?

Als dat zo is, hoe kan het dan dat de koersen stijgen of dalen? Indien kopers en verkopers elkaar in evenwicht hielden zouden de koersen nooit bewegen.

hu ?

er wordt toch altijd evenveel verkocht als er gekocht wordt ?

Als de koers op 10€ staat en iedereen is het eens dat deze waarde fair is, liggen er verkoop orders boven de koers en aankoop orders onder de koers. Men wil pas bijkopen als het voordelig zou zijn, en pas verkopen als het eveneens voordelig is. Men heeft het dan over consolidatie.

Komt er opeens goed nieuws, en ziet men de toekomst rooskleuriger.. Men spreekt van "er zijn veel kopers" als veel mensen op het moment zelf willen kopen, aan de markt prijs, en dus akkoord gaan met de goedkoopste verkooporders. De laagste orders verdwijnen dus en de koers gaat vervolgens omhoog.

Yaris schreef:Extreme greed is wanneer iedereen koopt. Extreme fear wanneer iedereen verkoopt. Ik lees altijd op dit forum dat je van beleggen rijk wordt als je koopt wanneer iedereen verkoopt en verkoopt wanneer iedereen koopt.

Daar kun je de Fear & Greed Index van CNN absoluut niet voor gebruiken. Werp er nog maar 1 blik op en dan zie je dat die zeer grillig is. Van extreme Greed naar extreme Fear kan op een paar dagen tijd. Daardoor heeft die index dan ook weinig of geen voorspellende waarde.

Extreme Greed daar versta ik onder dat zelfs nonnen hun klooster verpanden om er aandelen mee te kopen. (Dit voorbeeld is jaren geleden echt gebeurd). Extreme Fear is dat men denkt: ik zal mijn muren maar behangen met mijn aandelen, dan heb ik er toch tenminste nog iets aan. (Dit kan nu niet meer door de dematerialisering van effecten, maar was ooit een geblokletterde titel in de krant). Extreme Fear was bijv. toen de Financieel Economische Tijd haar naam veranderde in De Tijd en ook algemeen nieuws begon te brengen, omdat hun oplage meer dan halveerde.

Dit kan men op geen enkele manier zien in de Fear & Gread Index van CNN. Daar zijn de schommelingen extreem binnen een paar dagen tijd. Waar ik het over heb, is een proces van jaren eer men zover is.

Hypothese:

De markten trappelen nu wat ter plaatse, na de forse klim van de afgelopen maanden.
De inflatie is terug, zowel in de VSA als in Europa.
Zowel de FED als de ECB beginnen daardoor de politiek van het gratis geld te laten varen.
Dat gratis geld was juist de motor van de forse stijging van de beurzen.
De olieprijs is sinds begin maart snel aan het dalen: van 54 USD/vat WTI naar 48,4 USD/vat WTI op nog geen 2 weken tijd.
Daardoor zou de inflatie terug sterk kunnen dalen.
Zodus ....
Wordt de ballon nog wat meer opgeblazen?

pietpiraat schreef:hu ?

er wordt toch altijd evenveel verkocht als er gekocht wordt ?

Dat is inderdaad zo. Het is dus dikke flauwekul als je hoort dat er in die of die sector veel geld instroomt of uitstroomt. Iemand koopt aandelen over van een ander, die ander krijgt het bedrag op zijn rekening. Er is dus niks meer in dan uitgestroomd.
Enkel de waarde van de sector is gestegen of gedaald naargelang de prijs dat de aandelen staan.

Je kunt dit gewoon doortrekken naar aandelen als geheel. Het is dus dikke zever als je leest dat er meer geld naar aandelen vloeit tegenwoordig. Er vloeit evenveel terug naar de tegenpartij hun geldrekening.
De waardering van de aandelen loopt door vraag en aanbod (die steeds een evenwicht vindt op de beurs) wel al jaren op en het is dus logisch dat het om steeds grotere bedragen gaat. Dat klopt wel, maar in en uitstroom van geld is gelijk.

Wat de verkoper op zijn rekening krijgt zit niet meer in aandelen, wat de koper betaald heeft wel. Met andere woorden, als men vandaag 20% meer betaalt voor een aandeel, kan je dus wel degelijk stellen dat er meer geld in aandelen gestoken wordt dan voorheen, tenminste als het volume min of meer gelijk blijft. Het zelfde geldt bv voor de woningmarkt, vandaag stroomt er veel meer geld naar de aankoop van een woning dan 30 jaar geleden, terwijl ook hier de verkoper plus minus krijgt wat de koper betaalt.

@pisa: het wordt hoog tijd dat de centrale banken hun gratisgeldpolitiek laten varen. Inflatie creëren ze er niet mee maar heel de financiële wereld raakt er wel door ontwricht: spaarders krijgen geen rente meer, banken maken geen winst meer en de consument heeft geen vertrouwen meer in de toekomst en houdt de vinger op de knip.

van mij mogen ze nog eindeloos doorgaan met gratis geld uitdelen,
wie het niet moet hebben hoeft het niet op te rapen, maar ik laat het niet liggen.

@Yaris,

Ik hoop toch niet dat ik hier voor de 30e of 50e keer moet herhalen dat ik absoluut geen fan ben van de centrale banken​. En dit al tientallen jaren niet meer.

Ze moeten de rente verhogen zodat ze ze opnieuw kunnen verlagen als er nog eens een financiële crisis uitbreekt. Anders staan ze met hun rug tegen de muur.

Ach, ik dacht dat we (en niet zij) al een hele tijd met onze rug tegen de muur staan.

Zij zullen hun miljoenenlonen wel blijven krijgen. Samen met de economie zullen het wij zijn die de dieperik ingaan.

De politiek van gratis geld is al 30 (dertig!!!!) Jaar bezig. Ooit moet dat stoppen. De elastiek is nu tot het uiterste gerekt.

Yaris heeft gelijk.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Fasten your seatbells, we gaan naar beneden. Ik probeer mij te oriënteren via een fear&Greed en die is op dit moment dalend.