Toch benieuwd hoe je die conclusie maakt, GPV1.

gpv1 schreef:

laeka schreef: Lees ik dat nu goed? Cash 0% maw u kan niet bijkopen indien er een lang verwachte correctie optreedt zeker in USA.

Zolang ik aandelen vind die in mijn ogen minstens 50% opwaarts potentieel hebben houd ik geen cash aan. En als de markten toch serieus zouden zakken dan kan ik nog altijd verkopen en in de plaats aandelen kopen die gigantisch ondergewaardeerd zijn.

Heb je dan soms geen spijt dat je geen cash achter de hand hebt ?
Toen bv Arcadis zo'n overdreven duik maakte midden februari had je dan geen enkele interesse om bij te kopen ?

Nog zoiets:

Aandelen met minstens 50% opwaarts potentieel & ondergewaardeerde aandelen, zijn dit niet gewoon dezelfde aandelen dan?

gpv1 schreef:Van Altamir en RTL verwacht ik het meeste op korte termijn. Arcadis is sterk oliegevoelig, dus wat meer risico en lagere weging. Voor de rest zit er geen strategie achter.

Bij Altamir kan ik mij nog iets voorstellen, maar wat verwacht je van RTL en waarom?
Met RTL bedoel je toch de commerciele televisie-stations he? Wie kijkt daar nog naar?

Wat een kruisverhoor. Zoek het antwoord zelf maar op jullie vragen.

gpv1 schreef:Wat een kruisverhoor. Zoek het antwoord zelf maar op jullie vragen.

Ja meester.

gpv1 schreef:Wat een kruisverhoor. Zoek het antwoord zelf maar op jullie vragen.

dacht dat je eindeloos geduld had .
niet dus, je bent ook maar een mens.

Dan had je dat verkeerd gedacht, zeezout

gpv1 schreef:Wat een kruisverhoor. Zoek het antwoord zelf maar op jullie vragen.

Neem het als compliment, mensen interesseren zich in uw indrukwekkend rendement dat in uw 'signature' vermeld staat.
Zie het eerder als een waardering van uw beurskennis -en wijsheid.

[/quote]
Neem het als compliment, mensen interesseren zich in uw indrukwekkend rendement dat in uw 'signature' vermeld staat.
Zie het eerder als een waardering van uw beurskennis -en wijsheid.[/quote]

Ik zou net anders reageren met die negatieve YTD ...

Knipoog hé, gpv1.

gpv1 schreef:Wat een kruisverhoor. Zoek het antwoord zelf maar op jullie vragen.

Er zijn er hier veel die in het kielzog mee-surfen op de golven gemaakt door anderen.

reteiP schreef:@ Mojo:

Dan verkies ik optie a. De meeste backtesting toont ook aan dat dit een superieure strategie is. Ook omdat b praktisch onhaalbaar is (market timing).
Per 2 of per 3 maand is misschien wat comfortabeler.

Heb de link al gepost, maar probeer eens uit te stappen bij overwaardering en in te stappen na een crash met volgend simulatiespel:
https://qz.com/487013/this-game-will-sh ... right-now/
Doe het een tiental keer.

Mooi idee en mooi spel ook, het id inderdaad onmogelijk om de markt te voorspellen. Stel echter, om nog makkelijk te tellen, dat je owv spreiding 24 posities hebt, en je koopt maandelijks 1 positie bij. Dan duurt het twee jaar voor je eenzelfde aandeel opnieuw koopt als je de lijn doortrekt. Op die manier haal je ook niet echt een gemiddeld rendement, misschien wel op de totale portefeuille, maar niet per individuele positie.

Mijn probleem met Altamir is dat ze sinds het rampjaar 2008 amper boven hun top staan. Mijn allereerste voorwaarde is minstens te verdubbelen sinds begin 2007. daar zit Altamir ver af.

Als ik in 2007 1000€ steek in Altamir heb ik nu iets van 1200 euro, en dat vind ik mager.

Neem ik het andere uiterste en steek ik bvb 1000€ in de partners group (die zijn ook de dieperik ingegaan in 2008) dan heb ik vandaag 5000€.

Mijn maatstaf voor kwaliteit is de snelheid waarmee een bedrijf of holding de crisis van 2008 heeft kunnen overwinnen. Vooraleer iets in portefeuille te nemen wil ik dan ook sinds 10 jaar terug minstens een dubbel zien

Was bedoeling van Fed niet om inflatie net onder 2% te houden. Volgens dit: http://nl.inflation.eu/inflatiecijfers/ ... taten.aspx is VS inflatie al 2,74%. Zit die niet al een tijdje boven die 2%.

Ook in Europa zitten al veel landen boven de 2% zoals Duitsland, ook wij, etc..

Er zijn verschillende inflatie cijfers (meetmethodes). Die ze allemaal bekijken en de een hechten ze al wat meer belang aan dan de andere, alsook prognoses van hoe het zal verder veranderen.

De rente gaat nu gestaag, voorspelbaar omhoog. De fed sprak gisteren of eergisteren voor een universiteit nog dat ze minder accomodatief zijn qua rente nu dan voorheen, dus wat gas terug nemen. Maar ze zitten nog onder de neutrale rente, daarbij hebben ze ook gesteld dat deze niet bepaald hoog ligt.

Een beetje boven hun 2% zitten is ook niet erg, zolang ze daar gemiddeld maar op uitkomen. Ze moeten ook de verwachte inflatie proberen te temperen want die heeft eveneens invloed.