omega6 schreef: Er zijn wel meerdere fondsen die momenteel max. 60% long zitten in aandelen bvb Flossbach.

FvS is een mixfonds (mix van obligaties, aandelen, valuta, goud, verzekeringen, geavanceerde derivaten, en hocus pocus). Wat zou je anders verwachten van een mixfonds? 60% lijkt me een vrij hoge exposure. Hoe kom je trouwens aan die 60%? De info op morningstar is vaak totaal onjuist of outdated.

Op de website.

kazavubu schreef:Op de website.

Uit datzelfde document:

"Die relative Attraktivität von Aktien ist unverändert hoch, weshalb Aktien qualitativ hochwertiger Unternehmen mit einer Gewichtung von 58,5% der Kern unserer Anlagestrategie bleiben."

Vrij vertaald: de aantrekkelijkheid van aandelen blijft onveranderd hoog, waardoor aandelen van kwalitatieve bedrijven met een gewicht van 60% de kern blijven vormen van onze belggingsstrategie.

Voor Flossbach is die 60% aandelen niet super hoog. 'k Heb al geweten dat ze meer dan 70% hadden.

sintorama schreef:

omega6 schreef: Er zijn wel meerdere fondsen die momenteel max. 60% long zitten in aandelen bvb Flossbach.

FvS is een mixfonds (mix van obligaties, aandelen, valuta, goud, verzekeringen, geavanceerde derivaten, en hocus pocus). Wat zou je anders verwachten van een mixfonds? 60% lijkt me een vrij hoge exposure.

Ik geloof dat de vraag van Omega6 eerder was of het op dit moment verstandig is om een meer offensieve positionering te hebben, zoals Flossbach, of een meer defensieve positionering, zoals blijkbaar Banque de Luxembourg.

Kortom, de eeuwige discussie tussen bears en bulls en de vraag of het glas nu halfvol danwel halfleeg is.

Intussen blijft de beurs het goed doen, met een leuke opflakkering van AB Inbev vandaag (+ 4%).

annetje schreef:Voor Flossbach is die 60% aandelen niet super hoog. 'k Heb al geweten dat ze meer dan 70% hadden.

Er is alleszins meer ruimte naar onder dan naar boven. Volgens de website waarvan men de link hier niet mag plaatsen legt het fonds zich weinig beperkingen op en kan het varieren tussen 0 en 100% aandelenblootstelling.

dreamy schreef:Ik geloof dat de vraag van Omega6 eerder was of het op dit moment verstandig is om een meer offensieve positionering te hebben, zoals Flossbach, of een meer defensieve positionering, zoals blijkbaar Banque de Luxembourg.

Wel, FvS en BdL hebben minstens 1 ding gemeen en dat is dat geen van beiden consistent de markt correct kan inschatten. Als ik de adviezen lees dan is de algemene consensus (voor zover die er al is) dat aandelen (eurozone + US) overwogen mogen zijn. Maar aangezien niemand een glazen bol heeft lijkt het mij verstandig om nooit 100% in aandelen te gaan.

Of je offensief danwel eerder defensief moet gaan beleggen hangt misschien nog het meeste af van jezelf en je persoonlijke situatie.

dreamy schreef:Kortom, de eeuwige discussie tussen bears en bulls en de vraag of het glas nu halfvol danwel halfleeg is.

Ik ben een realist en vind dat een halfvol of een halfleeg glas exact hetzelfde is. Aandelen verdienen een plaats in zowat ieders portefeuille, maar niet voor 100%.

Vandaag lijken de bulls het van de bears te winnen en is het glas voorlopig eerder halfvol dan halfleeg, kortom de BEL20 lijkt op weg naar de 4000 punten.

Bedankt Naick!

Denk dat je andersom bedoelt

bulls go up
bears go down

annetje schreef:Voor Flossbach is die 60% aandelen niet super hoog. 'k Heb al geweten dat ze meer dan 70% hadden.

Klopt. FvS is net als BdL eerder defensief gepositioneerd en houdt 24% cash aan. Zij verwachten beiden een correctie waarbij FvS in de dip wil bijkopen. Gezien hun sterke prestatie in 2008-9 (verlies beperken en nadien sterke jump) maar bvb ook 2011 (kijk maar eens hoeveel mixfondsen 2011 in het rood afsloten) heeft FvS een sterke rep opgebouwd wat betreft macro en allocatie.

dreamy schreef:Vandaag lijken de bulls het van de bears te winnen en is het glas voorlopig eerder halfvol dan halfleeg, kortom de BEL20 lijkt op weg naar de 4000 punten.

Het is gelukt, de BEL20 is boven de 4000 punten gesloten, het hoogste peil sinds begin 2008!

Op naar de 5000 punten!

sintorama schreef:

dreamy schreef:Kortom, de eeuwige discussie tussen bears en bulls en de vraag of het glas nu halfvol danwel halfleeg is.

Ik ben een realist en vind dat een halfvol of een halfleeg glas exact hetzelfde is. Aandelen verdienen een plaats in zowat ieders portefeuille, maar niet voor 100%.

is toch eerder een mentale kwestie die 100%

80 90 100 110 zoveel verschil is er daar niet tussen als je het vanop afstand bekijkt.