Het misbruik bestaat er in dat Google zijn eigen diensten promoot. Welk zinnig bedrijf zal eerst producten van de concurrentie aanprijzen?
Google is het oneens - en gelijk hebben ze.

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:40 M.a.w. Een bedrijf wordt bestraft omdat het succesvol is. Arme EU.

Neen. Een bedrijf wordt gestraft omdat het misbruik maakt. Google heeft de concurrentieregels overtreden. De straf is niet meer dan terecht. Google is het machtigste bedrijf ter wereld. Ze weten waar jij bent, wat je doet en met wie je het doet. Ze kennen je interesses, je politieke voorkeur, je favoriete deo, hoeveel je verdient en met wie je belt. Ze weten letterlijk meer over jouw dan jijzelf. Dat een dergelijk bedrijf dan ook nog eens misbruikt maakt van deze dominante positie is een brug te ver. De monsterboete stelt overigens niets voor. Het is het equivalent van een parkeerboete voor een miljardair.

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:49 Het misbruik bestaat er in dat Google zijn eigen diensten promoot. Welk zinnig bedrijf zal eerst producten van de concurrentie aanprijzen?
Google is het oneens - en gelijk hebben ze.

Microsoft heeft ook een stevige boete gekregen omdat ze geen keuze aanboden voor de internetbrowser in Windows en dus IE werd gepusht. Je kan het ermee eens zijn of niet, maar dat zijn nu eenmaal de antitrustregels die de EU hanteert.

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:49 Het misbruik bestaat er in dat Google zijn eigen diensten promoot.

Fout. Google promoot zijn eigen diensten niet, het bevoordeelt zijn eigen diensten en benadeelt concurrerende diensten. Vergelijk het met een automerk waar je alleen merk X van brandstof kunt in gieten. Als dat automerk een marktaandeel van 95% heeft dan stelt er zich toch een probleem? Hoe is er dan van vrije concurrentie op de brandstofmarkt nog sprake?

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:49 Welk zinnig bedrijf zal eerst producten van de concurrentie aanprijzen?

Er is niemand die dat eist. Van MS werd ook nooit geeist dat ze FireFox en Opera zouden aanprijzen boven Internet Explorer. Er werd alleen geeist dat je als consument de keuze krijgt tussen Internet Explorer, FireFox, Opera,...
De eigen browser mocht zelfs nog bovenaan het lijstje blijven staan, zolang de keuze er maar was. Je merkt ook wat voor een impact dit gehad heeft op de browsermarkt. Het marktaandeel van Internet Explorer is gezakt tot onder de 50%. Dat toont aan dat als je mensen de vrije keuze laat, dat ze niet kiezen voor het standaard-model. Wat MS deed was een inferieur product opdringen, en doordat ze 95% van de PC markt in hun zak hadden konden ze dit doen zonder dat consumenten iets in de gaten hadden. Veel consumenten wisten niet eens dat er betere alternatieven bestonden!

Verdere info:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm
http://europa.eu/rapid/press-release_ME ... 785_en.htm

sintorama schreef: ↑27 juni 2017, 13:05 Fout. Google promoot zijn eigen diensten niet, het bevoordeelt zijn eigen diensten en benadeelt concurrerende diensten. Vergelijk het met een automerk waar je alleen merk X van brandstof kunt in gieten. Als dat automerk een marktaandeel van 95% heeft dan stelt er zich toch een probleem? Hoe is er dan van vrije concurrentie op de brandstofmarkt nog sprake?

Ik vind dat die vergelijking niet opgaat, je kan met je PC of smartphone perfect bij een andere leverancier gaan tanken. Niets of niemand die je verplicht om steeds bij Google langs te gaan, je hebt totale keuzevrijheid maar toch kiezen de meeste mensen voor Google omdat het nu eenmaal het beste product is.

Ik heb in ieder geval niet de indruk dat Google de concurrentie benadeeld maar er zullen natuurlijk altijd bedrijven zijn die zich benadeeld voelen omdat Google hun naar eigen denken niet hoog genoeg zet. Waarom zou een "kieskeurig.be" "of een "beslist.be" bv. een hoge positie moeten hebben als je naar "slaapzakken" zoekt? Eerlijk gezegd, ik vind de resultaten van dat soort vergelijkingssites vaak dicht bij spam aanleunen.

Er is niemand die dat eist. Van MS werd ook nooit geeist dat ze FireFox en Opera zouden aanprijzen boven Internet Explorer. Er werd alleen geeist dat je als consument de keuze krijgt tussen Internet Explorer, FireFox, Opera,...
De eigen browser mocht zelfs nog bovenaan het lijstje blijven staan, zolang de keuze er maar was. Je merkt ook wat voor een impact dit gehad heeft op de browsermarkt. Het marktaandeel van Internet Explorer is gezakt tot onder de 50%. Dat toont aan dat als je mensen de vrije keuze laat, dat ze niet kiezen voor het standaard-model. Wat MS deed was een inferieur product opdringen, en doordat ze 95% van de PC markt in hun zak hadden konden ze dit doen zonder dat consumenten iets in de gaten hadden. Veel consumenten wisten niet eens dat er betere alternatieven bestonden!

Die marktverschuiving is er gekomen omdat anderen betere producten aanboden dan Microsoft. Uiteindelijk is een browser gewoon een programma dat onmisbaar is in een besturingssysteem. Zoals men vaak grapt, Internet Explorer is de populairste browser om een andere browser te downloaden. Dat niet bundelen met Windows zou een grote fout geweest zijn en voor Mozilla met Firefox op de proppen kwam was IE geen slechte browser, het slechte imago kwam slechts later.

Dat browser ballot schermpje in de EU heeft daar weinig impact op gehad, tegen dat men daar op de proppen met kwam had Firefox al een stevige tweede plaats en begon Chrome rasse schreden vooruit te maken.

De vergelijking met IE gaat niet op. Je kan moeilijk beweren dat Google een inferieure zoekmachine heeft.

Het probleem ontstaat omdat google gesponsorde informatie een prominentere locatie aanbied.

Je kan moeilijk zeggen dat ze een zoekmachine zijn als ze gaan filteren welke informatie je te zien krijgt

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:49 Google is het oneens - en gelijk hebben ze.

Gelijk hebben is niet altijd hetzelfde als gelijk krijgen. Ik vermoed dat ze in beroep zullen gaan, maar als ze hun zoekmachine niet aanpassen kan dit hen (zeer) veel geld gaan kosten.

Deze boete is het resultaat van jarenlang onderzoek, dus ik vermoed dat de Commissie een solide zaak in elkaar heeft weten te zetten.

Bovendien zitten er blijkbaar nog twee zaken tegen Google in de pijplijn rond Android en AdSense.

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 13:45 De vergelijking met IE gaat niet op. Je kan moeilijk beweren dat Google een inferieure zoekmachine heeft.

Vergelijking gaat wel op. Microsoft pushte IE op Windows en Google geeft/gaf Google Shopping een oneerlijk voordeel via hun zoekmachine. Het gaat niet om de zoekmachine zelf, zoals het bij Microsoft niet om Windows ging, maar wel om de producten die via dat dominante platform naar voren worden geschoven.

De euro stoomt naar 1,13 dollar nadat Mario Draghi op het einde van de stimulus gehint heeft.

Alphabet daalt 1.4% als reaktie op de EU boete. Dit lijkt nog niet direkt totale paniek en capitulatie...

Yaris schreef: ↑27 juni 2017, 17:27 De euro stoomt naar 1,13 dollar nadat Mario Draghi op het einde van de stimulus gehint heeft.

Dat is slecht nieuws voor mijn USD-port. De "schade" is op enkele maanden tijd al meer dan 5%. Eind vorig jaar heb ik die port wel gehalveerd maar het verlies loopt nu toch op.

Alphabet zat eind maart op een berg cash, vergelijkbare instrumenten en verkoopbare effecten van 92,5 miljard dollar (82 miljard euro). De boete komt overeen met amper 3% van die spaarpot.

Toch gaan ze het aanvechten, ze gaan in beroep.

Wat had je verwacht? Dat ze onmiddellijk met de glimlach gingen betalen?