dw schreef: ↑3 maart 2018, 11:14
Dat China de Amerikaanse staalsector zou overspoelen is niet correct: https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpspr ... oup-nc.png

Heb niet gezegd dat China de Amerikaanse markt rechtstreeks overspoeld, wel dat China massaal wereldwijd staal dumpt waardoor de prijzen wereldwijd te laag zijn om in het westen rendabel te blijven.

dw schreef: ↑3 maart 2018, 11:14 Je zou misschien nog kunnen denken dat wij zoveel naar de VS exporteren omdat we zelf te veel importeren uit China en een overschot hebben. Dat kan het ook niet (volledig) zijn: http://en.stahl-online.de/wp-content/up ... n-2016.png

Zoals je kan zien is de absolute productie van staal in zowel de EU als Noord-Amerika doorheen de decennia vrij constant gebleven. Als procent van de wereld markt zijn we enorm gekrompen omdat de Chinezen zo sterk gegroeid zijn, maar onze industrie is daar zeker niet door verdwenen. Gelet op de stagnerende vraag naar staal in de EU (zwakke groei + minder nieuwbouw en zware industrie) zijn dat geen slechte cijfers.

Onze grondstoffen industrie is inderdaad nog niet helemaal verdwenen en door de hoogconjunctuur en gunstige metaal prijzen lijkt alles koek en ei maar dat kan rap veranderen. Nog niet zo lang geleden kreeg de westerse staal industrie rake klappen met meerdere sluitingen tot gevolg.

dw schreef: ↑3 maart 2018, 11:14 De 'eigen industrie behouden' vind ik lastig. Moeten we ernaar streven om alle schakels in een industrie te behouden, of moeten we streven naar maximaal behoud van banen en meerwaarde?

Met eigen industrie beschermen heb ik het vooral over het niet volledig afhankelijk worden van Chinese grondstoffen zoals staal. Als het westen niks doet en China toelaat goedkoop staal te dumpen waardoor onze grondstoffen industrie op termijn zal blijven krimpen worden we te afhankelijk van import. Het risico bestaat dat eenmaal we afhankelijk zijn van een monopolistisch China de prijzen fors zullen stijgen waardoor onze verwerkende industrie eveneens buiten spel wordt geconcurreerd. Kijk, om banen en meerwaarde creatie te behouden heb je zeker de fundamenten (grondstoffen industrie) nodig, zonder grondstoffen of te dure grondstoffen stuikt de rest in. Dus ja, we kunnen er maar beter voor zorgen dat het niet zo ver komt en we toch min of meer onafhankelijk blijven, desnoods betalen we nu iets meer voor staal. Dat iets meer is waarschijnlijk zelfs een meer reële prijs ipv de met Chinese overheidssubsidies en milieu verpesting gedrukte prijzen.

dw schreef: ↑3 maart 2018, 11:14 Zeker de Amerikaanse staalsector is hopeloos verouderd. Tot op vandaag zijn er nog Amerikaanse staalfabrikanten die niet overgestapt zijn op continuous casting; kort voor haar faillissement bleef Betlehem Steel nog zeggen dat die technologie nog niet op punt stond - twintig jaar nadat ze de norm was geworden in Europa en Azië.

Veroudering en gebrek aan investeringen zijn natuurlijk een symptoom van te lage prijzen en een slinkende afzetmarkt door goedkoop Chinees staal. Als staalproductie nauwelijks of niet meer rendabel is, is er ook geen geld of toekomst zekerheid om te investeren in onderhoud en vernieuwing, en zo verdwijnt stilaan een industrietak.

vortex schreef: ↑3 maart 2018, 12:41Met eigen industrie beschermen heb ik het vooral over het niet volledig afhankelijk worden van Chinese grondstoffen zoals staal. Als het westen niks doet en China toelaat goedkoop staal te dumpen waardoor onze grondstoffen industrie op termijn zal blijven krimpen worden we te afhankelijk van import. Het risico bestaat dat eenmaal we afhankelijk zijn van een monopolistisch China de prijzen fors zullen stijgen waardoor onze verwerkende industrie eveneens buiten spel wordt geconcurreerd. Kijk, om banen en meerwaarde creatie te behouden heb je zeker de fundamenten (grondstoffen industrie) nodig, zonder grondstoffen of te dure grondstoffen stuikt de rest in. Dus ja, we kunnen er maar beter voor zorgen dat het niet zo ver komt en we toch min of meer onafhankelijk blijven, desnoods betalen we nu iets meer voor staal. Dat iets meer is waarschijnlijk zelfs een meer reële prijs ipv de met Chinese overheidssubsidies en milieu verpesting gedrukte prijzen.

Veroudering en gebrek aan investeringen zijn natuurlijk een symptoom van te lage prijzen en een slinkende afzetmarkt door goedkoop Chinees staal. Als staalproductie nauwelijks of niet meer rendabel is, is er ook geen geld of toekomst zekerheid om te investeren in onderhoud en vernieuwing, en zo verdwijnt stilaan een industrietak.

Of die veroudering is een symptoom van wanbeleid. Vergeet niet dat veel Amerikaanse staalbedrijven zelfs tijdens de crisis zijn blijven dividenden uitkeren (Nucor is zelfs een dividendaristrocraat, een van de weinige in een sterk cyclische sector) in plaats van te investeren in automatisatie en modernisering van het productaanbod. De Europese staalindustrie was daar veel beter in. Een staalbedrijf als Voestalpine staat dankzij haar productgamma veel sterker dan een ordinaire plaatstaalfabrikant. De Europese staalsector doet het redelijk goed. Haar volumes waren lange tijd dalende, maar zijn ondertussen gestabiliseerd. De sector maakt winst, is innovatief en blijft investeren.

Ik ben volledig akkoord dat we moeten zorgen dat we een industriële basis behouden. 'Domme' importheffingen op hele productklassen en voor alle herkomstlanden zijn echter niet de beste manier om dat te doen.

Liever een combinatie van:

1) Doorgedreven industrieel beleid, in het bijzonder ondersteuning van R&D (via instellingen genre Fraunhofer, IMEC of VIB) en grootschalige investeringen in onderwijs en herscholing. Dit ontbreekt in de VS grotendeels: systematische herscholing van ontslagen werknemers bestaat slechts in een handvol staten en het beroepsonderwijs is volgens de OESO uitzonderlijk slecht.

2) Gerichte importheffingen tegen specifieke landen en voor zo eng mogelijk gedefinieerde productklassen. Als je bewijzen hebt dat China of België je oneerlijke concurrentie aandoen, kan je een heffing tegen China of België invoeren. Alle handelspartners een heffing opleggen zal in het beste geval zombiebedrijven in eigen land nog net iets langer laten overleven.

3) Inzetten op sectoren waarin een land een concurrentieel voordeel heeft (bv. chemicaliën, farma, biotech, halfgeleiders en voedselverwerking in België), eerder dan elke industrietak te willen beschermen.

Kortom: doen wat Duitsland deed. Een land dat in tegenstelling tot de VS wel succesvol exporteert naar China en wel succesvol haar eigen industrie wist te beschermen.

Ik ben het volledig met je eens dat we te weinig doen om onze industrie te ondersteunen. De manier waarop Trump het aanpakt is echter niet de juiste. Fundamenteel zijn er voor mij twee problemen met Trump's heffingen op zonnepanelen, wasmachines, staal en aluminium:

1) Ze straffen sterke sectoren om de zwakke te steunen. De uitstekend presterende bouwers van auto's en machines hebben te lijden onder de heffingen, terwijl de verouderde Amerikaanse staal- en aluminiumsector bescherming krijgt tegen de stamp onder hun g*t die ze nodig heeft.

2) De heffingen treffen bondgenoten zoals Canada en de EU meer dan concurrenten in China. Op zijn minst diplomatisch dom, en ook nog eens een cadeau voor zombiebedrijven.

Als ik Trump was geweest, had ik een actieplan door het Congres proberen te krijgen om de staalsector te steunen. Antidumpingmaatregelen waren daar deel van geweest, maar ook ondersteuning voor automatisatie en grotere energie-efficiëntie in de sector evenals investeringen in onderwijs en infrastructuur. Misschien ook strengere milieunormen, daarmee kan je tegelijkertijd producenten in landen als Rusland, China en Oekraïne treffen én de gezondheid van je burgers vooruithelpen.

Als je gerichte importheffingen doet op enkel China, gaat het Chinees staal gewoon via een transit-land.
Chinees staal gaat nu al vooral naar de EU & Canada las ik overlaatst (maar 3% naar USA?). Het is een feit dat China het spel ook niet 'eerlijk' speelt, overgesubsidieerde staalindustrie die daar allang failliet had moeten zijn zonder overheidssteun.
Al kan Trump dat beter op z'n beloop laten volgens mij.
1 Het kost de Chinezen bakken aan geld & verzwakt hun globale positie.
2 ze moeten daar de luchtvervuiling aanpakken & dus gerichte sluitingen kunnen op termijn dan een goedkope optie zijn.

Laat ze toch doen.. Goedkoop staal dat gefinancierd wordt door de Chinese overheid? Is het Westen daar ook niet mee gediend? Geef uw Staalbedrijven dan ook een minimumsteun zodat die minstens kunnen blijven draaien, voor zolang die Chinezen de prijzen nog laag houden...

artikel in de tijd omtrent de trade war;
https://www.tijd.be/opinie/commentaar/o ... 88344.html

https://www.bloomberg.com/news/articles ... -democrats

Dus Republikeinen (GOP) zijn tegen, Democraten voor.

Kan Trump als president die staal en alu tariffs eenzijdig doorvoeren met een exec order of beslist het congress hierover waar GOP dus meerderheid heeft?

omega6 schreef: ↑3 maart 2018, 16:45 https://www.bloomberg.com/news/articles ... -democrats

Dus Republikeinen (GOP) zijn tegen, Democraten voor.

Kan Trump als president die staal en alu tariffs eenzijdig doorvoeren met een exec order of beslist het congres hierover waar GOP dus meerderheid heeft?

Wereld op z'n kop toch; republikeinen tegen importtarieven & democraten voor?!?

omega6 schreef: ↑3 maart 2018, 16:45 https://www.bloomberg.com/news/articles ... -democrats

Dus Republikeinen (GOP) zijn tegen, Democraten voor.

Kan Trump als president die staal en alu tariffs eenzijdig doorvoeren met een exec order of beslist het congress hierover waar GOP dus meerderheid heeft?

Hij moet door het congres met het plan en ik denk dat Trump wel eens meer succes kan hebben dan gedacht. Alleen zal het niet in de huidige vorm zijn. Die taks zal uiteindelijk maar 5% à 10% bedragen. Maar ik zie hem daar zeker in slagen. De steun zou wel eens uit onverwachte hoek kunnen komen (zoals van bij de democraten).

Trump is weer bezig!

https://mobile.twitter.com/realDonaldTr ... 3121820672

Daar gaan de autobouwers en aanverwanten op maandag?

Onderschat Trump niet, hij is een zakenman!!!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

This doesn't make sense...

Infrastructuurplan van +1000miljard, waar gigantisch veel staal voor nodig is? & dan gaat hij er ff voor zorgen dat de staal-prijzen de hoogte in gaan?

...It just doesn't make sense!

Duurdere prijs buitenlandse goederen werkt het prijsvoordeel van buitenlandse spelers weg. Niemand zou in China kopen als ze aan zelfde prijs en betere kwaliteit lokaal kunnen afnemen.

Resultaat: meer productie door US bedrijven -> meer belastbare lokale winst + meer lokale jobs (waar men ook weer belastingen op kan heffen). Hij koopt letterlijk jobs met zijn plan -- liefst zo goedkoop mogelijk via terugverdieneffecten.

Roo schreef: ↑4 maart 2018, 01:09Resultaat: meer productie door US bedrijven -> meer belastbare lokale winst + meer lokale jobs (waar men ook weer belastingen op kan heffen). Hij koopt letterlijk jobs met zijn plan -- liefst zo goedkoop mogelijk via terugverdieneffecten.

Inderdaad, net daarom zal het congres hem hier ook in volgen zowel Republikeinen als Democraten. Zelfs al ben je een tegenstander, denk gewoon, laat Trump maar even de hete hangijzers uit het vuur halen. En om dan wat weerwerk te bieden gaan ze die invoerheffing verlagen.
Maar ik zie dit voorstel zeker NIET afgestoten worden, het kan interessant zijn voor Amerika.


Dit plan biedt:
- Meer eigen productie
- Meer groei van VS-bedrijven
- Dit leidt dan weer tot meer jobs
- Meer jobs -> meer belastingsinkomsten


En dat is net wat Trump beloofd had tijdens de verkiezingen!
Die handelsoorlogen zullen hem worst wezen, hij lacht ondertussen in zijn vuistje. Meer zelfs met zijn grofgebekte mond doet hij er nog een schepje bovenop. Je kan veel zeggen, maar hij probeert wel zijn beloftes waar te maken in de mate van het mogelijke. Dat kun je van onze politici bv. niet zeggen. CD&V draait gewoon met de wind en Open VLD en Sp.a durven in hete politieke dossiers geen beslissing nemen.
Is rond de pot draaien dan de oplossing?

Roo schreef: ↑4 maart 2018, 01:09 Niemand zou in China kopen als ze aan zelfde prijs en betere kwaliteit lokaal kunnen afnemen.

Of die betere kwaliteit blijft duren valt nog te bezien. Waarom zouden bedrijven moeite doen om hoge kwaliteit af te leveren als er toch geen concurrentie vanuit het buitenland is? Protectionisme en het ontbreken van concurrentie zijn dodelijk voor rationalisatie, innovatie en het streven naar kwaliteit.

Is het niet zo dat een groot deel van de Amerikaanse schuld door China gefinancierd wordt?


De huidige economie is zodanig verweven, het is zoals een mikado, als je aan 1 stokje roert dan weet je totaal niet waar je uitkomt.

Met 20.000 miljard dollar schuld zouden de VS beter wat minder hoog van de toren blazen.

heb horen vertellen dat Trump eigenlijk met voorkennis misbruik maakt van de beurzen.

Hij neemt een beslissing waarvan hij weet dat de beurzen gaat kelderen, maar zijn omgeving zou voor miljarden USD shorten op de beurs juist voor hij een beslissing neemt