dreamy schreef: ↑10 april 2018, 12:53 De bescherming van intellectueel eigendom wil hij ook gaan versterken. Blijkbaar is Xi uiteindelijk toch wel ontvankelijk voor de tweets van Trump.

Daar is China in stilte al even mee bezig.

Toen Chinese bedrijven nog domweg kopieerden wat men in het westen deed, had China er alle belang bij IP-inbreuken te negeren. Ondertussen zijn er in allerhande sectoren Chinese topbedrijven ontstaan die zelf innoveren en die nu merken dat concurrenten binnen en buiten China hun IP stelen. Plots lobbyen de grote bedrijven in China keihard om IP afdwingbaar te maken.

China speelt het zoals gewoonlijk weer slim. Herverpak en bundel allerhande kleine maatregelen die toch al genomen waren, doe een grote aankondiging en geeft Trump de indruk dat hij een toegeving heeft losgekregen. Doet me denken aan mijn beginnend dementerende opa destijds, die intens gelukkig kon worden van gelijk krijgen - ook al had hij geen gelijk, en ook al ging het over trivialiteiten.

Yaris schreef: ↑10 april 2018, 09:17 De Aziatische en Europese beurzen gaan fors hoger nadat de Chinese president Xi Jinping aangekondigd heeft de Chinese importtarieven te verlagen en het land meer open te stellen voor buitenlandse investeerders.

Sebiet komt Kevva hier weer de loftrompet steken over Trump. Nu, als dit vanaf het begin zijn bedoeling was dan is het hem maar mooi gelukt om China tot wijzigingen te bewegen.

Yaris schreef: ↑10 april 2018, 09:17 De Aziatische en Europese beurzen gaan fors hoger nadat de Chinese president Xi Jinping aangekondigd heeft de Chinese importtarieven te verlagen en het land meer open te stellen voor buitenlandse investeerders.

Openstellen van het land voor buitenlandse investeerders vind ik positief, meer instroom van kapitaal en misschien ook meer return van emerging markets indexen.

Vilpu schreef: ↑10 april 2018, 13:54

Yaris schreef: ↑10 april 2018, 09:17 De Aziatische en Europese beurzen gaan fors hoger nadat de Chinese president Xi Jinping aangekondigd heeft de Chinese importtarieven te verlagen en het land meer open te stellen voor buitenlandse investeerders.

Sebiet komt Kevva hier weer de loftrompet steken over Trump. Nu, als dit vanaf het begin zijn bedoeling was dan is het hem maar mooi gelukt om China tot wijzigingen te bewegen.

Haha. Benieuwd hoe we trumps laatste tweets weer moeten interpreteren als een meesterzet volgens zijn fans

dw schreef: ↑10 april 2018, 13:36

dreamy schreef: ↑10 april 2018, 12:53 De bescherming van intellectueel eigendom wil hij ook gaan versterken. Blijkbaar is Xi uiteindelijk toch wel ontvankelijk voor de tweets van Trump.

Doet me denken aan mijn beginnend dementerende opa destijds, die intens gelukkig kon worden van gelijk krijgen - ook al had hij geen gelijk, en ook al ging het over trivialiteiten.

Dit doet mij enorm hard schateren. xD

Ik heb mijn twijfels of Trump echt daad bij het woord zal voeren. Als ik me inleef in de wereld van Trump dan kan ik alleen maar vaststellen dat Amerika daar niets bij te winnen heeft. Dus zal Trump wel nog een paar keer blaffen maar bijten zal hij op korte termijn niet doen.

Weet je wat het ook is? Als Trump een aanval doet dan krijgt Europa er plots weer tienduizenden, zonet honderdduizenden vluchtelingen bij.
Het kan misschien ver gezocht zijn maar zou Europa geen versoepeld handelsakkoordje sluiten met de VS of zou Europa geen geld onder tafel doorschuiven zodat Trump zijn straaljager in de loods laat staan?


Beurzen kunnen dus even doorstijgen, Syrië is op dit moment geen gevaar!
Als de beurzen terug kelderen zul je het elders moeten zoeken.

Als mensen in Syrië vluchten, doen ze dat in eerste lijn binnen Syrië zelf en in tweede instantie naar buurlanden Jordanië, Libanon en Turkije. Het percentage dat effectief naar Europa komt is vrijwel verwaarloosbaar.

Het is ook maar zeer de vraag of westers optreden tegen de Syrische luchtmacht en chemische wapens de vluchtelingenstromen vaniut rebellengebied zouden vergroten. Het tegenovergestelde - dat mensen die niet meer moeten vrezen dat hun schuilkelder vol saringas loopt meer geneigd zijn om te blijven waar ze zijn - lijkt me stukken waarschijnlijker.

In ieder geval: een gerichte aanval op Syrië zou een zeldzame beleidskeuze van Trump zijn die ik volledig steun. Het gebruik van chemische wapens is een rode lijn, punt. Die niet vanaf dag één handhaven was een historische vergissing van Obama, Hollande en Cameron. Een vergissing die Poetin ook het zelfvertrouwen gaf om zijn steun voor Assad enorm op te drijven: als zelfs het gebruik van massavernietigingswapens niet meer volstond om een interventie uit te lokken, kon Poetin gerust zijn dat hij vrij spel had.

Is het wel zeker dat Assad achter die gifaanval zit? Zouden het de Amerikanen niet geweest kunnen zijn of een groepering die ze steunen, om een voorwendsel te hebben om kruisraketten af te vuren?

@Yaris
kijk op https://willyvandamme.wordpress.com/201 ... rond-syri/

Big bank earnings binnenkort: citi en JPMorgan

eindelijk weer wat fundamentals ipv politieke waan ed

De Amerikaanse grootbanken trappen het cijferseizoen sterk af.

Ik heb altijd gemengde gevoelens bij zo een bericht. Stijgende winsten voor banken zijn natuurlijk goed nieuws voor de aandeelhouders maar die winsten zijn veelal verkregen door aan spaarders weinig rente te geven en ontleners veel te laten betalen.

Bwah, bij de Amerikaanse banken liggen ook de investment income en investment banking fees fors hoger dan de Europese counterparts

Yaris schreef: ↑13 april 2018, 15:37 De Amerikaanse grootbanken trappen het cijferseizoen sterk af.

Ik heb altijd gemengde gevoelens bij zo een bericht. Stijgende winsten voor banken zijn natuurlijk goed nieuws voor de aandeelhouders maar die winsten zijn veelal verkregen door aan spaarders weinig rente te geven en ontleners veel te laten betalen.

Zover ik weet krijgen spaarders weinig maag krijgen ze ook goedkope leningen. Also de banken op zich de rente op spaarboekjes betalen.

Bovendien zijn de amerikaanse zakenbanken echt wel andere beestjes dan een gemiddelde europese bank.

Spaarders krijgen weinig maar ontleners betalen ook weinig. Banken beleggen met dat geld en als de economie het de laatste 8 jaar fantastisch deed dan zullen die banken daar ook de vruchten van plukken.
Ook niet vergeten dat de grootste kost (personeel) is weggewerkt door het boeltje af te schaffen.

Trouwens, denk jij dat alle banken op een legitieme manier hun geld verkrijgen? Het zou me niets verbazen als banken de misdaad meehelpen financieren. Drugskartelletje hier, wapenhandeltje daar, ...

De VS, Frankrijk en Groot-Brittannië bombarderen Syrië. Afwachten hoe Rusland gaat reageren. Afhankelijk daarvan zullen de beurzen maandag licht zakken dan wel onderuit gaan.