contextbinder schreef: ↑18 april 2018, 11:46 Eigenaardig voor iets wat in C heel simpel zou moeten zijn.

Even off topic: misschien is het in C simpel, maar in D mineur net heel ingewikkeld.

sintorama schreef: ↑19 april 2018, 09:34

contextbinder schreef: ↑18 april 2018, 11:46 Ik hoop dat je gelijk hebt maar ook volgend scenario is mogelijk: Als ik morgen op de proppen kom met een alternatief voor olie dat werkelijk op alle vlakken beter is wordt de kans heel groot dat ik voor eind 2018 mysterieus verdwijn. (...)

OK, laten we even die redenering volgen. Stel dat er daadwerkelijk een wonderproduct zou bestaan dat olie vervangt. Dan gaat vroeg of laat iemand dat ontdekken....

Je verteld het verhaaltje wel vreemd vind ik.

1) Bedrijven gaan de beste technici al van de schoolbanken halen en volgen genies in hun vak op van vroege leeftijd. (dat brengt immers geld op)
2) De uitvindingen zijn al gebeurt maar zitten nog in het laadje
3) Om te onderzoeken is geld nodig en een individu heeft geen labo (dus ze weten wie waar zit)
4) Bedrijven zonder product kunnen niet investeren in onderzoek en de bedrijven die het wel hebben zitten in eenzelfde laadje en willen hun producten zo lang mogelijk kunnen melken
5) Als er dan toch een oplossing is dan hoef je de vrienden en familie niet bang te maken als je het individu zijn leven weet te terroriseren door middel van de vrienden en familie met behulp van geld. (niet opkijken hoe een beste vriend of je vrouw ineens de biezen neemt voor enkele flappen)

Kijk de manier waarop jij het vertelt lijkt het heel onwaarschijnlijk. De manier waarop ik het vertel lijkt het al wat waarschijnlijker dat het kan en ik heb in die gedachtengang nog eens moeite gedaan. Met een beetje imaginair vermogen en redenering capaciteit kan je best begrijpen waarom geld macht is en macht iets hardnekkig is. Sommige mensen zijn voorbij het menselijke omdat macht een vat over ze heeft. Het is werkelijk iets corrupterend.

Ik kan nog verder dingen uiteenzetten maar wat zijn jullie daarmee geholpen en ik persoonlijk.... ik heb al genoeg zever op men hals gehaald en ben van plan nog meer op men hals te halen ooit. Maar niet in dit gesprek. Degene die antwoorden zoekt vind ze... alleen zijn sommige antwoorden helaas niet echt aangenaam te vernemen. Het haalt je wereld(je) onderuit.

Ontwikkelingen kunnen zeker en vast afgeremd en tegengehouden worden en als dat niet meer kan wordt dat de nieuwe cashcow om opnieuw hetzelfde te doen met de volgende ontwikkeling. Vanaf het moment iets te duur wordt tegen te houden nemen ze het stuur van de nieuwe ontwikkeling over. En zo bolt men altijd verder en behoud me de macht in elke Nieuwe wereld. Dat is hoe ordo ad chao werkt en het houd standen in hun mechanismen.

Crusty schreef: ↑20 april 2018, 08:26 De manier waarop ik het vertel lijkt het al wat waarschijnlijker dat het kan en ik heb in die gedachtengang nog eens moeite gedaan. Met een beetje imaginair vermogen en redenering capaciteit kan je best begrijpen waarom geld macht is en macht iets hardnekkig is. Sommige mensen zijn voorbij het menselijke omdat macht een vat over ze heeft. Het is werkelijk iets corrupterend.

Wat jij beschrijft is EXACT hetgeen gebeurd is bij Kodak. Een ingenieur bedacht een systeem om een foto te maken dmv een digitale sensor en stelde zijn uitvinding voor aan het management.

Reactie:
1. Niemand wilt foto's bekijken op een TV.
2. Dit ondermijnt onze business. Kodak had immers de volledige keten van analoge fotografie in handen: van filmrolletjes over toestellen om te ontwikkelen, papier om op te drukken,... Alles zou ondermijnd worden.

Resultaat:
idee ging de koelkast in.

Gevolg:
We weten allemaal hoe dit is afgelopen voor Kodak. Het bedrijf ging failliet.

Wat is de mening van jullie aangaande Melexis?

Momenteel een -5.5% en stond op mijn radar als LT aandeel, echter is de koers/winst verhouding redelijk hoog

ik heb Melexis al even in portefeuille, maar blijf fan.
Op lange termijn zie ik hier heel wat potentieel (zelfrijdende wagen, automatisatie, robotica...)
Ik blijf ze dus houden.
Enkele jaren geleden aangekocht net onder de 60

Juikt hier ook om in te stappen.

Bij vorige daling ook al maar steeg weer na analystenrapport.

Ik heb ook eens snel gekeken naar melexis.

Maar: een verhouding van prijs/boekwaarde van 11, kan dit kloppen?

Het is maar 1 van de vele cijfers om te bekijken (afgelezen bij de info op keytrade) maar het is toch van een andere orde dan wat ik gewoon ben.

Dat kan kloppen, ja. Volgens mijn info staat de koers/boekwaarde momenteel net onder de 10,5 en is de koers bijna 28 keer de winst. In Melexistermen is dat een koersdip.

Vanuit analyse zou ik zeggen dat het te duur is om in te stappen...

Echter kijk ik dan al een jaar naar een Lotus waar ik ook van vond/vind dat dit veel te duur was (en het toch maar blijft stijgen)

sintorama schreef: ↑20 april 2018, 08:43

Crusty schreef: ↑20 april 2018, 08:26 De manier waarop ik het vertel lijkt het al wat waarschijnlijker dat het kan en ik heb in die gedachtengang nog eens moeite gedaan. Met een beetje imaginair vermogen en redenering capaciteit kan je best begrijpen waarom geld macht is en macht iets hardnekkig is. Sommige mensen zijn voorbij het menselijke omdat macht een vat over ze heeft. Het is werkelijk iets corrupterend.

Wat jij beschrijft is EXACT hetgeen gebeurd is bij Kodak. Een ingenieur bedacht een systeem om een foto te maken dmv een digitale sensor en stelde zijn uitvinding voor aan het management.

Reactie:
1. Niemand wilt foto's bekijken op een TV.
2. Dit ondermijnt onze business. Kodak had immers de volledige keten van analoge fotografie in handen: van filmrolletjes over toestellen om te ontwikkelen, papier om op te drukken,... Alles zou ondermijnd worden.

Resultaat:
idee ging de koelkast in.

Gevolg:
We weten allemaal hoe dit is afgelopen voor Kodak. Het bedrijf ging failliet.

En wij weten dat failliet gaan toch een positief iets kan zijn voor een bedrijf. Cash out and refresh onder andere naam. Tegenhouden en ondertussen de marktstrategie ontwikkelen voor het nieuwe bedrijf. Ff geld wegsluizen en dan de nieuwe eigenaars worden onder andermans naam. Juist? Of sla ik de bal verkeerd over wat er gebeurt in de wereld? Als men gokt kan men wel eens verdomme goed gokken. Anyway... case closed... dit is toch niets nieuws.

Crusty schreef: ↑20 april 2018, 14:20 En wij weten dat failliet gaan toch een positief iets kan zijn voor een bedrijf. Cash out and refresh onder andere naam. Tegenhouden en ondertussen de marktstrategie ontwikkelen voor het nieuwe bedrijf. Ff geld wegsluizen en dan de nieuwe eigenaars worden onder andermans naam. Juist? Of sla ik de bal verkeerd over wat er gebeurt in de wereld? Als men gokt kan men wel eens verdomme goed gokken. Anyway... case closed... dit is toch niets nieuws.

Gaat het hier om de lokale beenhouwer of vloerder bij jou om de hoek?

OsiriX schreef: ↑20 april 2018, 14:37

Crusty schreef: ↑20 april 2018, 14:20 En wij weten dat failliet gaan toch een positief iets kan zijn voor een bedrijf. Cash out and refresh onder andere naam. Tegenhouden en ondertussen de marktstrategie ontwikkelen voor het nieuwe bedrijf. Ff geld wegsluizen en dan de nieuwe eigenaars worden onder andermans naam. Juist? Of sla ik de bal verkeerd over wat er gebeurt in de wereld? Als men gokt kan men wel eens verdomme goed gokken. Anyway... case closed... dit is toch niets nieuws.

Gaat het hier om de lokale beenhouwer of vloerder bij jou om de hoek?

Economie houd nutsvoorzieningen in stand.

Overheid laat bedrijven in hun stand.

De compromis zien veel door de vingers.

Dus nee niet de kleine zelfstandige.

Sorry, maar een bedrijf failliet laten gaan en opnieuw beginnen onder een andere naam vind ik een misdadige strategie. Het is een ontlopen van verantwoordelijkheid. De schuldeisers van het oude bedrijf blijven met lege handen achter. Dat kunnen evengoed kleine zelfstandigen zijn die het geld nodig hebben als grote bedrijven. Of particuliere klanten die iets besteld en al betaald hadden en naar hun bestelling kunnen fluiten.

Yaris schreef: ↑20 april 2018, 15:34 Sorry, maar een bedrijf failliet laten gaan en opnieuw beginnen onder een andere naam vind ik een misdadige strategie. Het is een ontlopen van verantwoordelijkheid. De schuldeisers van het oude bedrijf blijven met lege handen achter. Dat kunnen evengoed kleine zelfstandigen zijn die het geld nodig hebben als grote bedrijven. Of particuliere klanten die iets besteld en al betaald hadden en naar hun bestelling kunnen fluiten.

Kleine zelfstandigen betekenen weinig in de wereld... grote houden de wereld draaiend. Tuurlijk is dat misdadig maar politiekers poepen in hun broek sinds de geboorte. Echt vrije mensen zijn dat.

Nu tijd voor een weekje stilte. Ik praat teveel.

Yaris schreef: ↑20 april 2018, 15:34 Sorry, maar een bedrijf failliet laten gaan en opnieuw beginnen onder een andere naam vind ik een misdadige strategie. Het is een ontlopen van verantwoordelijkheid. De schuldeisers van het oude bedrijf blijven met lege handen achter. Dat kunnen evengoed kleine zelfstandigen zijn die het geld nodig hebben als grote bedrijven. Of particuliere klanten die iets besteld en al betaald hadden en naar hun bestelling kunnen fluiten.

Is nochtans schering & inslag, is al bijna meer standaardprocedure geworden.