Yaris schreef: ↑12 juni 2018, 07:36 (...)In het beste geval is de top het begin van een lange tocht naar vrede en verzoening.

Als je daar al niet meer euforisch van wordt... Noord- en Zuid Korea, dat is zoals Oost- en West Duitsland in het kwadraat maal 1000.

sintorama schreef: ↑12 juni 2018, 07:55 Als je daar al niet meer euforisch van wordt... Noord- en Zuid Korea, dat is zoals Oost- en West Duitsland in het kwadraat maal 1000.

Idd. Ikzelve kijk er al naar uit hoe de verdienste van Trump in de doorbraak van deze decennialange patstelling zal geminimaliseerd worden door de politiek-correcten

Ok, als politiek correcte wil ik gerust een poging doen:

1) Noord-Korea heeft de laatste decennia al eindeloos vaak beloftes gedaan en akkoorden getekend. Eindresultaat? Geen. In 1992, 1994 en 2005 tekende Noord-Korea al veel concretere, bindende akkoorden over het einde van hun atoomprogramma. Het resultaat? Dat we in 2018 blij dat als Noord-Korea belooft misschien ooit eens te overwegen zijn kernarsenaal af te bouwen. https://www.armscontrolwonk.com/archive ... recedents/

2) Ook de VS tekenden al een waslijst aan akkoorden. Sinds het aantreden van Trump bleek het woord van de VS even veranderlijk als dat van Noord-Korea (Iran iemand?).

3) Het weinige dat geweten is over de deal, is niet veelbelovend. Zo heeft Noord-Korea geweigerd de termen 'verifieerbaar' en 'onomkeerbaar' op te nemen in hun belofte het schiereiland atoomwapenvrij te maken. Of anders gezegd: we moeten Noord-Korea op hun woord geloven én NK behoudt het recht om op een later tijdstip terug atoomwapens te verzamelen. Vreemd genoeg vond Trump een deal met Iran, die op dat vlak veel concreter en verregaander was, niet voldoende. Misschien omdat hij hogere eisen stelt aan wat anderen onderhandelden dan aan wat hij zelf doet? https://www.bbc.com/news/live/world-asi ... 0688cfbb48

4) Zelfs wie gelooft dat deze deal bijzonder is, moet toegeven dat Trump's toenadering onmogelijk zou geweest zijn zonder het voorbereidend werk van de nieuwe Zuid-Koreaanse president en zeker ook van China, dat voor het eerst in lang eens echt Noord-Korea de duimschroeven had aangedraaid.

Het is uiteraard positief dat er gepraat wordt; zonder dialoog raakt men per definitie nergens. Hoewel ik vurig hoop verkeerd te zijn, vermoed ik echter dat dit we dit moment binnen tien jaar waarschijnlijk eerder een incrementele stap dan een historisch moment zullen noemen.

Link
"Ik zweer het u. De dag dat Trump kanker geneest schrijft de VRT " Trump maakt oncologen werkloos!"

dw schreef: ↑12 juni 2018, 10:33 Hoewel ik vurig hoop verkeerd te zijn, vermoed ik echter dat dit we dit moment binnen tien jaar waarschijnlijk eerder een incrementele stap dan een historisch moment zullen noemen.

Ten eerste deel ik geenszins je enthousiasme voor de Iran-deal. Het was een gedrocht van jewelste en letterlijk levensgevaarlijk voor de enige democratie die het Midden-Oosten rijk is.
Wat je incrementele/historische stap betreft: het ene sluit het andere niet uit.
Dat er nog heel wat moet gebeuren staat buiten kijf, maar een ontmoeting tussen een zittend VS-president en de leider van een nucleair Noord-Korea kun je mi niet anders omschrijven dan historisch.

CarpeNoctem schreef: ↑12 juni 2018, 10:34 "Ik zweer het u. De dag dat Trump kanker geneest schrijft de VRT " Trump maakt oncologen werkloos!"

Volledig correct

CarpeNoctem schreef: ↑12 juni 2018, 11:05 Ten eerste deel ik geenszins je enthousiasme voor de Iran-deal. Het was een gedrocht van jewelste en letterlijk levensgevaarlijk voor de enige democratie die het Midden-Oosten rijk is.

Gezien de recente ontwikkelingen, lijkt Trump mij een groter gevaar voor de wereldvrede dan Iran. Hij zaagt namelijk aan de poten van het Westerse bondgenootschap, de peiler onder onze stabiliteit.

De Iran deal had als voordeel dat er een deal was, met voor zover ik begrepen heb het meest verregaande regime van controles op nucleaire installaties van enig land ter wereld.

Die "enige democratie die het Midden-Oosten rijk is" heeft zelf "op onwettige wijze" kernwapens verworven en weigert systematisch inspecties van zijn nuceaire installaties door het IAEA.

CarpeNoctem schreef: ↑12 juni 2018, 11:05 Ten eerste deel ik geenszins je enthousiasme voor de Iran-deal. Het was een gedrocht van jewelste en letterlijk levensgevaarlijk voor de enige democratie die het Midden-Oosten rijk is.
Wat je incrementele/historische stap betreft: het ene sluit het andere niet uit.
Dat er nog heel wat moet gebeuren staat buiten kijf, maar een ontmoeting tussen een zittend VS-president en de leider van een nucleair Noord-Korea kun je mi niet anders omschrijven dan historisch.

Ik ben niet enthousiast over de Iran-deal. Mijn opinie erover is dezelfde als over de NK-deal (of toch wat daarvan al bekend is): beide zijn, gegeven de omstandigheden, het hoogst haalbare en duidelijke te verkiezen boven wat de facto de enige twee alternatieven zijn: oorlog of het gedogen van Iran/NK als nucleaire machten.

Daarbij merk ik op dat de Iran-deal strengere, of toch minstens meer afdwingbare, voorwaarden oplegt. Dat is natuurlijk niet enkel de verdienste van Obama, maar reflecteert ook het feit dat Iran vanuit een zwakkere positie onderhandelde dan NK (het land had nog geen kernwapens) en dat de Iran-deal er eentje was die door alle grootmachten werd onderhandeld.

Ik sluit me niet aan bij diegenen die Trump nog zouden verwijten oncologen werkloos te maken als hij kanker genas, maar ook niet bij diegenen die beweren dat Trump vandaag veel substantieels heeft verwezenlijkt. Als vandaag al historisch is, is dan zal dat zijn omdat het een nieuwigheid is (een meeting tussen zittende leiders van NK en de VS) eerder dan omdat het de loop van de geschiedenis veranderde. Persoonlijk vind ik dat we dingen te snel 'historisch' noemen, dat terzijde.

Nu goed, niemand kan veel zinnigs zeggen tot de deal een paar jaar heeft bestaan.

PS: enige democratie is toch wel voor discusise vatbaar. Tenzij je een uitzonderlijk enge definitie van democratie hanteert, moet je al zeker Israël en Libanon en misschien zelfs Irak en Turkije democratieën noemen. Ook Cyprus is puur geografisch deel van het MO en een democratie, al is dat cultureel natuurlijk een Europees land.

dreamy schreef: ↑12 juni 2018, 12:08 Hij zaagt namelijk aan de poten van het Westerse bondgenootschap, de peiler onder onze stabiliteit.

En hij heeft groot gelijk.Er zitten nogal wat freeloaders bij de Navo. België is er één van.

dreamy schreef: ↑12 juni 2018, 12:08 Die "enige democratie die het Midden-Oosten rijk is" heeft zelf "op onwettige wijze" kernwapens verworven en weigert systematisch inspecties van zijn nuceaire installaties door het IAEA.

Et alors? Zij ook hebben groot gelijk. Moest ik als Jood in een onooglijk landje leven in een zee van anderhalf miljard vijanden die geen moment zouden aarzelen om je tot de laatste man te vermoorden zou ik ook graag wat straffer materiaal hebben dan wat stenguns.

dw schreef: ↑12 juni 2018, 12:14 PS: enige democratie is toch wel voor discusise vatbaar.

Ok dan, de enige democratie waar de gemiddelde vrije Westerling zou kunnen aarden.

Mooie democratie is dat die Palestijnen die met stenen gooien doodschiet en die het gebruik van geweld als de beste oplossing van problemen ziet.

Yaris schreef: ↑12 juni 2018, 12:42 Mooie democratie is dat die Palestijnen die met stenen gooien doodschiet en die het gebruik van geweld als de beste oplossing van problemen ziet.

Je praat als een naïeve Westerling die geen idee heeft van wat millenniadurend antisemitisme - culminerend in de Shoah - zoal doet met een volk.

Zoals de Joden vroeger zijn behandeld, zo behandelen zij de Palestijnen vandaag. Dat de Joden door vijanden omringd zijn en vroeger bijna uitgeroeid zijn rechtvaardigt niet dat ze nu andermans land bezetten, de Palestijnen het recht op een menswaardig bestaan ontzeggen en zich als fascisten gedragen.

Yaris schreef: ↑12 juni 2018, 12:58 Zoals de Joden vroeger zijn behandeld, zo behandelen zij de Palestijnen vandaag. Dat de Joden door vijanden omringd zijn en vroeger bijna uitgeroeid zijn rechtvaardigt niet dat ze nu andermans land bezetten, de Palestijnen het recht op een menswaardig bestaan ontzeggen en zich als fascisten gedragen.

Ach zo, wiens land bezetten ze dan?
Welke "Palestijnen" ontzeggen ze het recht op een menswaardig bestaan?
En fascisten?

CarpeNoctem schreef: ↑12 juni 2018, 12:31

dreamy schreef: ↑12 juni 2018, 12:08 Die "enige democratie die het Midden-Oosten rijk is" heeft zelf "op onwettige wijze" kernwapens verworven en weigert systematisch inspecties van zijn nuceaire installaties door het IAEA.

Et alors? Zij ook hebben groot gelijk. Moest ik als Jood in een onooglijk landje leven in een zee van anderhalf miljard vijanden die geen moment zouden aarzelen om je tot de laatste man te vermoorden zou ik ook graag wat straffer materiaal hebben dan wat stenguns.

Wie bepaalt dan wie er wel of geen kernwapens mogen hebben? Donald Trump, CarpeNoctem?
Eén van de grootste gevaren voor de wereld is misschien dat Trump opperbevelhebber is, maar Netanyahu met zijn vinger aan de lanceerknop vind ik ook geen geruststellend idee.

En dan nog over de Iran deal. Volgens Trump was dat de slechtste deal ooit, maar nu wil hij dan wel een nucleaire deal met Noord-Korea gaan onderhandelen. Zijn die dan zoveel beter/betrouwbaarder?