De Centrale Banken interveniëren weer volop op de financiële markten.

Is er eigenlijk wel nog een crisis mogelijk, zonder dat zij de meubelen moeten proberen te 'redden'?

Inversor schreef:

dreamy schreef: Het Catalaanse referendum was volgens de Spaanse regering illegaal.

Dat maakt nogal indruk, aangezien ze willen afscheiden van dit gezag.

Ik zie toch nogal een verschil tussen het Catalaanse referendum, dat tegen de expliciete wens van de nationale regering werd gehouden en vervolgens illegaal werd verklaard door het grondwettelijk hof van dat land, en het Britse referendum dat door de regering werd georganiseerd en waarbij de wil en de verplichting bij de andere Lidstaten bestaat om hierover te onderhandelen.

Hoe dan ook - zoals ik al eerder schreef - bieden de verkiezingen in Spanje dit weekend mogelijk nieuwe voeding voor de crash van 2016, met name bij een overwinning van Podemos (die overigens ook open staan voor een Catalaans referendum als ik mij niet vergis).

De Nikkei stijgt alweer.
Ik begrijp wel niet hoe dat kan tijdens sluitingsuren...

Laatste ontwikkelingen :
Schotland gaat een nieuw onafhankelijkheidsreferendum voorbereiden.
De Europese instellingen willen zo snel mogelijk de onderhandelingen met de UK opstarten om hun vertrek uit de EU voor te bereiden.
De beurs van Madrid staat nu 12% in de min, met dalingen voor bankaandelen van meer dan 20%.

Er komt voorlopig nog heel wat onzekerheid op ons af!

dreamy schreef:Laatste ontwikkelingen :
Schotland gaat een nieuw onafhankelijkheidsreferendum voorbereiden.
De Europese instellingen willen zo snel mogelijk de onderhandelingen met de UK opstarten om hun vertrek uit de EU voor te bereiden.

Ja logisch, want laat nu net de Eurocratie in de persoon van Barroso gedreigd hebben dat Schotland uit de EU zou vliegen indien het voor onafhankelijkheid stemde. De Schotten, zoals nu is gebleken, zijn erge Eurofielen. Ik ben benieuwd wat Barroso nu zou zeggen moest Schotland zich onafhankelijk verklaren en aansluiting zoeken met de EU. Gelukkig voor de man is hij met pensioen, want ik denk dat die nu met de mond vol tanden zou staan.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-sco ... s-26215963

Inversor schreef:Ja logisch, want laat nu net de Eurocratie in de persoon van Barroso gedreigd hebben dat Schotland uit de EU zou vliegen indien het voor onafhankelijkheid stemde. De Schotten, zoals nu is gebleken, zijn erge Eurofielen. Ik ben benieuwd wat Barroso nu zou zeggen moest Schotland zich onafhankelijk verklaren en aansluiting zoeken met de EU. Gelukkig voor de man is hij met pensioen, want ik denk dat die nu met de mond vol tanden zou staan.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-sco ... s-26215963

Dat zou ook effectief bijzonder moeilijk geweest zijn, vooral door de Euro.

Schotse politici beweerden dat ze tegelijkertijd de Britse Pond konden houden én vlot zouden toetreden tot de EU. Nochtans zijn alle nieuwe leden verplicht de Euro in te voeren zodra ze aan de voorwaarden voldoen.

De EU zou de Schotten op zich graag zien komen, het zijn immers Eurofielen (dat is geen nieuws, tijdens de referendumcampagne was de angst voor een Brexit ook al een argument van Salmond). Maar ze kunnen moeilijk speciaal voor hen lidmaatschap zonder Euro toelaten.

Het best mogelijke scenario zou gefoefel Zweedse stijl zijn (steeds één van de parameters nét te slecht houden voor toetreding tot de Euro), maar dat is niet makkelijk - zeker niet als je geen eigen Centrale Bank hebt maar afhankelijk blijft van de Britse.

Het is ook logisch dat de Europese instellingen geen afscheidingsbewegingen aanmoedigen.
Ten eerste gaat dit in tegen de belangen van de Lidstaten.
Ten tweede zal zo het aantal Lidstaten blijven toenemen, terwijl het er nu al veel zijn.
Catalonië, Schotland, Vlaanderen, Baskenland, Corsica, Noord-Italië...
Het is gewoon niet praktisch om alle regio's een eigen stem te geven in de Europese instellingen.

Britse Pond, regio's vertegenwoordigd, BoE,... Precies alsof dat onoverkomelijke hindernissen zijn.

Als Schotland onafhankelijk is, moet er helemaal geen regio vertegenwoordigd worden, maar een nationale staat.
Als Schotland onafhankelijk is, zal ze toch zich moeten loskoppelen van het pond, wat Sturgeon ook zegt om de twijfelaars te sussen. Het is geen gezonde situatie om een "vreemde" munt te adopteren waar je geen zeggenschap over hebt, dat is goed voor gefaalde staten als Zimbabwe en co waar ze je dollars moeten hebben.
En als Schotland onafhankelijk is en een eigen munt heeft of -why not- de Euro, dan kan de Bank of England schoontjes verrekken.

Men werpt bij secessies altijd moeilijkheden op die als onoverkomelijk worden gepresenteerd, om achteraf te zien dat het allemaal wel meeviel. Je moet maar eens kijken naar de kaart van 100 jaar geleden en nu: landen komen en landen gaan, het zijn de volkeren die er wonen, die altijd blijven bestaan.

Inversor schreef:Je moet maar eens kijken naar de kaart van 100 jaar geleden en nu: landen komen en landen gaan, het zijn de volkeren die er wonen, die altijd blijven bestaan.

Toch was migratie voor de Engelsen misschien wel de hoofdreden om voor Brexit te stemmen.

dreamy schreef:

Inversor schreef:Je moet maar eens kijken naar de kaart van 100 jaar geleden en nu: landen komen en landen gaan, het zijn de volkeren die er wonen, die altijd blijven bestaan.

Toch was migratie voor de Engelsen misschien wel de hoofdreden om voor Brexit te stemmen.

Na und?

Inversor schreef:Je moet maar eens kijken naar de kaart van 100 jaar geleden en nu: landen komen en landen gaan, het zijn de volkeren die er wonen, die altijd blijven bestaan.

Euh...
Smyrna brandt
Pontische Grieken
Sudeten-Duitsers
Wolga-Duitser
Koningsberg
Een zeer onvolledig lijstje, maar toch relatief recent, niets dat meer dan 100 jaar geleden gebeurde

Inversor schreef:Als Schotland onafhankelijk is, zal ze toch zich moeten loskoppelen van het pond, wat Sturgeon ook zegt om de twijfelaars te sussen. Het is geen gezonde situatie om een "vreemde" munt te adopteren waar je geen zeggenschap over hebt, dat is goed voor gefaalde staten als Zimbabwe en co waar ze je dollars moeten hebben.
En als Schotland onafhankelijk is en een eigen munt heeft of -why not- de Euro, dan kan de Bank of England schoontjes verrekken.

Dus: je wint een referendum door je kiezers te beloven dat ze hun geliefde EU én hun geliefde pond kunnen houden. Vervolgens zeg je 'oeps, we kunnen maar één van beide hebben. Sorry jongens, ik was dat even vergeten vermelden tijdens de campagne'. Dat is geen democratie, dat is ordinaire demagogie.

Was er maar een orgaan dat objectief onjuiste campagneclaims kon censureren. Politiek zou een pak saaier maar vooral beter zijn.

CarpeNoctem schreef:

Inversor schreef:Je moet maar eens kijken naar de kaart van 100 jaar geleden en nu: landen komen en landen gaan, het zijn de volkeren die er wonen, die altijd blijven bestaan.

Euh...
Smyrna brandt
Pontische Grieken
Sudeten-Duitsers
Wolga-Duitser
Koningsberg
Een zeer onvolledig lijstje, maar toch relatief recent, niets dat meer dan 100 jaar geleden gebeurde

Oh nee, denk je dat dit de Schotten ook te wachten staat?

We moeten hen snel waarschuwen.

dw schreef:
Dus: je wint een referendum door je kiezers te beloven dat ze hun geliefde EU én hun geliefde pond kunnen houden. Vervolgens zeg je 'oeps, we kunnen maar één van beide hebben. Sorry jongens, ik was dat even vergeten vermelden tijdens de campagne'. Dat is geen democratie, dat is ordinaire demagogie.

Was er maar een orgaan dat objectief onjuiste campagneclaims kon censureren. Politiek zou een pak saaier maar vooral beter zijn.

Misschien moet Barroso zo'n orgaan gaan leiden. Eerst even de Schotten afdreigen dat ze uit de EU flikkeren en dan de Britten lustig een Brexit laten uitvoeren.

Of Nigel Farage met zijn $350M pond per maand extra gezondheidszorg.