Deze grafiek (de tweede waarin het dividend opnieuw geïnvesteerd worden, de eerste geeft een fout beeld vind ik) spreekt boekdelen: https://www.longtermtrends.net/stocks-v ... omparison/

Rosnyx schreef: ↑26 december 2019, 15:47 Deze grafiek (de tweede waarin het dividend opnieuw geïnvesteerd worden, de eerste geeft een fout beeld vind ik) spreekt boekdelen: https://www.longtermtrends.net/stocks-v ... omparison/

Geef eens een samenvatting van dat boekdeel.

Wimble schreef: ↑26 december 2019, 15:53 Geef eens een samenvatting van dat boekdeel.

Over een periode van 100 jaar presteren aandelen 217,30x beter dan goud.

B7H4long schreef: ↑26 december 2019, 15:05 Wie is Kurt Van Steeland?
Als ik de grafiek van goud bekijk is dit niet vergelijkbaar met cash, het is is heel anders. Goud kan niet de rol van cash vernemen in een portefeuille.
Een deel van je portefeuille in goud steken is hopen dat je later iemand vind die er meer voor wil geven dan dat jij nu deed; dit is niet beleggen, dit voldoet aan de standaard definitie van speculatie.

- Ken je Kurt niet ? De Tijd
- Goud: ieder zijn mening hoor

Spruitekop schreef: ↑26 december 2019, 14:24
Bekijk de aandelen zoals Xerox, Yahoo, ... eens na de 'dot-com'-crash.

Spruitekop da's zeker, maar voor de 2 voorbeelden die jij aanhaalt kan je er ook 2 andere vinden die er wel in slaagden. Bijvoorbeeld Microsoft en Apple.

SparSpaar schreef: ↑26 december 2019, 16:26

B7H4long schreef: ↑26 december 2019, 15:05 Wie is Kurt Van Steeland?
Als ik de grafiek van goud bekijk is dit niet vergelijkbaar met cash, het is is heel anders. Goud kan niet de rol van cash vernemen in een portefeuille.
Een deel van je portefeuille in goud steken is hopen dat je later iemand vind die er meer voor wil geven dan dat jij nu deed; dit is niet beleggen, dit voldoet aan de standaard definitie van speculatie.

- Ken je Kurt niet ? De Tijd
- Goud: ieder zijn mening hoor

Ik ken alleen Paul D’Hoore

hoe zou het nog zijn met Paul D’Hoore? Komt ie weldra nog eens aandraven bij VTM met zijn lijstje?


Kan ik met Paul D'Hoore telefoneren?

Lezers van 'Beurssucces' kunnen gratis gebruik maken van de infolijn 0475/75.04.03. Het telefoonnummer is géén betaallijn.
De infolijn is bereikbaar op woensdag en vrijdag van 09.30 tot 10.30 uur.
Hou altijd uw abonneenummer bij de hand. Het staat op de beursbrief.

B7H4long schreef: ↑26 december 2019, 15:05 Als ik de grafiek van goud bekijk is dit niet vergelijkbaar met cash, het is is heel anders. Goud kan niet de rol van cash vernemen in een portefeuille.
Een deel van je portefeuille in goud steken is hopen dat je later iemand vind die er meer voor wil geven dan dat jij nu deed; dit is niet beleggen, dit voldoet aan de standaard definitie van speculatie.

Tja, de meesten zien cash als een stabiele waarde in een portefeuille maar eigenlijk is de waarde van geld helemaal niet stabiel. Alleen al ten opzichte van andere munten is geld volatiel en als het vertrouwen in de kredietwaardigheid van landen of centraal banken vermindert kan geld zelfs zo goed als waardeloos worden. Zolang er vertrouwen in geld is, zal goud weinig aantrekkelijk zijn om in port te hebben, wie in Venezuela woont denkt nu bij zichzelf "had ik 10 jaar geleden maar wat in goud geïnvesteerd in plaats van de 15% op een spaarboekje op te rapen".

Vanzelfsprekend, Vortex. Ze zullen in Frankfurt wel blij zijn dat er hier nog zijn die vertrouwen hebben in de euro

Jamesken schreef: ↑26 december 2019, 16:31

Spruitekop schreef: ↑26 december 2019, 14:24 Bekijk de aandelen zoals Xerox, Yahoo, ... eens na de 'dot-com'-crash.

Spruitekop da's zeker, maar voor de 2 voorbeelden die jij aanhaalt kan je er ook 2 andere vinden die er wel in slaagden. Bijvoorbeeld Microsoft en Apple.

Dat zijn zowat de 2 enige die de dot-com-bubbel overleefd hebben. De Nasdaq Comp heeft er 15 jaar over gedaan om hetzelfde punt te halen.

Waarom zouden we nu terug in een techbubbel zitten? De P/E verhoudingen zijn echt niet zo absurd hoog vandaag, wat in de dotcom bubbel wel het geval was. Daarom ben ik best benieuwd op welke grond je je baseert als je over een techbubbel spreekt. Natuurlijk, her en der zijn er bedrijven met absurde waarderingen (Netflix, Tesla...) maar bv. Apple, Facebook... hebben wel een waardering tamelijk in lijn met de rest van de beurs, zeker als je hun groei van de laatste paar jaar in rekening neemt.

Spruitekop schreef: ↑26 december 2019, 21:37

Jamesken schreef: ↑26 december 2019, 16:31
Spruitekop da's zeker, maar voor de 2 voorbeelden die jij aanhaalt kan je er ook 2 andere vinden die er wel in slaagden. Bijvoorbeeld Microsoft en Apple.

Dat zijn zowat de 2 enige die de dot-com-bubbel overleefd hebben.
De Nasdaq Comp heeft er 15 jaar over gedaan om hetzelfde punt te halen.

Een groep van bedrijven waarvan bijna 90% uit drie sectoren uit een land komen kan men moeilijk "de markt" noemen. Dit waren de top 3 sectoren van de Nasdaq in 2000 (ref )
- Information Technology 794 $2.59 trln 50.80%
- Industrials 2708 $1.26 trln 24.75%
- Telecommunication 274 $747.07 bln 14.64%

En hier is een artikel hoe de samenstelling van de Nasdaq vernaderd is op die periode.

Spruitekop schreef: ↑26 december 2019, 21:37
Dat zijn zowat de 2 enige die de dot-com-bubbel overleefd hebben. De Nasdaq Comp heeft er 15 jaar over gedaan om hetzelfde punt te halen.

Bij grafieken op lange termijn gebruik je wel best een logaritmische schaal, dit geeft een iets genuanceerder beeld, waarin je duidelijk merkt dat:

• de huidige stijging van de Nasdaq, niets uitzonderlijk is…(iets te snel)
• de S & P 500 op een normale koers zit
• de Bel 20 duidelijk in het achter blijft…

In 2020 /2021 zal er allicht een kleine correctie komen, die 6 maand later weeral verdwenen is..

Oeps 2x....

SparSpaar schreef: ↑26 december 2019, 12:36 Het IMF spreekt nu reeds over 5% debetrente.

Ik heb dat gerucht hier al meermaals gelezen. Wie van het IMF heeft die suggestie geopperd en wanneer? Bron?

Yaris schreef: ↑27 december 2019, 09:10

SparSpaar schreef: ↑26 december 2019, 12:36 Het IMF spreekt nu reeds over 5% debetrente.

Ik heb dat gerucht hier al meermaals gelezen. Wie van het IMF heeft die suggestie geopperd en wanneer? Bron?

Tot uw orders:

'toevallig kreeg ik een IMF Working Paper "Enabling Deep Negative Rates to Fight Recession: A Guide" in handen. Opgesteld toen Mevr Lagarde voorzitster was van het IMF en waarin gepleit wordt voor 1) diep negatieve rentes van -4% à -5% bij de eerste tekenen van een nieuwe recessie, en 2) een elektronische referentiestandaard voor alle contant geld, zodat je bv nog 96€ krijgt als je 100€ uit het "kaske" haalt. Een alternatief is eenvoudig weg het uit circulatie nemen van bankbiljetten, zodat alleen onhandige muntstukken nog in omloop zijn. Over het bezit van goud wordt (nog) niet gesproken, maar onder Franklin Roosevelt werd dit reeds bij wet verboden gedurende enkele jaren. Gaan we deze weg op met Mevr Lagarde?'

https://www.tijd.be/markten-live/live-c ... 90097.html