Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 19:39 2. Wat is hoog? het gaat erover dat actief beheer soms lagere kosten heeft dan passief, dat is voldoende...
En de formule daarvoor kan je zelf wel bedenken, maar omdat we blijkbaar debiel willen doen, zal ik je ook een debiel voorbeeld geven:
Iemand die voor 5000€ Facebook aandelen koopt (wat dus actief beheer is, volgens Sharpe) heeft (significant) lagere kosten dan iemand die een indextracker koopt voor 5000€ over een periode van een jaar.

Waarom focus je jouw voorbeeld op een belegger, dat is niet wat Shape over spreekt.
De statement gaat over de volledige markt en de gemiddelden.

Je moet dus alle kosten van alle beleggers samen nemen en dan het gemiddelde nemen. Sommige beleggers kunnen lager kosten hebben, andere zullen hogere kosten hebben (bvb voor de hele kleine aankopen).

Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 19:45 Ik vraag me echt af, weet jij dat ETF's kosten hebben, of negeer je die doelbewust?

Je doet het wel heel consequent, dus ik begin te twijfelen of je er zelfs van op de hoogte bent...

Je moet er de argumenten ook niet met de haren bijslepen. De kosten van actief beleggen zijn typisch vele malen hoger, zeker als je een fonds aanschaft of redelijk vaak transacties uitvoert. Voor ETF’s zijn kosten typisch minimaal, soms zelfs quasi-onbestaand (mede door opbrengsten uit securities lending).

Securities lending kan je ook als niet-ETF belegger gebruik van maken ...

pmu schreef: ↑13 februari 2023, 19:54

Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 19:45 Ik vraag me echt af, weet jij dat ETF's kosten hebben, of negeer je die doelbewust?

Je doet het wel heel consequent, dus ik begin te twijfelen of je er zelfs van op de hoogte bent...

Je moet er de argumenten ook niet met de haren bijslepen. De kosten van actief beleggen zijn typisch vele malen hoger, zeker als je een fonds aanschaft of redelijk vaak transacties uitvoert. Voor ETF’s zijn kosten typisch minimaal, soms zelfs quasi-onbestaand (mede door opbrengsten uit securities lending).

Ah, dus ik ben verplicht om redelijk vaak transacties uit te voeren?
Mijn kosten zijn lager dan bij ETF's, maar dat kan blijkbaar niet per definitie... (wat vreemd is, want het is zo...)
Ik zal hier gauw wat transacties doen om me in regel te brengen met de theorie


PS: Ik vraag me ook af, de opbrengsten uit securities lending, gaan die niet naar de uitbater?
Gelukkig dat de wall street-jongens zo vrijgevig zijn, alles gratis weggeven. Dat ze nog nooit voor een nobelprijs werden genomineerd, het is een wonder...

reteiP schreef: ↑13 februari 2023, 19:57 Securities lending kan je ook als niet-ETF belegger gebruik van maken ...

Dat kan inderdaad. Ik vermoed toch dat de gemiddelde active belegger hogere kosten zal hebben. En in België doet de gemiddelde actieve belegger ook niet zelf aan securities lending (of verdient daar alleszins niets aan).

Dit staat wat mij betreft los van de vraag of actief beleggen nuttig kan zijn. Maar “lagere kosten” is (gemiddeld gezien) geen geloofwaardig argument.

pmu schreef: ↑13 februari 2023, 20:02
Dat kan inderdaad. Ik vermoed toch dat de gemiddelde active belegger hogere kosten zal hebben. En in België doet de gemiddelde actieve belegger ook niet zelf aan securities lending (of verdient daar alleszins niets aan).

Nog iets waar ik een uitzondering vorm blijkbaar
Security lending brengt hier wel iets op hoor...


Ik denk dat jullie ECHT veel te weinig weten over mensen die in aandelen beleggen

Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 20:04 Nog iets waar ik een uitzondering vorm blijkbaar
Security lending brengt hier wel iets op hoor...


Ik denk dat jullie ECHT veel te weinig weten over mensen die in aandelen beleggen

Het gaat om gemiddelde's, hé! Het siert je dat je maar enkele transacties per jaar doet (en dit aan lage kosten), maar of dit echt overeen komt met wat de gemiddelde actieve belegger doet, weet ik niet.

Eigenlijk ben ik ook wel geïnteresseerd om hier wat cijfers over te hebben. Bij grote bedragen beginnen ETF's ook wel wat te kosten (€200 per jaar op €100.000, bijvoorbeeld). Voor dat geld kun je bij bepaalde goedkope brokers al heel wat transacties doen (zo'n 350).

Misschien is de vergelijking wel gemakkelijker te maken voor actief beheerde fondsen en andere vormen van professioneel vermogensbeheer, die wel effectief altijd duurder zijn.

Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 20:01 PS: Ik vraag me ook af, de opbrengsten uit securities lending, gaan die niet naar de uitbater?
Gelukkig dat de wall street-jongens zo vrijgevig zijn, alles gratis weggeven. Dat ze nog nooit voor een nobelprijs werden genomineerd, het is een wonder...

Bij iShares (Blackrock) gaat 62,5% naar het fonds (de belegger dus). https://www.ishares.com/uk/professional ... mea-pc.pdf

Aerolla schreef: ↑13 februari 2023, 20:04

pmu schreef: ↑13 februari 2023, 20:02
Dat kan inderdaad. Ik vermoed toch dat de gemiddelde active belegger hogere kosten zal hebben. En in België doet de gemiddelde actieve belegger ook niet zelf aan securities lending (of verdient daar alleszins niets aan).

Nog iets waar ik een uitzondering vorm blijkbaar
Security lending brengt hier wel iets op hoor...


Ik denk dat jullie ECHT veel te weinig weten over mensen die in aandelen beleggen

Hoeveel dan? Ik heb het stopgezet. Opbrengst was belachelijk, via Saxo.
Edit: Heb net eens geteld: 1,27 Euro op 4 maand...

Je moet daar veel geluk mee hebben, in het begin was dat ook van die orde bij mij.

Laatste jaar kon ik toch al mijn transactiekosten ermee betalen

Orakel van Brakel schreef: ↑13 februari 2023, 19:32 Je maakt toch actief de keuze om in een tracker te beleggen? En je kan elke dag in-en uitstappen in die tracker. Ben je dan nog passief?

Ja, maar een slechte.

Actief beleggen duurder?
Stel, ik koop voor 50.000usd een etf op de nasdaq 100 vs ik koop 50 van de 100 aandelen van de nasdaq 100 want ik ben actief belegger en geloof maar in de helft van die aandelen.

Aankoopkost 50 aandelen: 50x0,35ct = 17,5 USD
Lopende kosten: 0
Aankoopkost etf: 15 USD
Lopende kosten: 0,23% op 50.000 = 115 USD per jaar.
Je mag nog 50 transacties per jaar doen, je blijft nog pakken goedkoper.

En security lending levert geen vetpotten op, maar 20 EUR per maand laat ik ook niet liggen.

BlueB schreef: ↑14 februari 2023, 08:59 Actief beleggen duurder?
Stel, ik koop voor 50.000usd een etf op de nasdaq 100 vs ik koop 50 van de 100 aandelen van de nasdaq 100 want ik ben actief belegger en geloof maar in de helft van die aandelen.

Aankoopkost 50 aandelen: 50x0,35ct = 17,5 USD
Lopende kosten: 0
Aankoopkost etf: 15 USD
Lopende kosten: 0,23% op 50.000 = 115 USD per jaar.
Je mag nog 50 transacties per jaar doen, je blijft nog pakken goedkoper.

En security lending levert geen vetpotten op, maar 20 EUR per maand laat ik ook niet liggen.

20 Euro per maand op een portefeuille van 50k? Ik heb nog geen halve Euro op een portefeuille van een veelvoud daarvan. Hoe doen jullie dat?

Je hebt meer lending met grotere caps, small caps kan je soms zelfs niet shorten, dus dan valt er ook niks mee te verdienen.
Ook Amerikaanse aandelen lijken het beter te doen dan Europese.

Ik geloof dat bij mijn Europese enkel AB Inbev en Compagnie Des Alpes me iets opbrengen doorgaans.
(Nokia reken ik voor het gemak als Amerikaans aandeel omdat het een ADR is )


Misschien dat het ook van de broker afhangt, volgens mij houden veel brokers graag wat achter daarvan voor zichzelf

Aerolla schreef: ↑14 februari 2023, 11:17 (...)
Misschien dat het ook van de broker afhangt, volgens mij houden veel brokers graag wat achter daarvan voor zichzelf

Ben je klant bij Saxo?

Voor het uitlenen van uw effecten ontvangt u een vergoeding die Saxo Bank, na aftrek van kosten, 50/50 met u deelt.
https://www.home.saxo/nl-be/accounts/securities-lending

(idem trouwens bij Interactive Brokers)