Lezenswaard en op het oog evenwichtig artikel over Chovanec / Jan 'vergeten' Jambon.
Na de passionele berichtgeving eindelijk een eerlijk oordeel ? (geef toe: heb de zaak niet gevolgd)
Vandamme is een harde sos maar dit keer veroordeelt hij Jambon niet, wel het gerecht.

https://willyvandamme.wordpress.com/202 ... charleroi/

Bij de lektuur vraagt men zich voortdurend af: 'Is dit nog Belgie ?'

Charleroi is de woonplaats van Boucher en ook de plaats waar het dossier van de Bende van Nijvel begraven werd. Het stinkt daar.

'Oud-Bende van Nijvel-speurder Freddy Troch doet boekje open: “Begrafenis van onderzoek toen dossier verhuisde naar Charleroi”'

https://bendevannijvel.com/2018/09/28/o ... charleroi/

Hij veroordeelt Jambon en het gerecht en nog wat anderen. Dat lees ik er toch in.

SparSpaar schreef: ↑12 september 2020, 14:26 Vandamme is een harde sos maar dit keer veroordeelt hij Jambon niet, wel het gerecht.

Ahum, wat heb jij dan nodig voordat je vindt dat iemand een oordeel over je velt?

Willy Van Damme schreef:Natuurlijk heeft Jan Jambon zitten liegen dat het niet mooi is...
Ons willen doen geloven dat hij het niet wist/vergeten was is een bewijs van zijn incompetentie en/of onbetrouwbaarheid. Hetzelfde voor zijn kabinet met kabinetschef Joy Donné de man die voor het oog van de camera’s parkeerboetes op straat gooit.

Je volgt blijkbaar niet alleen 'de zaak' niet maar zelfs de artikels niet waarnaar je zelf verwijst.

Willy Van Damme veroordeelt Jan Jambon (vroeger noemde hij hem Jan Hesp) niet vanwege de feiten, enkel over zijn verklaringen achteraf. Dat is een groot verschil. Het artikel heeft me voor zijn doen toch aangenaam verrast.

Intrigerende persoonlijkheid trouwens. Volg hem reeds jaren:
- razend intelligent
- als katholiek begonnen bij TAK (Voeren)
- als journalist gelanceerd door Mark Grammens.
- nu vrijzinnig
- toch vriend van Daniel Maes (Norbertijn in Syrie)
- een ziekelijke haat tegen alles wat Vlaams is, in het bijzonder tegen NVA
- Vriend aan huis bij Poetin en Assad, verschijnt soms op Russia Today

Zie zijn blog.

Sorry Janu, en ook al waart ge misschien verongelijkt, ik kan me niet achter u scharen. Uw tendentieuze titel is ook maar wat zielig.

* In 15 jaar tijd bent u twee keer met de politie in aanraking gekomen, waarvan een 'probleem', een onvriendelijke uitstraling was (interpretatief dus).
* U mikt op de commissaris die uitschoot. Maar hoe hebt u de melding gemaakt van de brief te schrijven hé. Als dat ietwat slecht geformuleerd werd kan ik me goed inbeelden dat men gepikeerd reageert. U mag ook niet vergeten dat u het zelf uitlokte he; als de commissaris zegt dat het geen PV-baar feit is, en u gaat hier tegen in door te melden dat u de PK gaat schrijven (die u trouwens óók in het ongelijk stelt, lol) dan komt u een beetje over als een betweter.

Ik ken u niet, Janu, dus misschien interpreteer ik uw schrijfsel ook verkeerd. Dat kan. Maar in uw epistel komt u eerder kleinzielig over dan wat anders.

De procureur heeft een fout gemaakt die schade aan het algemeen belang gegeven heeft...

https://www.dewereldmorgen.be/community ... -fietsers/

Jeetje als iedereen hier met de media van dewereldmorgen en sceptr gaat zwaaien gaan we een heel links-rechts verhaal krijgen.

SparSpaar schreef: ↑12 september 2020, 17:17 - Vriend aan huis bij Poetin en Assad, verschijnt soms op Russia Today

Als dat geen referentie is...

Timoootjex schreef: ↑14 september 2020, 09:46 Jeetje als iedereen hier met de media van dewereldmorgen en sceptr gaat zwaaien gaan we een heel links-rechts verhaal krijgen.

Waarbij we niet mogen vergeten dat Janu zélf de auteur is van beide stukjes op DWM.

Poldermol schreef: ↑14 september 2020, 17:16 Waarbij we niet mogen vergeten dat Janu zélf de auteur is van beide stukjes op DWM.

Redacteurs hebben ze er blijkbaar ook al niet?

Jefdewit schreef: ↑14 september 2020, 17:38

Poldermol schreef: ↑14 september 2020, 17:16 Waarbij we niet mogen vergeten dat Janu zélf de auteur is van beide stukjes op DWM.

Redacteurs hebben ze er blijkbaar ook al niet?

En wat was uw vroegere Nick hier op forum. ( jef )
En beweer niet sinds april 20 maar aanwezig op forum.

Woensdag 16 september.
Vanmorgen had de Commissie de heer Ignacio de la Serna, procureur-generaal van het Hof van Beroep van Bergen, en de heer Vincent Fiasse, procureur van de Koning van Charleroi, gedagvaard in het kader van de studie van de zaak "Chovanec".
Om het beginsel van de scheiding der machten, een van de pijlers van onze democratie, te behouden, heeft het College van procureurs-generaal besloten zich bij deze commissie aan te bieden. En het is Johan DELMULLE, procureur-generaal van Brussel, die zich eerst tot de parlementariërs richt. Voor een 'ex-cathedra' cursus, zoals sommige van de parlementsleden, uiteraard gekwetst in hun persoonlijke trots, zullen noemen.
Ter herinnering aan de grondbeginselen van onze 'Rechtsstaat, ben ik geneigd te zeggen. En wat een lezing! Voor mij, als legalist , is het 'Gefundenes Fressen '. Alles wordt herzien: recht van verdediging, vermoeden van onschuld, recht op een eerlijk proces, geheimhouding van het onderzoek.... De hoge magistraat zal niet aarzelen om te betreuren dat sommige mensen de politieagenten al hebben berecht en veroordeeld, waardoor ze de zojuist uiteengezette beginselen aan hun laars lappen.
Het is dan de heer Christian De Valckeneer, procureur-gerneraal van het Hof van Beroep van Luik, die de gebruikelijke preciseringen zal aanbrengen in een vergadering waarvan het niveau zeer laag lijkt, ten overstaan van deze magistraten van zeer hoog niveau.
Als we de parlementariërs mogen geloven, hebben we alleen recht op dezelfde fundamentele vragen, zozeer zelfs dat we ons mogen afvragen of de belangrijkste motivatie wel is om de oorzaken en de omstandigheden van het overlijden van Jozef Chovanec te kennen.
Voor sommige parlementariërs is het duidelijk, de foto's spreken voor zich. Er is geen behoefte aan verder onderzoek. "Dit geweld op de beelden, dit onwaardige en ongedwongen gedrag van de politieagenten". (sic)
Dus wat heeft deze onderzoeksrechter twee jaar lang gedaan. Zonder het openbaar maken van de beelden zou er niets gedaan zijn. We zouden er om kunnen lachen, als de situatie niet zo erg was.
Een van de parlementsleden durfde zelfs te zeggen "dit is de eerste keer dat de Hoge Raad van Justitie een onderzoek gaat uitvoeren naar het onderzoek, dit is het bewijs dat er sprake was van disfuncties". Hallucinant. Zijn dit echt juristen die spreken?
Een ander, die vaak bekent dat ze geen jurist is, probeert een zijsprong te maken op basis van haar sociologielessen. Helaas verwart ze het legitieme gebruik van dwang door de politiediensten met 'politiegeweld'. Dat laatste is natuurlijk nooit te rechtvaardigen of gerechtvaardigd.
U zult wel begrepen hebben dat dit een heel bleek debat is dat deze parlementariërs ons hebben aangeboden.
En de sociale netwerken, die meestal zo snel knapperig nieuws doorgeven (gedeeltelijk geverifieerd of volledig vals), lijken me eerder in slaap...
Waar zijn al die grote racistische en fascistische politiemoordenaars, internetprocureurs, journalisten die gretig zijn naar 'knapperig nieuws'?
Wat is dit allemaal? Niet crusty genoeg? Zelfs niet voor een klein 'granaatje', een beetje 'gezoem' of een beetje 'salsa'?
Het is niet gemakkelijk om iets te vertellen als je geconfronteerd wordt met mensen zoals de procureur-generaal... eh... m'sieurs, dames!?
De echte democraten vonden het leuk.
Dank u, Hoge Magistraten voor het terug in balans brengen van het evenwicht Dat is geruststellend!

Flat, wat bedoel je feitelijk ?

Ik vind het ook heel moeilijk te lezen. Zijn het de woorden van FTP of komt dit uit een of ander artikel?

Is dit een geval van: "als de vos de passie preekt, ..." ?