@Zeepbel: Da's één van de hardnekkigste misverstanden die er de ronde doen.
GOGI geeft GEEN koopsignalen of verkoopsignalen: GOGI duidt enkel aan wanneer een fonds in overdrive is en je best afwacht. Om terug te komen op mijn voorbeeld: sinds maart 2020 is IWDA meer dan 40% gestegen in waarde. Nu geeft de GOGIscore een STOP. Lijkt het voor jou ook niet verstandig of zeker de moeite om op te letten, als je nu nog wil kopen. Er zullen er misschien al zijn die hun winst verzilverd hebben.
De GOGI Invers duidt wel dieptepunten aan maar wij durven nooit stellen dat GOGI Invers aanduidt wanneer de bodem is bereikt. Ikzelf heb in maart een aantal orders ingegeven maar dat was maar voor een gedeelte van mijn cash (spijtig genoeg). Ik dacht nog munitie over te houden om te gebruiken als de daling zich zou doorzetten.
Ik heb geen spijt dat ik zo voorzichtig was want mijn aankopen hebben die voorzichtigheid ruimschoots vergoed. Eén van die orders noteert momenteel met een meerwaarde van meer dan 60%.

@AlFonds: wellicht een interessant artikel om eens te lezen:
"Even God Couldn’t Beat Dollar-Cost Averaging"
https://ofdollarsanddata.com/even-god-c ... ime%20high.

Of Google eens op "MEET BOB, THE WORLD’S WORST MARKET TIMER", zoals B7H4long hier al meermaals heeft geopperd.

Moet altijd glimlachen als mensen hun rendementen van hun portfolio presenteren.
Goldbugs in dollar nemen het jaar 2000 als vertrekdatum.
Goldbugs in euro nemen het jaar 2005 als vertrekdatum.
Aandelenbeleggers komen met 2008 als startdatum........

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 17:35 @Zeepbel: Da's één van de hardnekkigste misverstanden die er de ronde doen.
GOGI geeft GEEN koopsignalen of verkoopsignalen: GOGI duidt enkel aan wanneer een fonds in overdrive is en je best afwacht. Om terug te komen op mijn voorbeeld: sinds maart 2020 is IWDA meer dan 40% gestegen in waarde. Nu geeft de GOGIscore een STOP. Lijkt het voor jou ook niet verstandig of zeker de moeite om op te letten, als je nu nog wil kopen. Er zullen er misschien al zijn die hun winst verzilverd hebben.
De GOGI Invers duidt wel dieptepunten aan maar wij durven nooit stellen dat GOGI Invers aanduidt wanneer de bodem is bereikt. Ikzelf heb in maart een aantal orders ingegeven maar dat was maar voor een gedeelte van mijn cash (spijtig genoeg). Ik dacht nog munitie over te houden om te gebruiken als de daling zich zou doorzetten.
Ik heb geen spijt dat ik zo voorzichtig was want mijn aankopen hebben die voorzichtigheid ruimschoots vergoed. Eén van die orders noteert momenteel met een meerwaarde van meer dan 60%.

@ Al Fonds, ik ben net zo overtuigd als u (en ik vermoed zoals iedereen op dit forum) dat het beter is om op een bodem te kopen dan op een piek. Alleen is er geen enkele methode die voor mij overtuigend is om die bodem te bepalen (spijtig genoeg ook GOGI niet, ook al zou ik het graag anders hebben). Zoals u zelf aangeeft in uw quote van 04-05-2020 waren de tweede helft van 2015, januari 2019 en maart 2020 goede aankoopmomenten die door GOGI (invers) werden gedetecteerd.

Maar het punt ging erover dat het ook een risico is om rendement te laten liggen: indien men eender welke beursgrafiek, (aandelen)fonds of ETF-grafiek bekijkt sedert 2014 kan men enkel maar vaststellen hoeveel rendement men (als buy- en hold belegger) zou hebben laten liggen indien men enkel op de vernoemde momenten (gespreid) zou zijn ingestapt. En zoals u zelf zegt: wie durft op momenten zoals maart 2020 voluit in te stappen ?

Ik vind het naïef om een stijging van 40% op 9 maanden als argument te gebruiken om niet in te stappen. Net zozeer het een argument kan zijn om te zeggen dat je nu moet instappen omdat diezelfde index op 1 jaar slechts 5% gestegen is terwijl dit historisch gezien 8% moet zijn.

Iedere maand/2 maand/... een stukje blijven aankopen met geld dat je voor de lange termijn kunt missen. Alle andere info is ruis.

Drie van de belangrijkste principes van de Bogleheads beleggingsfilosofie zijn:
3 Never bear too much or too little risk
4 Diversify
5 Never try to time the market

De beleggingsfilosofie steunt op een aantal fundamenten waarheden van ons economisch stelsel.
bvb:
- om meer redement te kunnen halen moet je meer risico nemen: geen rendement zonder risico
- risicovolle aandelen hebben op lange termijn een hoger verwacht rendement dan beleggingen zoals obligaties, termijnrekeningen, etc.
...

Principe 3 van de Bogleheads beleggingsfilosofie geeft aan dat ieder voor zich een portefeuille moet opbouwen die beantwoord aan je eigen risicoprofiel gegeven de wetmatigheden van ons economisch stelsel.
Een portefeuille die gepast is voor deze persoon ongeacht de evolutie van de markt. Een portefeuille samengesteld uit volatiele beleggingen voor de groei (vnl aandelen) en beleggingen voor stabiliteit ( obligaties, verschillende soorten rekeningen)
Het is geweten dat de aandelen markt gemiddeld elk jaar een correcte doormaakt en dat die om de oveel jaar (3a4) doorzakt naar -20/-30. Elke belegger kan verwachten dat de markt tijdens zijn carrière een keer of 2 naar -50% of meer zal gaan.

Als je een daling van de markt vreest, als je denkt dat je portefeuille niet de juiste is voor zo'n daling dan het je de foute portefeuille voor jou. Waarschijnlijk een te groot deel volatiele beleggingen. Als je het derde principe van de Bogleheads goed hebt toegepast dan is jouw portefeuille goed voor jou, ook als de markt 30% zakt, ongeacht of dit volgende week is of volgende jaar.


Principe 5 is gebaseerd om studies doe bevestigen dat beleggers die de timing van hun beleggingsbeslissingen laten afhangen van de stand van de markt, niet beter presteren.

Aandelen zijn principieel stijgend, maar niemand kan betrouwbaar voorspellen wat de markt zal doen in korte of middellange termijn.
Concreet wil dit zeggen dat het uitstellen van je aankopen op de beurs weinig zin heeft.
Je heb een grote kans dat je een mooie winst mist, en het beschermt je niet tegen een neergaande markt; de beurs kan morgen naar beneden gaan of de dag nadat je je laatste aankoop deed van je gespreid beleggen.

Natal schreef: ↑13 december 2020, 19:24 Wimble, boggleheads leggen geen accenten. Dat is een grijze massa die zwijgzaam de kudde volgt en het eeuwigdurende mantra blijft herhalen.

En door gewoon de markt te volgen aan een ultra lage kost halen ze resultaten die beter zijn dan het grootste deel van die markt. Schitterend toch.

itssam schreef: ↑13 december 2020, 22:00

B7H4long schreef: ↑9 mei 2020, 06:56 "gespreid beleggen" is geen doel op zich.
"gespreid beleggen" word ook gebruikt voor verschillende begrippen.
Aandelen hebben een hoger rendement dan cash.
Als je maandelijks een nieuwe som krijgt,.kan je dit direct beleggen ipv op te sparen voor een "goed moment". Dit is " gespreid beleggen" en geeft je de hoogste "time in market".
Ook als je een grote som toegeworpen krijgt kan je "gespreid beleggen". Studies hebben aangetoond dat, in het verleden, in 2/3 van de gevallen een belegger een hoger rendement haalt met direct alles te beleggen ipv gespreid over 12 maand te beleggen. In dit geval van gespreid te beleggen ruil je een hoger verwacht rendement voor een mogelijk lager verlies.
...

Dus begrijp ik het goed dat, als je beslist om in aandelen te beleggen, via ETF bvb, en daarvoor een deel van je spaargeld aan te wenden, het volgens die studie best is om meteen te gaan voor de volledige som die je wil investeren?
Ik snap het risico. Bvb had ik dat begin februari gedaan, dan had ik wel wat gezweet. Maar over het algemeen heeft het weinig zin om met reeds beschikbaar geld gespreid in te stappen, juist?

Als je in het begin van het jaar zou gezweet hebben bij de dalende markt dan is je bedoelde portefeuille waarschijnlijk te gevoelig aan volatiliteit; je portefeuille was te risicovol voor jou. Dalingen zoals in feb/maart komen gemiddeld om dat 3a4 jaar voor. Er zullen er nog velen zijn in je beleggingscarriere. Een zo snelle herstelling als dit jaar zal wel niet altijd het geval zijn. Zorg ervoor dat de opzet van jouw portefeuille zo'n daling en enkele jaren zonder stijging goed kan doorstaan.

De crisis was een goed leerschool voor mij. Ik handelde te emotioneel in aandelen en met te weinig kennis van/over de aandelen. Niet dat ik in paniek verkocht heb, heb me aan mijn buy en hold gehouden. Maar wel getracht aandelen in de dip bij te kopen en die timing was meestal niet goed. Ik ga dus voorlopig niet meer in individuele aandelen beleggen.

In mijn ETF portefeuille heb ik mij wel aan mijn plan gehouden. Regelmatig bijkopen en als de markt x% daalde de aankoop een beetje vergroten. ETF portefeuille staat nu ook op een mooie winst.

Nu dus enkel hersenloos ETF kopen. Pas als ik in de toekomst meer tijd en kennis heb om individuele aandelen te selecteren en kopen zal ik terug een portefeuille samenstellen.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 10:45 In het leven kan het interessant zijn om de risico's te vermijden.

De markt zal op en neer gaan, en die timing daarvan is niet te voorspellen. Aandelen zijn volatiel.

Risico in de beleggingswereld word dikwijls fundamenteel gedefineerd als : “Risk is the uncertainty that an investment will earn its expected rate of return.” Risico is de onzekerheid of je rendement minder of meer zal zijn dan de "expected rate of return".

Risico is niet te vermijden.
Als je hoger rendement wil moet je een hoger risico nemen.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 10:45 @itssam, B7H4 heeft correct gelezen dat je in 2/3 van de gevallen beter af bent met een éénmalige storting. Maar jij legt de vinger op de wonde: wat doe je dan bij dat 1/3 slechter of zoals jij opmerkt: feb 2020 ?
Wij hebben die studie verder gezet en verfijnd: onze GOGIscore duidt aan wanneer je best afwacht: in 02/2020 kreeg je immers een STOP. Eind maart gaf zelfs de GOGI Invers een SPREAD = de prijs op een dieptepunt. Diegenen die toen (bij)aankochten zullen het zich niet beklaagd hebben.
...
Met onze GOGIscore vermijd je dat op een eenvoudige manier.
In het leven kan het interessant zijn om de risico's te vermijden.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 17:35 GOGI geeft GEEN koopsignalen of verkoopsignalen: GOGI duidt enkel aan wanneer een fonds in overdrive is en je best afwacht.

Was is het nu: geeft GOGI aan wanneer je kan kopen of geeft GOGO niet aan wanneer je kan kopen?


Met GOGI zou je ook het meeste van de stijgingen in 2018, het volledige jaar 2019 en het grootste deel van de stijgingen van deze zomer gemist hebben. Als je al deze stijgingen mist dan zal je niet veel rendement halen.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 10:45 Wij hebben die studie verder gezet en verfijnd: onze GOGIscore duidt aan wanneer je best afwacht: in 02/2020 kreeg je immers een STOP.

Het is niet omdat je eenmaal met de lotto wint dan "spelen op de lotto" een goede strategie wordt.
Ik zou graag een vergelijking zien die de resultaten van GOGI (*) vergelijkt met het standaard gespreid instappen als je het geld hebt; bvb een belegger die 1000 Euro per maand van zijn loon investeert. Hoeveel zou die dan hebben sinds het begin van GOGI en hoeveel indien de belegger dit bedrag elke maand in de markt zou belegd hebben.
Ik herinner mij een beschijving van een simulatie": als ik het goed voorheb had de GOGI belegger op het einde van experiment 2400 Euro en de maandelijkse belegger 3600 Euro. Inderdaad de maandelijkse belegger had meer.


(*) Waar kunnen we een overzicht krijgen van de GOGI scores van het verleden?
(*) Waar kunnen we een beschijving vinden van de strategie die een belegger moet volgen indien hij GOGI wil volgen om te beleggen?

Wat een boekenwijsheid allemaal.
Portefeuille in evenwicht houden en nog zo van die principes 1 tot 5: maar niemand legt aan de gewone belegger uit hoe die dat moet doen. Is het mis, dan heb je verkeerd gekozen. Da's wel heel makkelijk om zo rond de pot te plassen.

Wij steken onze nek uit om bij dat 1/3 van de tijd dat je beter niet instapt, even te suggereren om af te wachten. Ergens op onze site staat er een artikel over iemand die zo'n twee jaar afwacht om in te stappen en dan grandioos die andere verslaat met meerdere percenten per jaar en uiteraard met een beter resultaat. Niks meerwaarde of winst verloren;

iShares zelf klopt met een fonds zijn eigen IWDA al verschillende jaren met ruime mate door in te spelen op het momentum en dat al geruime tijd. Als je onze grafieken (nog niet zo lang geleden gepubliceerd) van IWDA en dat andere fonds bekijkt dan zie je dat erg duidelijk. De neergaande trend van IWDA blijkt bij dat andere fonds niet aanwezig te zijn.
Zo'n performante computer om al die factoren constant in de gaten te houden en in te grijpen, hebben wij niet. Aan dat programma is waarschijnlijk ook jaren gewerkt.
Momentums zijn niet te gebruiken ? iShares doet het u voor.

MAAR je hoeft ons zeker niet te geloven.

@B7H4: waar je dat allemaal kan terugvinden ?
Moet ik je nu dat adres van onze site nog geven ? Da's toch wel vragen naar de bekende weg.
Gaan ze mij dan weer blokkeren?

B7H4long schreef: ↑14 december 2020, 13:01 IWDA alleen is goed
IWDA + IEMA is goed
IWDA + EMIM is goed
IWDA + IUSN is goed
IWDA + IEMA + IUSN is goed
IWDA + EMIM + IUSN is goed
VWCE is goed
VWCE + IUSN is ok

Ik begrijp niet dat je VWCE alleen hoger waardeert dan VWCE + IUSN. In het 2de geval ben je toch breder gediversifieerd met een hoop small cap dat je anders mist. Dat er een deel overlap inzit, akkoord..., maar dat betekent toch niet dat je de rest moet laten liggen. Om dezelfde reden heeft VWCE ook mijn voorkeur t.a.v. IWDA.

((sorry :-) voor de reeks posts - deze middag is er nogal wat onzin gepost ))

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 14:47 3de Da's wel het strafste: er is een fonds dat de samenstelling van de IWDA aanpast aan het momentum en daarmee de gewone IWDA ruimschoots klopt. 3 à 4% per jaar meer maar da's voor jou waarschijnlijk peanuts.

Je lijkt dat je niet goed begrijpt wat een indexfonds is en hoe het zich gedraagt tov andere beleggers.
Een index volgt de markt. Het is per definitie het "gemiddeld" resultaat van elke belegging in de markt.
De helft van de beleggingen zullen het beter gedaan hebben en de andere helft zullen het slechter doen.
Volgend jaar zal opnieuw de helft van de beleggingen beter doen dan het gemiddelde, en de andere helft slechter.
Het moeilijke (onmogelijke) is om

Dat er een fonds is dat beter deed is dus geen verrassing, Voor kosten zou men verwachten dat de helft van de beleggingen beter doen dan de markt. Dat niet-indexbelegger hoera kraaien omdat ze een ander index-fonds gevonden hebben dat in het verleden beter deed is zowel meelijwekkend als lachwekkend.

Er zijn grote onderzoeken gedaan om te bepalen of er strategieën zijn die betrouwbaar, op lange termijn, beter gedaan hebben dan de markt. De 3 en 5 factormodellen van Fama&French spreken over een paar factoren die op lange termijn een beter rendement dan de brede markt zouden verklaren. Van honderden andere "factoren" is reeds bewezen dat ze niet betrouwbaar zijn als voorspeller. De resultaten rond de momentum factor zijn niet eenduidend.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 14:47 Als goede belegger zou je moeten weten dat ondernemingen die zich niet aanpassen aan de omstandigheden wel eens bekaaid zouden kunnen achterblijven. Kodak is zo'n voorbeeld dat ook niet geloofde in digitale fotografie.

Je opmerking over bedrijven lijkt me logisch. Ik denk dat iedereen dat weet en aanvaart.
Maar eigelijk moet een indexbelegger dit - en andere dingen over de aandelen/bedrijven/markt - niet te weten. Door zijn manier van beleggen volgt hij automatisch het vernuft van alle beleggers samen; zonder de "details" te weten.

AlFonds schreef: ↑14 december 2020, 14:47 Dat de distributie en de verkoop niet wil horen van de bepaling van momentums is begrijpelijk.

Deze gebruiken momentum juist heel duidelijk. Ze prijzen de beleggingen aan die het in het recente verleden goed gedaan hebben.