Waarom zou je (als niet Amerikaan) VUAA kopen in plaats van VWCE?

Een paar dingen die mij doen twijfelen:

* Warren Buffett raadde een low-cost S&P 500 aan voor zijn vrouw als hij er niet meer zou zijn. Waarom raadde hij en ook John Bogle een S&P 500 index aan en niet een All-World? Puur uit Amerikaans chauvinisme?

* Ik heb de Vanguard S&P 500 en de FTSE All-World eens met elkaar vergeleken en 7 van de 10 aandelen van de top 10 zijn identiek: Apple; Microsoft; Amazon; Alphabet; Facebook; Johnson & Johnson; Berkshire Hathaway. Volgende week dan waarschijnlijk 8 van de 10. De gewichting in de S&P 500 ETF is natuurlijk wel zwaarder.

Heb je dan informatie die anderen niet hebben waaruit blijkt dat de VS het de volgende jaren beter zal gaan doen dan de andere regio's in de wereld?

Het klopt dat de S&P500 het de laatste jaren beter heeft gedaan dan een brede wereldindex, maar er is geen enkele zekerheid dat zich dat in de toekomst zal doorzetten.

VWCE heeft ongeveer 57% Verenigde Staten. Kan men dan niet stellen dat een FTSE All-World een ‚core S&P 500‘ + the best of the rest van de wereld is? De bedrijven in de S&P 500 zijn sowieso wereldspelers. Moest het met die slechter gaan dan gaat het met Europese of Aziatische markten ook slecht denk ik dan. Kan me niet voorstellen dat als Amerika op zijn gat zou liggen dat het hier dan feest zou zijn bij wijze van spreke.

*Het kostenpercentage van 0,07% voor VUAA tegenover 0,22% voor VWCE is toch een stuk gunstiger.

Ik hoor het graag als ik hier mis ben in mijn redenaties!

* Ben jij een Amerikaan?
* Wereldwijd beleggen alle aandelenbeleggers samen voor 60% in the US en 40% daarbuiten. Waarom zou je anders doen dan die "consensus"?
* Waarom denk je dat de US het in de volgende periode beter zal doen dan de rest an de wereld? Ja het verlopen decennium deed de US het beter, maar het decennium daarvoor was het omgekeerd.
* waarom denk je dat de volgende bedrijven niet waard zijn om in te beleggen: Alibaba, Tencent, Taiwan semiconductor, Nestle, Roche, Novartis, Toyota, ....

* Ben jij een Amerikaan?

Geen Amerikaan. En ik neem aan dat je hiermee vooral doelt op het valutarisico? Zwakke dollar is nefast voor de returns in euro? Maar dat risico kan tegelijk ook als kans gezien worden, als de euro afzwakt tov de dollar ben je dan weer blij met die dollars, of niet?

Voor de rest ben ik akkoord met je, er zijn ook prachtige bedrijven buiten de Verenigde Staten. Maar ik herhaal eigenlijk gewoon wat Jack Bogle al zei:

‚S&P 500 companies are global companies, half of their earnings and revenues come from abroad anyway; the entire world economy is integrated so I do not think you need international; I have zero percent in non-US; you don‘t need to have non-US; but if you do limit it to 20 percent‘

Why Jack Bogle doesn‘t own foreign stocks: https://youtu.be/P54trh0Rre8 Nu neem ik niet alles wat Bogle of Buffett zeiden als gospel, maar zijn redenatie vind ik ook wel logisch. Vandaar de twijfel ivm de veel lagere TER van VUAA. Ik zal er nog even over moeten nadenken.

Ben hier rustig aan aan 't kijken voor vastgoed te kopen of zelf te bouwen. Kan binnen een half jaar zijn, maar evengoed binnen 3 à 5 jaar pas. Na x aantal bezoeken heb ik nu al drie keer iets in de trant gehoord van: "Ik zou als ik van u was niet te lang wachten, ge weet nooit met die corona en eventueel hyperinflatie. Dan is uw geld nog maar een fractie waard van wat het nu waard is en met vastgoed zit ge altijd goed."

Leek mij gewoon keer op keer een verkoopspraatje van iemand die nog wat cijfers moest halen in 2020 en maak me nu ook niet meteen zorgen, maar werp het graag eens op. Want eerlijk gezegd kan ik zelf wel totaal niet inschatten wat de procentuele kans is van pakweg hyperinflatie. Via https://www.inflation.eu/nl/inflatiecij ... elgie.aspx zie ik dat de hoogste inflatie ooit gemeten in België rond de 15% was in de jaren '70? Klopt dat en hoe schatten jullie dit in?

DimiDee schreef: ↑21 december 2020, 13:11 Leek mij gewoon keer op keer een verkoopspraatje van iemand die nog wat cijfers moest halen in 2020

Mij ook.

MisterDax schreef: ↑17 december 2020, 18:35 Why Jack Bogle doesn‘t own foreign stocks: https://youtu.be/P54trh0Rre8

Maar Jack Bogle IS een Amerikaan, daar kun je niet buiten. Het is dan ook logisch dat hij vragen (van andere Amerikanen) beantwoordt vanuit dit perspectief. Een Amerikaan wilt investeren in zijn eigen economie.

sintorama schreef: ↑21 december 2020, 13:30

MisterDax schreef: ↑17 december 2020, 18:35 Why Jack Bogle doesn‘t own foreign stocks: https://youtu.be/P54trh0Rre8

Maar Jack Bogle IS een Amerikaan, daar kun je niet buiten. Het is dan ook logisch dat hij vragen (van andere Amerikanen) beantwoordt vanuit dit perspectief. Een Amerikaan wilt investeren in zijn eigen economie.

Ja heb ik ook eerst gedacht dat hij het vanuit Amerikaans perspectief zei, maar hij zei ook in het interview "it's not about America first, or America only, the entire world is integrated". Ik denk dat voor Bogle ook rendite op de eerste plaats kwam en patriotisme pas daarna.

Kunnen we tegenwoordig eigenlijk nog wel spreken van 'De Amerikaanse economie' wanneer firma's zoals google; facebook; amazon; netflix enz over de hele globus vertegenwoordigd zijn?

Dus voor een Amerikaan vind je dit wel goed advies, enkel een S&P 500 ETF en klaar? En voor een niet-Amerikaan een globale equity ETF en klaar?

Nu ja de goede man, r.i.p., zei ook dat men gerust van mening kan verschillen, hij kon het ook mis hebben.

MisterDax schreef: ↑21 december 2020, 14:08

sintorama schreef: ↑21 december 2020, 13:30

Maar Jack Bogle IS een Amerikaan, daar kun je niet buiten. Het is dan ook logisch dat hij vragen (van andere Amerikanen) beantwoordt vanuit dit perspectief. Een Amerikaan wilt investeren in zijn eigen economie.

Ja heb ik ook eerst gedacht dat hij het vanuit Amerikaans perspectief zei, maar hij zei ook in het interview "it's not about America first, or America only, the entire world is integrated". Ik denk dat voor Bogle ook rendite op de eerste plaats kwam en patriotisme pas daarna.

MisterDax schreef: ↑21 december 2020, 14:08 Dus voor een Amerikaan vind je dit wel goed advies, enkel een S&P 500 ETF en klaar? En voor een niet-Amerikaan een globale equity ETF en klaar?

Op het bogleheadsforum (dat overwegend Amerikaans is) is dat een discussie die voortdurend terugkomt en er zijn daar ook ellenlange topics over. Enerzijds heb je een kamp dat pleit voor enkel een S&P 500 en aan de andere kant een kamp dat pleit voor een verdeling volgens marktkapitalisatie (genre VWCE). Daarnaast heb je natuurlijk nog een hoop mensen die tussen de twee laveren.

De hoofdreden waarom het eerste kamp overwegend VS in portefeuille heeft is volgens mij home bias (wat dus enkel geldt als je Amerikaan bent) en de daar eventueel bijhorende taks-voordelen. Daarnaast zal er ook zeker een grote portie patriottisme (of kerktorenmentaliteit) meespelen. In elk land merk je dat beleggers meer aandelen van hun eigen land in portefeuille hebben. Waarschijnlijk omdat ze die markt het beste kennen.

MisterDax schreef: ↑21 december 2020, 14:08 Kunnen we tegenwoordig eigenlijk nog wel spreken van 'De Amerikaanse economie' wanneer firma's zoals google; facebook; amazon; netflix enz over de hele globus vertegenwoordigd zijn?

Markten zijn natuurlijk allemaal sterk met elkaar verweven, maar als er geen verschil meer zou zijn, hoe kan het dan dat de S&P500 al jaren veel beter presteert dan andere regio's? In dat opzicht kan het ook in de toekomst een groot verschil maken of je enkel voor de S&P500 kiest of ook de overige 40% van de wereld mee opneemt in je portefeuille.

Terzijde: persoonlijk geloof ik nogal in 'reverse to the mean'. Het feit dat de Amerikaanse economie het de laatste jaren beduidend beter deed dan andere regio's doet me geloven dat die andere regio's vroeg of laat een inhaalbeweging zullen maken.
Voor die theorie durf ik mijn hand niet in het te vuur steken, maar ik probeer maar aan te tonen dat je je beeld niet mag laten vertroebelen door wat er de afgelopen jaren is gebeurd want dat is geen enkele garantie voor de toekomst.
Als je enkel een S&P500 in portefeuille neemt laat je bijna de helft van de wereldmarkt links liggen. Zou je het jezelf vergeven als achteraf zou blijken dat de winnaars van morgen in Europa, China of Japan gevestigd zouden zijn?

Als je er niet uitkomt kan je ook voor jezelf een tussenoplossing bedenken. Bijvoorbeeld een gedeelte S&P500 en een gedeelte VWCE, zo heb je alles maar toch wat meer VS dan bij enkel VWCE.

DimiDee schreef: ↑21 december 2020, 13:11 Ben hier rustig aan aan 't kijken voor vastgoed te kopen of zelf te bouwen. Kan binnen een half jaar zijn, maar evengoed binnen 3 à 5 jaar pas. Na x aantal bezoeken heb ik nu al drie keer iets in de trant gehoord van: "Ik zou als ik van u was niet te lang wachten, ge weet nooit met die corona en eventueel hyperinflatie. Dan is uw geld nog maar een fractie waard van wat het nu waard is en met vastgoed zit ge altijd goed."

Leek mij gewoon keer op keer een verkoopspraatje van iemand die nog wat cijfers moest halen in 2020 en maak me nu ook niet meteen zorgen, maar werp het graag eens op. Want eerlijk gezegd kan ik zelf wel totaal niet inschatten wat de procentuele kans is van pakweg hyperinflatie. Via https://www.inflation.eu/nl/inflatiecij ... elgie.aspx zie ik dat de hoogste inflatie ooit gemeten in België rond de 15% was in de jaren '70? Klopt dat en hoe schatten jullie dit in?

De kans op hyperinflatie lijkt me erg klein binnen de EU (of binnen de VS, Japan, ...).
Zeg nooit nooit, maar dat soort fenomenen doet zich vooral voor in ontwikkelingslanden.
Beleidsmakers hebben geleerd van fouten uit het verleden en hebben bijvoorbeeld onafhankelijke centrale banken opgericht. Deze instellingen zijn 'onafhankelijk' en hebben als hoofddoelstelling om inflatie onder controle te houden.

Een goed instapmoment voor vastgoed bepalen is als een goed instapmoment voor de beurs bepalen: moeilijk, zo niet onmogelijk.
Als ik toch een gok mag wagen: zowel de nationale bank als gerenomeerde internationale instellingen zeggen al jaren dat Belgisch vastgoed overgewaardeerd is. Daarnaast moeten de echte gevolgen van covid op de economie zich nog grotendeels laten voelen. Die twee factoren tezamen genomen denk ik dat de kans op een vastgoedcrash groter is dan de kans op een vastgoed boom.

MisterDax schreef: ↑21 december 2020, 14:08 Kunnen we tegenwoordig eigenlijk nog wel spreken van 'De Amerikaanse economie' wanneer firma's zoals google; facebook; amazon; netflix enz over de hele globus vertegenwoordigd zijn?

Ten eerste: als je dan toch niet kunt spreken van "de amerikaanse economie", waarom zou je dan precies in een amerikaanse tracker investeren?

Ten tweede: je bent idd voldoende globaal gediversifieerd wanneer je pakweg de S&P500 koopt, maar de reden waarom is net dat de amerikaanse economie ook het gros van de globale economie uitmaakt. Maar wie zegt dat dat altijd zo zal blijven? Daarom vind ik het een simpel: koop de wereld, dan heb je automatisch het meest rendabele continent erin zitten. Is dat dan toevallig ook amerika de komende 20 jaar, wel goed dan.

Persoonlijk denk ik trouwens dat emerging markets zullen outperformen de komende jaren.

Wat ik mij recent afvroeg is waarom men het hier nooit heeft over duurzame/ethische globale ETF's. Niet enkel omwille van het idealistische aspect ervan, maar ook omdat het rendement hoger lijkt te liggen dan bij de gewone globale ETF's. Ik heb hier even IWDA (groen) vergeleken met SUSW (blauw). Zoals te zien is, heeft SUSW op elk moment over de afgelopen 5 jaar beter gepresteerd dan IWDA. De standaarddeviatie (risico) in Morningstar is 15,52% voor SUSW en 15,70% voor IWDA, dus daar zit geen verklaring voor de hogere rendementen - integendeel.

Je hebt wel een grafiek van 5 jaar gevraagd maar die ETF bestaat maar sinds 12/10/2017 (zoals ook zichtbaar is op je grafiek)

IWDA is het "gemiddelde" van de markt.
De helft van de markt doet beter dan de markt, de ander helft van de markt doe het slechter.
Ook in de toekomst zal dat zo zijn.

Het is enkel heel moeilijk om op voorhand te weten welke helft dit zal zijn.

Jeky schreef: ↑21 december 2020, 16:11 Je hebt wel een grafiek van 5 jaar gevraagd maar die ETF bestaat maar sinds 12/10/2017 (zoals ook zichtbaar is op je grafiek)

Klopt volledig. Had ik over het hoofd gezien.

B7H4long schreef: ↑21 december 2020, 16:12 IWDA is het "gemiddelde" van de markt.
De helft van de markt doet beter dan de markt, de ander helft van de markt doe het slechter.
Ook in de toekomst zal dat zo zijn.

Het is enkel heel moeilijk om op voorhand te weten welke helft dit zal zijn.

In dit geval gaat het wel om een ETF die ook gebaseerd is op de MSCI-index, maar bepaalde bedrijven uitsluit (bijvoorbeeld bedrijven uit de takaksector). Misschien valt er wel een goede reden te bedenken waarom dergelijke bedrijven ondermaatse rendementen hebben gerealiseerd de afgelopen 3 jaar. Ik kan mij bijvoorbeeld moeilijk inbeelden dat tabaksbedrijven of steenkoolbedrijven plots weer hip zullen worden. Nog los van de ethische kant, want eigenlijk sponsor ik dergelijke bedrijven ook liever niet.

Voor deze ETF is het meer dan enkel uitsluiten. Als ik me niet vergis wordt na exclusie van bepaalde bedrijven de MSCI World regionaal en sectoraal opgesplitst, worden de bedriiven gerangschikt volgens ESG criteria en wordt vervolgens getracht de top 25% marktkapitalisatie te selecteren. Vandaar dat je ook slechts 359 posities hebt tov 1590 bij IWDA.