En wat denk je dat de indexfondsen bevatten: Mijn portefeuille heeft meer dan 7000 aandelen.
Mijn portefeuille staat beschreven in het begin van deze thread.

B7H4long schreef: ↑19 september 2019, 16:32 En wat denk je dat de indexfondsen bevatten: Mijn portefeuille heeft meer dan 7000 aandelen.
Mijn portefeuille staat beschreven in het begin van deze thread.

Kan je hier eens quoten wat nu precies JOUW port is want vindt dat niet direct terug in deze eindeloos lange thread.

Geen probleem. Ik zal het doen zodra jij je portefeuille op het forum gepost hebt. Zoals je reeds lange tijd geleden geschreven hebt.

B7H4long schreef: ↑13 april 2018, 20:41

Tiziano schreef: ↑13 april 2018, 20:19 B7H4long, welke portfolio heb jij eigenlijk in procenten want ik meen me te herinneren dat jij een tilt hebt naar small cap en large cap value?

60% - Aandelen: wereldwijd gediversifeerd (IWDA) met inbegrip van EM (10% EMIM) en SC, tilt naar Europa door PSP + coöperatieve aandelen, verdere langere termijn risiconeming met tilt naar Value (VVAL-10%) en SC (10% SMC + 10% CUSS want geen toegang tot ZPRS of een andere world SC)

Heb je port gevonden. Dus enerzijds zit je hier continu passief beleggen in IWDA te prediken maar zelf maak je een hele hoop actieve keuzes door in allerlei andere dingen te beleggen?

Het hoeft toch geen of-of te zijn?

anonymous schreef: ↑19 september 2019, 17:13 Het hoeft toch geen of-of te zijn?

B7 is diegene die zich hier continu opwerpt als passieve belegger in IWDA en continu actief beleggen afkraakt, terwijl hij zelf een hele hoop actieve keuzes maakt in zijn eigen port. Hypocrisie ten top dus. Dat was mijn punt.

Waar is de hypocrisie?

Ik ben volgens die redenering nog een pak hypocrieter: mijn portefeuille bestaat bijna volledig uit individuele aandelen, en toch raad ik bijna alle nieuwelingen op dit forum aan om zo passief mogelijk te beleggen.

Waarom? Omdat ik weet dat passief beleggen voor de meeste beleggers veruit de beste resultaten geeft - en al zeker als je ook nog een geldwaarde probeert te plakken op de tijd die in actief beleggen kruipt. Dat ik desondanks er toch voor kies om bij wijze van hobby actief te proberen beleggen (in de volle wetenschap dat langdurige outperformance uiterst onwaarschijnlijk is), maakt me niet hypocriet.

Los daarvan: veel actieve keuzes zie ik niet in B7's portefeuille:

- EM is ongeveer marktconform.
- De 'tilt' naar Europa is een onvermijdelijk neveneffect van investeren in pensioenspaarfondsen, een vorm van beleggen die je louter doet omwille van het fiscaal voordeel.
- Coöperatieve aandelen zijn een aparte assetklasse, het is eigenlijk een actieve keuze om er niet in te participeren. Plus, veel mensen zien coöperatieve beleggingen meer als liefdadigheid dan als echt investeren.

Pensioensparen is om fiscale reden. Cooperatieve zal ook wel zijn redenen hebben.
De enige tilt die ik zie is value met VVAL.
De rest is markt conform.

Er is niks "marktconform" om 10% in EMIM te beleggen.

Dat is een actieve keuze die B7 maakt terwij hij zichzelf opwerpt als passief belegger.

Passief beleggen is hier blijkbaar zéér rekbaar en heeft niks te maken met waar Bogle voor stond.

De facto wordt het dan gewoon een variant van actief beleggen.

sortino schreef: ↑19 september 2019, 18:05 Er is niks "marktconform" om 10% in EMIM te beleggen.

Dat is een actieve keuze die B7 maakt terwij hij zichzelf opwerpt als passief belegger.

Hoezo? Emerging markets is ongeveer 10% van de totale market cap.

sortino schreef: ↑19 september 2019, 17:05 zit je hier continu passief beleggen in IWDA te prediken

Ik dacht dat mijn posts toch iets genuanceerder waren. Meestal brengen anderen IWDA naar voor. De keren dat ik IWDA introduceer zijn toch echt wel beperkt.

sortino schreef: ↑19 september 2019, 18:05 Er is niks "marktconform" om 10% in EMIM te beleggen.

Dat is een actieve keuze die B7 maakt terwij hij zichzelf opwerpt als passief belegger.

Oh ja?
Wat zou het marktgewicht van EM dan wel moeten zijn.

sortino schreef: ↑19 september 2019, 18:05 Er is niks "marktconform" om 10% in EMIM te beleggen.

Dat is een actieve keuze die B7 maakt terwij hij zichzelf opwerpt als passief belegger.

Passief beleggen is hier blijkbaar zéér rekbaar en heeft niks te maken met waar Bogle voor stond.

De facto wordt het dan gewoon een variant van actief beleggen.

In wat je belegt is niet bepalend of je een actief of passief belegger bent, bv je kan IWDA perfect gebruiken om op basis van technische analyse te traden of je kan passief belegd zijn in AB-Inbev. Denk niet dat je een TA trader een passief belegger kunt noemen omdat hij in IWDA of CSPX handelt. Een passief belegger is hier eerder iemand die een of andere buy & hold met periodiek bijkopen strategie volgt zonder zich veel van sentiment en waardering aan te trekken.

B7H4long schreef: ↑19 september 2019, 18:48

sortino schreef: ↑19 september 2019, 18:05 Er is niks "marktconform" om 10% in EMIM te beleggen.

Dat is een actieve keuze die B7 maakt terwij hij zichzelf opwerpt als passief belegger.

Oh ja?
Wat zou het marktgewicht van EM dan wel moeten zijn.

Als je de principes van Bogle wil volgen zoals de titel pretendeert, helemaal niks in EM.

Hij was gewoon belegd in de S&P500 en de rest in bonds.

Jullie beleggen in IWDA en gaan dan bovendien allerlei "tilts" toevoegen.

De facto doe je dan aan actief beleggen gezien je keuzes maakt.

In jouw geval leidt dit tot underperformance als ik jouw tabel bekijk.

Misschien moet je overwegen van echt passief te gaan beleggen.

Pff iedereen doet aan actief beleggen, zelfs bogleheads. Als je je asset allocatie bepaalt maak je ook een actieve keuze. Ik beleg vooral wereldwijd in aandelen volgens market cap bv omdat ik geloof dat aandelen meer gaan opbrengen dan cash/obligaties en omdat ik niet zeker ben dat de US gaat blijven outperformen.

De bogleheads principes zeggen trouwens niet dat je alles maar in de US moet beleggen. Lees anders dit eens: https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy