sintorama schreef: ↑2 april 2024, 16:43

haelewyn schreef: ↑2 april 2024, 14:02 De volgende stap gaat dan zijn dat we na x jaren op die ene province van de 5 gaan zitten vloeken omdat ze aan de staart hangen. Moeten die dan ook splitsen van de andere 4 ? Dat is een circus met een voorstelling die maar niet eindigt.

Neen, er is immers een fundamenteel onderscheid: Limburg heeft zo goed als exact dezelfde politieke partijen als West Vlaanderen. Terwijl Vlaanderen en Wallonie (op 1 uitzondering na) geen enkele politieke partij gemeen hebben. De splitsing van Belgie is al in gang gezet toen zelfs Belgicistische partijen zoals de socialistische partij gezegd hebben: "het is beter dat Vlamingen en Walen hun eigen weg gaan, we scheiden als vrienden."

Vlaanderen en Wallonie zijn sindsdien -politiek gezien- reeds 2 verschillende landen geworden. Om diezelfde reden zou het overigens nooit werken voor Vlaanderen om samen te gaan met Nederland, of voor Wallonie met Frankrijk.

Met haelewyn valt gewoon niet in debat te gaan, die zal altijd met belachelijke opmerkingen komen om toch maar zijn gelijk te halen ...

huisjetuintjefiets schreef: ↑2 april 2024, 15:27

voorheenCP1234 schreef: ↑2 april 2024, 15:09 En behalve Bouchez van de MR is er geen enkel politicus bij onze zuiderburen die dit enerzijds nog maar beseft of er anderzijds "eventueel" iets aan wil veranderen ...

Je hebt volkomen gelijk.

Jammer dat NVA geen ei wil leggen over wat hun prioriteit is voor de verkiezingen.

In december schreef ik:

huisjetuintjefiets schreef: ↑20 december 2023, 12:45 ...

Veel essentiëler is de boodschap die NVA zal brengen over wat ze echt willen doen, wat hun nummer 1 prioriteit is voor de verkiezingen 2024:

- gezonde(re) staatsfinanciën / economie / spaarders & beleggers
- confederalisme

In het eerste geval is Bouchez van MR hun natuurlijke bondgenoot.

In het tweede geval hebben ze geen natuurlijke bondgenoot. Dan gaan ze er moeten vinden tijdens de onderhandelingen.

NVA zou beter beseffen dat Confederalisme dood is. Maar het is het geesteskind van Bart De Wever.

Anders was het gemakkelijk: Bouchez en (een groot deel van) NVA willen eigenlijk hetzelfde.

Probleem van de NVA is tweedelig, enerzijds heb je binnen hun eigen rangen een aanzienlijk deel dat de Vlaamse onafhankelijkheid als primaire eis heeft, anderzijds willen ze hun zogezegd "Vlaams" gedachtengoed zeker niet laten varen uit angst dat er dan maar één partij overblijft die echte Vlaamse eisen heeft en naar de onafhankelijkheid streeft.
Daarom is Bartje ook met zijn confederaal model gekomen, om zijn eigen achterban te sussen, naar de algemene Vlaamse kiezer kan uitpakken met nieuwe Vlaamse bevoegdheden en het uiteindelijk iets is wat in sommige andere landen best goed werkt.
Enige probleem, de Walen zeggen op alles NEEN, dus dar gaat zijn groot plan ...
Ik denk dat hij daarom ook geen prioriteiten wil stellen daar hij weet dat de MR toch niet zal winnen en dat hij dus akkoorden met de PS "vrienden" zal moeten maken. ( als dat laatste ook maar mogelijk zou zijn )

voorheenCP1234 schreef: ↑2 april 2024, 17:47 Ik was vergeten dat je met jou niet eerlijk in debat, kan gaan.

....... bv. de armste provincie zou moeten weggaan; wat dus nog in geen enkel ander land waar men gesplitst is het geval is !

Zo kan je natuurlijk ook nog enorm intelligent "debatteren" (?? ).
Als je geen gelijk krijgt zeg je gewoon dat er met de andere niet te praten is.

Het andere : een kenmerk van hebzucht of streven naar gelijkheid heeft als zekerheid dat de perfectie nooit bereikt wordt en dat je kan blijven streven.

Nooit ergens gebeurd ? Het kan hier de eerste keer zijn. Misschien hebben ze elders geen "provincies" gehad zoals hier. Het is niet iets dat ik overal even sterk afgelijnd zie als hier. Zonder enig nut weliswaar.
Alweer een bewijs dat we hier kleine stukjes land graag in meer kleine stukjes kappen.

voorheenCP1234 schreef: ↑2 april 2024, 17:48 Met haelewyn valt gewoon niet in debat te gaan, die zal altijd met belachelijke opmerkingen komen om toch maar zijn gelijk te halen ...

--KNIP--
Als ik het goed versta doe je een oproep om niet langer met mij te debateren. Met die die het andere idee heeft.
Gelijk heb je hoor. Debatteer (??!!) gerust uitsluitend met gelijkgestemden.

Verder zou ik graag uit de discussie willen stappen. Mijn idee verandert niet omdat eender wie het hier minder goed vindt.

sintorama schreef: ↑2 april 2024, 16:43
Neen, er is immers een fundamenteel onderscheid: ......

En toch kan een gemengd multicultureel gezin functioneren. Je moet het alleen maar hard genoeg willen.

Met mijn ex was er ook een fundamenteel verschil. Zij is een vrouw en ik een man. Je hebt er geen idee van hoeveel dat van elkaar verschilt !
Toch kan dat functioneren.

Trouwens : België "functioneert". Slecht weliswaar. Maar dat is niet uniek voor de relatie Vlaanderen - Wallonie in de wereld.
Er zijn hopen gezinnen / gemeenschappen waar partijen er eigenlijk niet meer met volle goesting in zitten. Of dat genoeg is om er mee te kappen : back to basics. Doe eens een referendum. Of weten we de uitslag al ?
De meerderheid wil die scheiding gewoon niet.
Jullie wel. Ik en vele anderen niet.

huisjetuintjefiets schreef: ↑2 april 2024, 15:27 Jammer dat NVA geen ei wil leggen over wat hun prioriteit is voor de verkiezingen.
In december schreef ik:
...

In december schreven we:

EarthNvstr1 schreef: ↑20 december 2023, 14:00

huisjetuintjefiets schreef: ↑20 december 2023, 12:45 Veel essentiëler is de boodschap die NVA zal brengen over wat ze echt willen doen, wat hun nummer 1 prioriteit is voor de verkiezingen 2024:

Lijkt me voldoende duidelijk: https://www.n-va.be/voor-vlaamse-welvaart

Dat ei is al lang gelegd.

haelewyn schreef: ↑2 april 2024, 18:27
En toch kan een gemengd multicultureel gezin functioneren. Je moet het alleen maar hard genoeg willen.

Met mijn ex was er ook een fundamenteel verschil. Zij is een vrouw en ik een man. Je hebt er geen idee van hoeveel dat van elkaar verschilt !
Toch kan dat functioneren.

Een paar dingen:
- Toch blijkt ze jouw "ex" te zijn...
- Je kunt een staat niet zomaar vergelijken met een gezin of een relatie tussen 2 mensen.
- Je zegt correct: "je moet het alleen maar hard genoeg willen". En daar zit het hem juist. Niemand wilt het. Ik heb het hier al eens gezegd: moest Wallonie economisch sterk genoeg zijn dan was Belgie allang gebarsten. Als je abstractie maakt van het economische en alle praktische argumenten, is er ideologisch gezien niemand die nog wilt. Waarom zou je het ook willen? Andere taal, andere media, andere interesses, andere cultuur, andere levensstijl etc, en we zijn het met mekaar over zowat alles oneens. Het enige wat ons bindt is een volstrekt artificiele constructie als staatsstructuur. Waarom zou je dat per se in stand willen houden? Niemand wordt daar beter van.

Je gaat België nooit gesplitst krijgen omdat niemand weet wat er dan met Brussel moet gebeuren. Zowel de Vlamingen als de Walen gaan Brussel nooit willen afgeven.

Op zich is er trouwens niets mis met het gegeven dat bepaalde provincies armer zijn dan andere provincies. In elk land heb je transfers. In Nederland is Zuid-Holland (Rotterdam) ook een stuk rijker dan Zeeland. Ga je dan Zeeland afstoten omdat het een armere provincie is?

Het grootste probleem van België is dat het onbestuurbaar is gemaakt door confederalistische staatshervormingen. Confederalisme werkt niet doordat je als land niet in dezelfde richting gaat. Vlaanderen gaat rechts en Wallonië gaat links en België gaat hierdoor steeds achteruit. Je hebt in België 2 keuzes ofwel ga je terug naar een unitair model ofwel splits je het land. Maar splitsen gaat veel moeilijker zijn dan naar een unitair model te gaan. Maar stop met dat idioot confederalisme. Dat helpt niemand vooruit. Ik begrijp niet dat mensen denken dat dat echt de oplossing is voor Vlaanderen. Het is niet dat we het in Vlaanderen zo geweldig doen op het moment.

Werk terug met unitaire partijen, verhoog de kiesdrempels tot 6-7% (over heel België) en 1 stem is 1 stem. Je gaat met veel minder partijen zitten en je gaat terug iets kunnen verwezenlijken. Nu moet je rekening houden met partijen die nog geen 100.000 stemmen hebben omdat je alles opgesplitst hebt.

NS2SN schreef: ↑3 april 2024, 09:44 Het grootste probleem van België is dat het onbestuurbaar is gemaakt door confederalistische staatshervormingen. Confederalisme werkt niet doordat je als land niet in dezelfde richting gaat. Vlaanderen gaat rechts en Wallonië gaat links en België gaat hierdoor steeds achteruit.

We hebben vandaag gewoon federalisme. En dat werkt inderdaad niet doordat de 2 delen in de tegenovergestelde richting willen gaan.
Confederalisme is daar net de oplossing voor ... dan bepaalt elk deel voor zichzelf welke richting ze uit willen gaan. België (en zelfs het koningshuis) kan dan ook behouden blijven.

NS2SN schreef: ↑3 april 2024, 09:44 Werk terug met unitaire partijen, verhoog de kiesdrempels tot 6-7% (over heel België) en 1 stem is 1 stem. Je gaat met veel minder partijen zitten en je gaat terug iets kunnen verwezenlijken. Nu moet je rekening houden met partijen die nog geen 100.000 stemmen hebben omdat je alles opgesplitst hebt.

Enkel de partijen en het kiessysteem terug "unitair" maken, gaat niets oplossen.
Als je een unitair België als mogelijke piste wil, dan is de eerste voorwaarde dat beide delen hun taal loslaten.
Als die drempel al niet genomen kan worden door één van beiden, dan zal een unitair België nooit lukken.
Dus ofwel heel België 2- of 3- of 4- talig, ofwel heel België gewoon 1-talig en dan niet NL of FR uiteraard.

Ach België komt net als Griekenland indertijd wel onder curatele.

EarthNvstr1 schreef: ↑3 april 2024, 10:35 We hebben vandaag gewoon federalisme. En dat werkt inderdaad niet doordat de 2 delen in de tegenovergestelde richting willen gaan.
Confederalisme is daar net de oplossing voor ... dan bepaalt elk deel voor zichzelf welke richting ze uit willen gaan. België (en zelfs het koningshuis) kan dan ook behouden blijven.

De bedoeling is steeds geweest om geleidelijk aan naar een volledig (con)federaal model te gaan. Op dit moment zitten we daar nog ergens tussen. Maar gaandeweg moeten we vaststellen dat geen van beide in België ooit zullen werken.

EarthNvstr1 schreef: ↑3 april 2024, 10:35 Enkel de partijen en het kiessysteem terug "unitair" maken, gaat niets oplossen.
Als je een unitair België als mogelijke piste wil, dan is de eerste voorwaarde dat beide delen hun taal loslaten.
Als die drempel al niet genomen kan worden door één van beiden, dan zal een unitair België nooit lukken.
Dus ofwel heel België 2- of 3- of 4- talig, ofwel heel België gewoon 1-talig en dan niet NL of FR uiteraard.

Er zijn nochtans een heel aantal landen die meer dan 1 officiële landstaal hebben waar het besturen van het land een stuk vlotter gaat. Ze hebben in België alle bevoegdheden zo versnipperd dat je een heel ingewikkelde staatsstructuur hebt die handen vol geld kost en niet in staat is om zaken te verwezenlijken. Taal is het issue hier niet. Het grootste issue is het waanidee dat je geleidelijk aan naar een (con)federaal model kan.

NS2SN schreef: ↑3 april 2024, 09:44 Werk terug met unitaire partijen, verhoog de kiesdrempels tot 6-7% (over heel België) en 1 stem is 1 stem. Je gaat met veel minder partijen zitten en je gaat terug iets kunnen verwezenlijken.

LOL, voor de Vlaming zou dat een goeie zaak zijn, de grootste regio (aantal bewoners) zal dan sowieso het grootste aantal vertegenwoordigers hebben en zo het beleid bepalen. Vrees dat onze Waalse vrienden dergelijk unitair systeem niet gaan zien zitten

sintorama schreef: ↑3 april 2024, 08:53 - Je zegt correct: "je moet het alleen maar hard genoeg willen". En daar zit het hem juist. Niemand wilt het. Ik heb het hier al eens gezegd: moest Wallonie economisch sterk genoeg zijn dan was Belgie allang gebarsten. ......

Ik denk dat het noodzakelijk is dat ik je op je denkfout wijs.

Het schijnt hier nogal aanvaard te zijn als idee dat, als je een referendum zou organiseren, er geen meerderheid te vinden is voor een splitsing.

Als jij dan komt aandraven met 'NIEMAND WIL HET' dan ben je ook doodgewoon erg verkeerd.
De meerderheid wil die splitsing niet.
Als je overtuigd bent van het tegengestelde zou je een referendum moeten organiseren.
Als NVA of Vlaams Belang zouden overtuigd zijn van het tegengestelde zouden zij dat al georganiseerd hebben.

Je hangt hier zo maar even een veronderstelling van jezelf (die volledig fout is) aan het prikbord als absolute waarheid. Ik durf wedden dat CP zeker nog met jou wil 'debatteren' omdat je uitkomst op die manier wel die is die jullie wensen.

sintorama schreef: ↑3 april 2024, 08:53 en we zijn het met mekaar over zowat alles oneens.

Zo zijn er hier op Spaargids erg veel. En toch houden we het vol met elkaar he.
Splitsen ? Ik 'mijn' spaargids en jij de jouwe ?

JOKER247 schreef: ↑3 april 2024, 10:56 Ach België komt net als Griekenland indertijd wel onder curatele.

Het wordt dat of het gaat er toch erg op lijken.
Zelf zie ik geen beterschap voordat die dwingende hand het gaat opleggen.
Alleen : als ik mag kiezen, hou het voor na mijn pensionering aub.
Tot die tijd mag er gerust nog eens een regering Vivaldi of Di Rupo komen voortklooien.
Nog altijd liever dat dan BDW als premier. Iedereen zijn talenten : hij mag de karretjes op hun plaats zetten in de Carrefour van Deurne.
Iedereen een job. En liefst één waar iedereen thuis hoort.

haelewyn schreef: ↑3 april 2024, 13:30 Ik denk dat het noodzakelijk is dat ik je op je denkfout wijs.
Het schijnt hier nogal aanvaard te zijn als idee dat, als je een referendum zou organiseren, er geen meerderheid te vinden is voor een splitsing.

Als jij dan komt aandraven met 'NIEMAND WIL HET' dan ben je ook doodgewoon erg verkeerd.

Hier ben jij het die op een denkfout gewezen moet worden. Je stelt tijdens je referendum de tegenovergestelde vraag. De vraag zou moeten zijn: "Willen we -kost wat kost- ons lot aan mekaar verbinden, nu en altijd en aanvaarden we de consequenties?". Bovendien, en daar zit hem net de crux, willen heel veel walen (en vlamingen) die scheiding niet, niet omwille vanuit een ideologische overweging, maar puur vanuit het praktische. Wallonie is, zoals ik beschreef, niet sterk genoeg om op eigen benen te staan. Gevolg: men wilt liever onder de huidige structuur leven waarbij het geld van vlaanderen komt. Je lijkt daaruit te concluderen dat men ons graag ziet. Dat is niet het geval, men is enkel te zwak voor het alternatief. Men is afhankelijk van vlaanderen, maar men lust ons niet (hetgeen ik hen overigens helemaal niet kwalijk kan nemen, maar dat is een andere kwestie).

haelewyn schreef: ↑3 april 2024, 13:30 De meerderheid wil die splitsing niet.
Als je overtuigd bent van het tegengestelde zou je een referendum moeten organiseren.

Fair enough. Ik maak me sterk dat wanneer de vraag correct geformuleerd is, en iedereen goed geinformeerd over wat de gevolgen en mogelijke gevolgen zijn van elke keuze, een meerderheid in vlaanderen kiest voor een definitieve scheiding. Maar daarmee is de kous natuurlijk niet af. Je zou al minstens 2/3 moeten mee hebben in beide landsdelen. Daar kom je nooit aan.

sintorama schreef: ↑3 april 2024, 13:47 Hier ben jij het die op een denkfout gewezen moet worden. Je stelt tijdens je referendum de tegenovergestelde vraag. De vraag zou moeten zijn: "Willen we -kost wat kost- ons lot aan mekaar verbinden, nu en altijd en aanvaarden we de consequenties?".

Fair enough. Ik maak me sterk dat wanneer de vraag correct geformuleerd is, en iedereen goed geinformeerd over wat de gevolgen en mogelijke gevolgen zijn van elke keuze, een meerderheid in vlaanderen kiest voor een definitieve scheiding. Maar daarmee is de kous natuurlijk niet af. Je zou al minstens 2/3 moeten mee hebben in beide landsdelen. Daar kom je nooit aan.

Ik vind wel dat je dan, in het stembureel, op een scherm de vraag moet laten voorlezen (voor wie niet begrijpend kan lezen) door de voorzitter van de nationalisten (Dhr. Burgemeester van de stad aan de Schelde) en dat hij bij het voorlezen van de vraag ook constant en hard 'neen' moet knikken. Dan is er zeker geen twijfel dat de vraag suggestief gesteld wordt.

Tweede punt. Ik zou 50 of 55 procent Ja-stemmen voldoende vinden. Voor mij moet dat geen 2/3 zijn.

Goed geinformeerd ... Dat is weer een ander ding.
Vaak denken mensen dat ze heel goed geinformeerd zijn als ze naar 'de zevende dag' kijken. Zelf vind ik dat het meest desinformerende programma dat er op TV te zien is.
Ik denk dat de politiek overal (niet alleen in BE en VL) juist desinformeert. Dat is me van al mijn reizen o.a. toch bijgebleven.

Het probleem is: een referendum, dat werkt niet. Je kunt een complex probleem nooit reduceren tot een simpele ja-nee vraag. Dat hebben we bij de Brexit ook weer in de praktijk gezien. Bovendien, stel je nu eens voor dat er over werkelijk alles zou moeten gestemd worden. Je zult dan altijd vis-noch-vlees uitkomsten krijgen, er zou letterlijk nooit meer een knoop doorgehakt worden.

Dit alles noch volstrekt los van het hele grondwettelijke gebeuren, het feit dat partijen de resultaten van een volksstemming niet zullen volgen etc.