mouche schreef: ↑3 juni 2023, 07:49

Trivium schreef: ↑2 juni 2023, 21:08

Idd, als je een beetje nadenkt zijn er mogelijkheden genoeg om het teveel ergens te parkeren en ervoor te zorgen dat je net geen 15 % RV moet betalen.
Eigenlijk mag je trouwens blij zijn dat je RV zou moeten betalen. Betekent dat je genoeg buffer hebt.

Die truck van je spaargeld te spreiden over meerdere banken om zo RV te ontwijken, werkt al lang niet meer. Ze weten vandaag perfect hoeveel spaargeld je overal hebt staan. Met de huidige stijging van de rentevoeten zullen snel meer spaarders zijn die dat gaan voelen en zoals hierboven al vermeld, je moet het dan zelf aangeven.

Zo perfect weet de overheid niet hoeveel spaargeld je overal hebt staan.

Dat de overheid dat perfect zou weten door raadpleging van het Centraal Aanspreekpunt - Rekeningen (CAP), klopt niet.
Ik heb dat voor mezelf eens opgevraagd in het CAP staan zichtrekeningen, termijnrekeningen, gereglementeerde en niet-gereglementeerde spaarrekeningen gewoon zonder onderscheid door elkaar, met hierbij enkel de stand van al die rekeningen op het einde van het 1ste en 2de semester. Dus de ontvangen intresten staan hierin NIET vermeld.

Het is voor de overheid dus onmogelijk om op basis hiervan te bepalen of je voor het saldo aan intresten op gereglementeerde spaarrekeningen (ja, enkel voor die rekeningen!) boven het grensbedrag dient te worden onderworpen aan 15% belastingen.

Zelf hou ik de ieder kwartaal (getrouwheid) en de op het einde van het jaar (basis) ontvangen intresten op mijn gereglementeerde spaarrekeningen bij in een excelbestand en als het totaal het grensbedrag voor vrijstelling overschrijdt vermeld ik het saldo dat de vrijstelling overschrijdt op mijn belastingaangifte. Zo moest ik hierop voor 2021 hiervoor niets vermelden en voor 2022 een klein saldo.

B7H4long schreef: ↑3 juni 2023, 14:48

karine schreef: ↑3 juni 2023, 14:19 Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

De overheid heeft alle kwartaalstanden van al.uw spaarrekeningen. Niet zo moeilijk om een rapport te genereren van alle belastingplichtigen die waarschijnlijk boven de 980 euro zitten.

Onmogelijk!!! zie mijn voorgaande post

Sebastiaan1985 schreef: ↑3 juni 2023, 14:34

karine schreef: ↑3 juni 2023, 14:19 Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

Gaat moeilijk omdat er nog geen vermogenskadaster is. Moeten ze al het bankgeheim opheffen en dat gaat ook niet zo maar zonder indicaties...

Waarom denkt ge dat ze een vermogenskadaster willen invoeren?

Waarom is dat nog nodig? De overheid kent al jouw binnenlandse en buitenlandse bankrekeningen, spaarrekeningen, beleggingsrekeningen, verzekeringscontracten,... en ze weten hoeveel erop staat. De overheid kent al jouw vastgoed. Ze kennen het kadastraal inkomen (wat een lachertje is want het zegt niets) maar ze kennen de laatste verkoopprijs en ze kennen het adres en weten dus waar het ligt en ze kunnen dus de evolutie van de waarde afleiden uit de huizen in dezelfde buurt. Ze kennen de balansen en resultatenrekening van al jouw ondernemingen. Ze weten in welke ondernemingen je belangen hebt.

Ze weten niet welke kunst en old timers en wijnkelders je in het verleden gekocht hebt. Dat is waar.

Het klopt dat ze zich niet gaan bezighouden met iemand die 1000 intrest ontvangen heeft, boven de 980, en die dat niet aangeeft. Maar zo iemand straft zichzelf door zoveel geld op een spaarboekje te hebben

jeff schreef: ↑3 juni 2023, 15:17

B7H4long schreef: ↑3 juni 2023, 14:48

De overheid heeft alle kwartaalstanden van al.uw spaarrekeningen. Niet zo moeilijk om een rapport te genereren van alle belastingplichtigen die waarschijnlijk boven de 980 euro zitten.

Onmogelijk!!! zie mijn voorgaande post

Afgaande op de stand van de rekeningen is het niet moeilijk om een idee te krijgen wie boven de 980 euro zit.

Als je meer dan 200k hebt dan moet je al heel dom zijn om niet boven de grena te zitten. Met 50k zit je er bijna zeker onder.

Als je boven de 100k totaal zit en geen intresten aangeeft, dan zou ik dat verdacht vinden. De belastingdienst misschien ook.

Heb je mijn post wel gelezen?
Ik herhaal:

in het CAP staan zichtrekeningen, termijnrekeningen, gereglementeerde en niet-gereglementeerde spaarrekeningen gewoon zonder onderscheid door elkaar,

Hoe weet de overheid volgens jou welke hierin de gereglementeerde spaarrekeningen zijn, want zij mag enkel deze rekeningen in aanmerking nemen voor de toepassing van belastingen op het saldo boven het grensbedrag.
Weet de overheid als ze het CAP raadpleegt welke hierin mijn gereglementeerde spaarrekeningen zijn en welke de andere (zichtrekeningen, termijnrekeningen en niet-gereglementeerde rekeningen) waarop ook aanzienlijke bedragen kunnen staan, maar waarvan de intresten NIET meetellen om te bepalen of je aan het grensbedrag al dan niet overschrijdt.

Het is dus onmogelijk om via de optelling van de stand van AL je rekeningen in het CAP een "idee" te hebben of je met je intresten van enkel de gereglementeerde spaarrekeningen boven het grensbedrag zou kunnen uitkomen.

Trouwens, als ik me niet vergis mag de belastingdienst de stand van je rekeningen in het CAP enkel raadplegen als ze ernstige vermoedens van fraude hebben. Dus niet zo maar systematisch bij iedereen.

B7H4long schreef: ↑3 juni 2023, 14:48

karine schreef: ↑3 juni 2023, 14:19 Zou de overheid zich daarmee bezig houden met iedereen die meerdere rekeningen heeft en de RV niet doorgeeft lastig te vallen?

De overheid heeft alle kwartaalstanden van al.uw spaarrekeningen. Niet zo moeilijk om een rapport te genereren van alle belastingplichtigen die waarschijnlijk boven de 980 euro zitten.

Is dat werkelijk zo ?
Bij mijn weten heeft het CAP van de NBB de standen van de rekeningen op 2 tijdstippen per jaar, nl. 31/12 en 30/06.
Bovendien mag de fiscus het CAP enkel raadplegen als daar een goede reden voor is. Het is voor mij echter wel onduidelijk wat de modaliteiten daarvan juist zijn, bij mijn weten is dat niet publiek gekend.

De overheid zit overal in te neuzen. Waarom wordt er bv een "referte of referentierekening" geëist bij de internet/spaarbanken? Wat kan daar de reden voor zijn?

Sammy2 schreef: ↑3 juni 2023, 20:41 De overheid zit overal in te neuzen. Waarom wordt er bv een "referte of referentierekening" geëist bij de internet/spaarbanken? Wat kan daar de reden voor zijn?

Volgens welke wet of welke regelgeving is dat dan zo bepaald ?
Bestaat er uberhaupt een juridische definitie van "internet/spaarbank" ?

Bij mijn weten is dat gewoon voor het drukken van de kosten.
Door het hanteren van een "referentierekening" of "tegenrekening" kan men besparen op andere (duurdere) beveiligsmaatregelen.

Minister Bertrand wil de banken verplichten om de rente op hun spaarboekjes op te trekken. Er werd de vraag gesteld aan Alexia Bertrand 'wat als de banken dat niet willen?'
Haar antwoord was van 'Dan moeten we nadenken wat we kunnen doen om ze te sanctioneren!'
M.a.w. het is nog een ballonnetje dat nog moet uitgedacht worden?

Dacht ff dat ik terug op de lagere school zat. Bertrand met haar vingertje 'Foei foei foei' naar de banken.
En als je de rente niet verhoogd, ga ik dat aan mijn mama en papa zeggen!



Misschien kan ze eens aandringen om de DCK-rente te verhogen? Of terug te koppelen aan de OLO 1 jaar? Want als ze dat blijkbaar toch zo belangrijk vindt...

spaarfreakje schreef: ↑28 mei 2023, 00:43 On topic:
we zijn goed op weg naar een theoretische intrest van 3,40% op de e-depo voor JULI 2023
(zonder de hold up van Van Peteghem natuurlijk )

Het is gebeurd!
Het is zelfs meer dan 3,40%: normaal moet de rente op de e-Depo volgens de OLO 1j voor JULI 2023 3,50% bedragen, want het gemiddelde is vandaag afgesloten op 3,466818182
Dat is dus al een volle % diefstal, sinds het max op 2,50% gezet is hé.

Van Pethegem GO HOME...
ik hoop dat hij ook kan afdruipen met zijn onnozel Voorstel Fiscale Hervorming, want vermits niet gekoppeld aan Arbeidsmarktbeleid of aan Pensioenhervorming is het een gedrocht van jewelste.
AWOE... AWOE... driewerf AWOE.... (ik bereid me al voor op de Revolutie 2.0 van volgend jaar)
Lahbib, Bouchez, Decroo, Vandenbroucke, Van Quickenborne, ze zijn zich ook aan 't opwarmen

Heeft E-depo nog veel zin om in te stappen met die begrensde rente van 2,5%? na roerende voorheffing is het 1,75% terwijl ik bij Keytrade al 2,1% kan krijgen.

Is er een kans dat de limiet van 2,5% nog ongedaan gemaakt wordt?

Heeft het nog zin om geld hier nog een half jaar te laten opstaan aan 1,75% tegenover een staatsbon die 3% netto geeft?

Op laten staan tot de interest verworven is en dan een termijnrekening bij DB openen. Staatsbon is ook maar 3% bruto dacht ik.

Brembos schreef: ↑25 juni 2023, 16:43 Op laten staan tot de interest verworven is en dan een termijnrekening bij DB openen. Staatsbon is ook maar 3% bruto dacht ik.

Duitse 3% netto, eventueel wat langer dan 1 jaar.

karine schreef: ↑25 juni 2023, 16:27 Heeft het nog zin om geld hier nog een half jaar te laten opstaan aan 1,75% tegenover een staatsbon die 3% netto geeft?

Voel me toch (een beetje) bedrogen. Haal je geld weg bij de bank, verlies je interest, die je theoretisch weer zou goedmaken. Dan toch niet. En nu zitten sommige banken boven wat de overheid geeft. Paar dagen voor de aankondigen van de plafonnering had ik al een te mooi om waar te zijn gevoel. Hopelijk gebeurd dees me geen 2de keer.

karine schreef: ↑25 juni 2023, 17:12

Brembos schreef: ↑25 juni 2023, 16:43 Op laten staan tot de interest verworven is en dan een termijnrekening bij DB openen. Staatsbon is ook maar 3% bruto dacht ik.

Duitse 3% netto, eventueel wat langer dan 1 jaar.

Hoe stap je daar op in?