Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:17 Benieuwd of ze binnen 3 maand even blij gaan zijn ...

De banken verdienen enkel geld aan de klanten die beleggen. Alle anderen willen ze gerust kwijt zijn. Wie 10.000€ heeft, betaalt niets. De anderen betalen of gaan weg. Gaan ze weg, dan niets verloren voor de bank. Wie denkt dat de bank gaat schrikken van de klanten die weggaan, vergist zich.

NTO schreef: ↑12 januari 2019, 16:41

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:17 Benieuwd of ze binnen 3 maand even blij gaan zijn ...

Wie denkt dat de bank gaat schrikken van de klanten die weggaan, vergist zich.

Aan telefoon had ik niet de neiging dat ze blij waren dat ik mijn rekening wou opzeggen Ik vraag me af wie zich hier vergist

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:49

NTO schreef: ↑12 januari 2019, 16:41
Wie denkt dat de bank gaat schrikken van de klanten die weggaan, vergist zich.

Aan telefoon had ik niet de neiging dat ze blij waren dat ik mijn rekening wou opzeggen Ik vraag me af wie zich hier vergist

Ze moeten wel een beetje de schijn ophouden. Ze kunnen moeilijk te openlijk zeggen: mijnheer, mevrouw, wil je jouw schamele paar duizend euro aub weghalen? We willen jou hier niet meer.

De grootbanken sturen elke maand honderden brieven aan klanten om te zeggen dat hun rekening is opgezegd. En die is nochtans betalend. Geen beleggingen en weinig kans op beleggingen in de nabije toekomst? Dag. Het ga je goed maar dan elders.

een bank die mij laat betalen voor mijn eigen geld te gebruiken, vliegt bij mij buiten. 10 jaar geleden ging Delta loyd buiten om die reden.

nu is het de beurt aan Deutsche bank (ben overgestapt naar Keytrade, waar ik al klant ben sinds Rabobank gestopt is met beleggingen)

Ben benieuwd hoe het gaat verlopen met de bank overstap (normaal zullen zowel de domicilieringen als de regelmatige binnenkomende betalingen automatisch goed gaan).

patrickp schreef: ↑12 januari 2019, 16:58 een bank die mij laat betalen voor mijn eigen geld te gebruiken, vliegt bij mij buiten.

Ja, zo slim hebben ze het wel gespeeld. Je blijft met een goed gevoel terwijl je doet wat ze graag hebben

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:49 Aan telefoon had ik niet de neiging dat ze blij waren dat ik mijn rekening wou opzeggen Ik vraag me af wie zich hier vergist

De bediende op de klantendienst moet ook aan retentie doen en ziet zichzelf graag slagen.
De makers van de nieuwe regel willen een klantenbestand waar meer aan te verdienen is, liever meer verdienen aan minder klanten.
De "gratis" klanten zijn erg misbaar, denk ik.
Met deze regel lijkt mij dat duidelijk.

Ik ben al jaren bij een achttal banken gratis klant.
Zouden die veel aan mij verdiend hebben ?

Als morgen elke bank dezelfde regel invoert als DB hou ik er nog 3 over, vermoedelijk.
De rest is het me niet waard om er geld te parkeren of ervoor te betalen.

NTO schreef: ↑12 januari 2019, 16:55

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:49

Aan telefoon had ik niet de neiging dat ze blij waren dat ik mijn rekening wou opzeggen Ik vraag me af wie zich hier vergist

Ze moeten wel een beetje de schijn ophouden. Ze kunnen moeilijk te openlijk zeggen: mijnheer, mevrouw, wil je jouw schamele paar duizend euro aub weghalen? We willen jou hier niet meer.

De grootbanken sturen elke maand honderden brieven aan klanten om te zeggen dat hun rekening is opgezegd. En die is nochtans betalend. Geen beleggingen en weinig kans op beleggingen in de nabije toekomst? Dag. Het ga je goed maar dan elders.

Je onderschat hoeveel mensen minder 10.000EUR hebben staan bij Deutsche Hun marketing-strategie slaat werkelijk nergens op: klanten lokken met "aantrekkelijke rente" die spaargeld oplevert dat nodig is om hun extreme excessen in Duitsland op te lossen (laat ons zeggen, à la Rabo vandaag in België, Belgisch spaargeld ophalen omdat het in NL niet te vinden is), en nu diezelfde klanten hun volledige interest als kost aanrekenen? Keert als een boemering terug, ik zal het u zeggen.

Ander voorbeeld: heb 2 kennissen die bij de marketing van Bolero werken: werkelijk niemand begrijpt daar hoe Deutsche hun 2% campagne op transfers van effecten kan volhouden. Die 2% verdienen ze ten vroegste na 5 jaar terug, om dan na 5 jaar te hopen dat die klanten ondertussen nog niet gemerkt hebben hoe deze bank compleet de digitale revolutie gemist heeft.

Kortom: zwalpende bank die het noorden is kwijtgeraakt. Keytrade, Bolero's en consoorten wrijven zich sinds donderdag in de handen

haelewyn schreef: ↑12 januari 2019, 17:04

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 16:49 Aan telefoon had ik niet de neiging dat ze blij waren dat ik mijn rekening wou opzeggen Ik vraag me af wie zich hier vergist

De bediende op de klantendienst moet ook aan retentie doen en ziet zichzelf graag slagen.
De makers van de nieuwe regel willen een klantenbestand waar meer aan te verdienen is, liever meer verdienen aan minder klanten.

Vraag is hoeveel spaargeld ze zullen verliezen van hier tot in april en of ze daar in Duitsland blij mee gaan zijn

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 17:09

haelewyn schreef: ↑12 januari 2019, 17:04

De bediende op de klantendienst moet ook aan retentie doen en ziet zichzelf graag slagen.
De makers van de nieuwe regel willen een klantenbestand waar meer aan te verdienen is, liever meer verdienen aan minder klanten.

Vraag is hoeveel spaargeld ze zullen verliezen van hier tot in april en of ze daar in Duitsland blij mee gaan zijn

Er is in Belgie een overschot aan spaargeld met de meer dan 265 miljard op de spaarboekjes, ondanks het feit dat het niets opbrengt voor de spaarders. Dat is nog zonder de niet gereglementeerde spaarrekeningen en zonder de lopende rekeningen waar vele tientallen miljarden opstaan omdat de mensen de moeite niet meer doen om het op een spaarrekening te zetten.
De banken kunnen met dat overschot niets doen en moeten het elke dag bij de centrale bank plaatsen wat hen 0,4% kost op jaarbasis.

Al dat overtollige spaargeld kost dus meer dan 0,5% aan de bank per jaar. In Duitsland gaan ze inderdaad blij zijn dat ze dit niet meer moeten betalen.
Oh ja, en dan vergeet ik nog de bijdrage voor het garantiefonds dat de banken moeten betalen. Ook volgens het spaargeld.

Ander voorbeeld: heb 2 kennissen die bij de marketing van Bolero werken: werkelijk niemand begrijpt daar hoe Deutsche hun 2% campagne op transfers van effecten kan volhouden. Die 2% verdienen ze ten vroegste na 5 jaar terug, om dan na 5 jaar te hopen dat die klanten ondertussen nog niet gemerkt hebben hoe deze bank compleet de digitale revolutie gemist heeft.

Als kosten op een fonds bv 2% zijn, dan is de helft voor de bewaarder (hier DB) denk ik, dus op max 2 jaar is alles terugverdiend en is de kans zeer groot dat je blijft.
Waarom niet profiteren van dergelijk aanbod?

NTO, ik raad je aan de situatie in Duitsland iets zorgvuldiger te gaan bekijken Denk je werkelijk dat ze 0,9% betalen als hun dat zoveel geld zou kosten? Zeer goedgelovig vind ik dit eerlijk gezegd ...

Bekijk ook de gemiddelde spaarrente op de Duitse spaarrekeningen is. De jaarlijkse verliezen op DB (ja het gaat heel slecht met DB, terzijde) hun balans worden goedgemaakt door de spaargelden aan hun passiefzijde, anders bestond DB al niet meer.

geo schreef: ↑12 januari 2019, 17:29

Ander voorbeeld: heb 2 kennissen die bij de marketing van Bolero werken: werkelijk niemand begrijpt daar hoe Deutsche hun 2% campagne op transfers van effecten kan volhouden. Die 2% verdienen ze ten vroegste na 5 jaar terug, om dan na 5 jaar te hopen dat die klanten ondertussen nog niet gemerkt hebben hoe deze bank compleet de digitale revolutie gemist heeft.

Als kosten op een fonds bv 2% zijn, dan is de helft voor de bewaarder (hier DB) denk ik, dus op max 2 jaar is alles terugverdiend en is de kans zeer groot dat je blijft.
Waarom niet profiteren van dergelijk aanbod?

We zullen zien als we onze MifID 2 kostenafrekening krijgen begin dit jaar

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 17:41 NTO, ik raad je aan de situatie in Duitsland iets zorgvuldiger te gaan bekijken Denk je werkelijk dat ze 0,9% betalen als hun dat zoveel geld zou kosten? Zeer goedgelovig vind ik dit eerlijk gezegd ...

Bekijk ook de gemiddelde spaarrente op de Duitse spaarrekeningen is. De jaarlijkse verliezen op DB (ja het gaat heel slecht met DB, terzijde) hun balans worden goedgemaakt door de spaargelden aan hun passiefzijde, anders bestond DB al niet meer.

De verliezen die DB maakt, worden niet gecompenseerd door spaargeld. Het gaat gewoon van het kapitaal af. Spaargeld telt niet mee als kapitaal. Dit is niet alleen onder Basel III zo, dat is altijd zo geweest.

In België moeten de banken minimum 0,11% betalen op de spaarboekjes. Waarom denk je dat de banken en meerdere economen er al lang voor pleiten om die 0,11% te verlagen?
Ze willen echt dat spaargeld niet maar ze kunnen dat niet tegenhouden. Vandaar al die moeite die ze doen om de mensen naar beleggingen te lokken.

Natuurlijk houden activa en passiva elkaar in bedwang. Maar de overtollige gelden moeten ze elke avond aan de ECB uitlenen. Goed, denk je dan? Neen, niet goed want het is aan een negatieve rente van 0,4%. De ECB is die laatste rente maar blijven verlagen (-0,4% sinds 2016) in de hoop dat geld te activeren in meer kredieten, maar daarin zijn ze falikant mislukt.

Tja ..ik was al eerder ook aan het denken dat BNP en Belfius in BE bv meer moeite doen om van spaargeld af te raken dan om nieuw spaargeld aan te trekken.

Ooit probeerde Nagelmaeckers om mensen buiten te zetten die niet genoeg binnen brachten voor de bank.
Als ik het me allemaal nog goed herinner zijn ze daar voor een stukje op terug gekomen.
Tot nu toe kreeg dat voorbeeld geen navolging.

Banken houden al zo lang als ik het me herinner een score bij van klanten. Wie er een goede of minder goede klant is voor hen. Met een berekening van wat de bank er vorig jaar aan verdiend heeft.
Dat heeft een bevriende bankbediende me 20 jaar geleden eens getoond..
Schiften is dan niet al te moeilijk.

Jiraisking schreef: ↑12 januari 2019, 17:41 De jaarlijkse verliezen op DB (ja het gaat heel slecht met DB, terzijde) hun balans worden goedgemaakt door de spaargelden aan hun passiefzijde, anders bestond DB al niet meer.

Op 31.12.2017 hadden ze een kapitaal van 68 (**edit** spaargeld en andere depositos zitten hier uiteraard niet in) miljard op een balanstotaal van 1474.
Dat is 4 miljard kapitaal meer dan het jaar ervoor op een balans van 116 miljard kleiner. Dat zegt niets over de Basel III kapitaalvereisten maar ze bestaan dus nog en hebben nog kapitaal.
Hun balansafbouw en verhoging van het kapitaal wijst er wel op dat ze de problemen aan het aanpakken zijn.