Mattia schreef: ↑20 mei 2021, 16:09

lop schreef: ↑20 mei 2021, 15:19
Als het vandaag verder zakt spring ik erop

Denk dat je het mag vergeten, steeg reeds 1,75% met een volume van 17 miljoen .....

Zit nog altijd 7% boven mijn gemiddelde aankoopkoers . Had gehoopt dat het eronder ging zakken .
Maar zal er niet in zitten .
Hun frank begint te vallen dat het geen slechte deal is .
Faire waardering is nog altijd 35$ per aandeel

Poldermol schreef: ↑20 mei 2021, 16:19

lop schreef: ↑20 mei 2021, 16:08 1 er is sprake van de afsplitsing van één of meerdere takken van bedrijfswerkzaamheid in ruil voor aandelen
2 de betrokken vennootschappen zijn beursgenoteerd
3 de verrichting vindt plaats in een land met een belastingverdrag met België, waarin voorzien wordt in gegevensuitwisseling
4 de nieuw uitgegeven aandelen worden doorgegeven aan de bestaande aandeelhouders
5 de verrichting is fiscaal neutraal in hoofde van de betrokken ondernemingen

Voldoet aan alle 5 punten dus normaal zie ik geen probleem

Ik zou graag hebben dat ge gelijk hebt.

Ik heb de regels niet opgesteld maar de belasttingsdienst .
Zou niet inzien waarom er problemen zouden zijn .
Maar zoals altijd zal de ene mogen betalen en de andere niet
Was zo met pfizer ook . Hierop ook niks betaald terwijl de meesten wel belast geweest zijn .
Veel hangt af van je broker hiervoor .

Inderdaad retail p,

Volgens de zeezout-strategie gaat AT&T ook onverbiddelijk naar de uitgang !
Weet me wel nog te herrinneren dat zeezout ergens in 2014 hier op het forum een internationale zeezout portfolio heeft opgestart. Helaas is er na goed half jaar mee gestopt vanwege het vele werk eraan en in eerste instantie de ietwat tegenvallende resultaten. ..
Wie voelt er zich geroepen om de fakkel over te nemen?

Divi schreef: ↑20 mei 2021, 16:58 Inderdaad retail p,

Volgens de zeezout-strategie gaat AT&T ook onverbiddelijk naar de uitgang !
Weet me wel nog te herrinneren dat zeezout ergens in 2014 hier op het forum een internationale zeezout portfolio heeft opgestart. Helaas is er na goed half jaar mee gestopt vanwege het vele werk eraan en in eerste instantie de ietwat tegenvallende resultaten. ..
Wie voelt er zich geroepen om de fakkel over te nemen?

Denk niet dat hij een ondergewaardeerd aandeel zou verkopen zoals T momenteel .
Is in elk geval geen goede strategie .
Zal nogmaals het voorbeeld van IVZ herhalen iemand die verkocht toen heeft een stijging van180% mislopen .
Als er fundamenteel niks veranderd is het juist een kans die zich aanbied kan geloven als je zo handelt dat de resultaten tegenvallen . Als de winst in het bedrijf blijft of word uitgekeerd speelt geen enkele rol .
Zolang de winst er is .

Divi schreef: ↑20 mei 2021, 16:58 Inderdaad retail p,

Volgens de zeezout-strategie gaat AT&T ook onverbiddelijk naar de uitgang !
Weet me wel nog te herrinneren dat zeezout ergens in 2014 hier op het forum een internationale zeezout portfolio heeft opgestart. Helaas is er na goed half jaar mee gestopt vanwege het vele werk eraan en in eerste instantie de ietwat tegenvallende resultaten. ..
Wie voelt er zich geroepen om de fakkel over te nemen?

Dacht dat ik gelezen heb dat iwda een vergelijkbaar resultaat geeft als de zeezoutjes, dan is het toch niet meer de moeite om u daarmee bezig te houden,koop dan gewoon iwda.

Zeezout noemde zichzelf een "luie belegger". Nam enkel stijgend dividend als selectie om belgische aandelen aan te kopen. Bereikte daar vééél betere resultaten mee dan de Bel20 zelf. Nu nog altijd een grote kloof.
De IWDA haalt nu zijn zeezoutjes in wat rendement betreft.
Nu schrijft hij dat je als luie belegger beter af bent met een IWDA want je hebt er geen werk aan.

Ikzelf vind dat je de resultaten van een wereldwijde IWDA niet mag vergelijken met 20 belgische aandeeltjes.(zeezoutjes)
De vergelijking vanuit "luiheid" vind ik wel terecht en ben het volkomen met hem eens.
Vandaar dat ik het zo spijtig vind dat hij niet verder gegaan is met zijn internationale zeezoutjes. Daar was de vergelijking wel meer op zijn plaats geweest.

lop schreef: ↑20 mei 2021, 17:33 Denk niet dat hij een ondergewaardeerd aandeel zou verkopen zoals T momenteel .
Is in elk geval geen goede strategie .
Zal nogmaals het voorbeeld van IVZ herhalen iemand die verkocht toen heeft een stijging van180% mislopen .
Als er fundamenteel niks veranderd is het juist een kans die zich aanbied kan geloven als je zo handelt dat de resultaten tegenvallen . Als de winst in het bedrijf blijft of word uitgekeerd speelt geen enkele rol .
Zolang de winst er is .

Zou hij dus wel doen. Dividend verlaging= buiten. Een regel die ik ook hanteer voor het gedeelte waarin mijn stabiele/dividendenaandelen inzitten.
Beleggen moet je best doen zonder emoties,door aan je regels te houden. Geen uitzondering maken.

En ja soms kan dat nadelig zijn. Maar meestal niet.

Divi schreef: ↑20 mei 2021, 21:00 Nu schrijft hij dat je als luie belegger beter af bent met een IWDA want je hebt er geen werk aan.

Wanneer en waar heeft hij dat gezegd?

Denfi schreef: ↑20 mei 2021, 22:13

lop schreef: ↑20 mei 2021, 17:33 Denk niet dat hij een ondergewaardeerd aandeel zou verkopen zoals T momenteel .
Is in elk geval geen goede strategie .
Zal nogmaals het voorbeeld van IVZ herhalen iemand die verkocht toen heeft een stijging van180% mislopen .
Als er fundamenteel niks veranderd is het juist een kans die zich aanbied kan geloven als je zo handelt dat de resultaten tegenvallen . Als de winst in het bedrijf blijft of word uitgekeerd speelt geen enkele rol .
Zolang de winst er is .

Zou hij dus wel doen. Dividend verlaging= buiten. Een regel die ik ook hanteer voor het gedeelte waarin mijn stabiele/dividendenaandelen inzitten.
Beleggen moet je best doen zonder emoties,door aan je regels te houden. Geen uitzondering maken.

En ja soms kan dat nadelig zijn. Maar meestal niet.

Divi schreef: ↑20 mei 2021, 21:00 Nu schrijft hij dat je als luie belegger beter af bent met een IWDA want je hebt er geen werk aan.

Wanneer en waar heeft hij dat gezegd?

Hoe kun je nu spreken van een dividendverlaging als je niet weet wat de juiste uitkomst is van A+B ?
Voor het zelfde is de uitkomst 100% en kun je niet eens spreken over een dividendverlaging .
Als de spin off 80% vertegenwoordigd van de waarde van T heb je 0 dividendverlaging maar geef toe dat dat zeer onwaarschijnlijk is .
Iedere analist ziet de gebeurtenis als positief , hetzelde gebeurde in het verleden met pfizer moet je omdat een bedrijf een grote overname doet wat de winst positief zal beïnvloeden in de toekomst het afstraffen omdat het tijdelijk meer cash wil aanhouden en het dividend hiervoor nu verlaagd
Moet je een bedrijf straffen omdat het gebruik wil maken van eigen kapitaal om de winst te stimuleren ?
Als er fundamentele redenen zijn geef ik je gelijk maar in dit geval is dat niet van toepassing en daarom dom om het te dumpen omwille van de dividendverlaging .
Iemand die zo zijn beslissingen neemt op basis van het dividend is de naam belegger niet waard .
Dat is geen strategie omwille van de redenen dat ik al eerder vermelde .
Als zeezout of de paus voor mijn part zo zijn beslissingen neemt kent hij er niks van maar dan ook 0,0
De schulden zullen dalen en de winst zal stijgen dumpen die handel
Dat is uw redenering dan

Door de overname van Warner Bross enkele jaren terug komt AT&T in de problemen maar blijft trouw aan zijn dividendbetalingen.Vele dividendbeleggers kiezen het bedrijf uit onder het mom van "we offeren toekomstige groei in ruil voor het riante dividendrendement". Deze groep keert zich nu van het aandeel af.
Weet ook dat het bedrijf al jaren een dalende winst kent,met zelfs verlies in het laatste boekjaar!
Besef ook dat de overname een aandelentransactie is. Er wordt binnen AT&T een nieuw streamingsbedrijf opgericht met bezittingen die voorheen onder Warner Media vielen.( dat zijn nu net de delen die hen destijds in de problemen bracht).
Dit nieuwe streamingsbedrijf fuseert nu met Discovery.In ruil voor de verkoop ontvangt AT&T 71% van de aandelen.De aandeelhouder van Discovery ontvangt 29% van de aandelen in het nieuwe bedrijf.Dat maakt dat je als aandeelhouder van AT&T voor een deel eigenaar bent van het nieuwe bedrijf en dus verwaterd (door Discovery) eigenaar blijft van de probleemcases van AT&T.

lop schreef: ↑21 mei 2021, 01:03 []
Moet je een bedrijf straffen omdat het gebruik wil maken van eigen kapitaal om de winst te stimuleren ?
Als er fundamentele redenen zijn geef ik je gelijk maar in dit geval is dat niet van toepassing en daarom dom om het te dumpen omwille van de dividendverlaging .
Iemand die zo zijn beslissingen neemt op basis van het dividend is de naam belegger niet waard .
Dat is geen strategie omwille van de redenen dat ik al eerder vermelde .
[]

Inderdaad.

Het al dan niet betalen van een (hoog/stijgend) dividend heeft weinig relevantie in het bepalen of een aandeel beleggingswaardig is.

Vergis u niet Lop,Zeezout is hier de lieveling van veel dividendbeleggers op het forum;(waaronder ikzelf).
Hield van simpele regeltjes:
1/ Koop enkel dividendaandelen met een stijgend dividend ,en die dat blijven doen.
2/ Bij dividendverlaging = buiten! Vervangen door een nieuwe met stijgend dividend.

Kwam tot heel mooie rendementen en dat maakte hem hier zo geliefd op het forum,met vele volgers tot gevolg.
"Zeezoutjes" is een bekende term in beleggend vlaanderen geworden.
Vele beleggers houden van simpele regeltje met een aanvaardbaar rendement. Doet me een beetje denken aan "The dogs of the dow" strategie. Simpel,wat dividend tijdens het jaar, en wat rendement op de basisportfolio. Meer moet dat toch niet zijn!

Divi schreef: ↑21 mei 2021, 09:41 Vergis u niet Lop,Zeezout is hier de lieveling van veel dividendbeleggers op het forum;(waaronder ikzelf).
Hield van simpele regeltjes:
1/ Koop enkel dividendaandelen met een stijgend dividend ,en die dat blijven doen.
2/ Bij dividendverlaging = buiten! Vervangen door een nieuwe met stijgend dividend.

Kwam tot heel mooie rendementen en dat maakte hem hier zo geliefd op het forum,met vele volgers tot gevolg.
"Zeezoutjes" is een bekende term in beleggend vlaanderen geworden.
Vele beleggers houden van simpele regeltje met een aanvaardbaar rendement. Doet me een beetje denken aan "The dogs of the dow" strategie. Simpel,wat dividend tijdens het jaar, en wat rendement op de basisportfolio. Meer moet dat toch niet zijn!

Ik moet u daar bijtreden want zeezout doet het toch maar ....hij moet daar veel werk in steken om zoiets uit te dokteren en dat gaat voor Belgische aandelen maar voor internationale is dat m.i. onbegonnen werk.

Het is niet zo simpel dat je gewoon kijkt welke aandelen hun dividend laten stijgen want je moet deze bedrijven ook opvolgen of ze wel goed werk leveren (het dividend zegt niet alles), in geval je er een moet vervangen mag je dan beginnen speuren naar een kwalitatieve vervanger, dus opzoekingen, jaarverslagen doorlezen en zoveel meer....

In zijn posting van 2-01-2021 schreef hij ook 'iwda ontpopt zich meer en meer als mogelijk alternatief , je hoeft niets meer op te volgen .
Best frappant dat je met aandelen uit één klein landje ongeveer op zelfde resultaat uitkomt als met een portefeuille die hele wereld omvat.'

Divi schreef: ↑21 mei 2021, 09:41 Vergis u niet Lop,Zeezout is hier de lieveling van veel dividendbeleggers op het forum;(waaronder ikzelf).
Hield van simpele regeltjes:
1/ Koop enkel dividendaandelen met een stijgend dividend ,en die dat blijven doen.
2/ Bij dividendverlaging = buiten! Vervangen door een nieuwe met stijgend dividend.

Kwam tot heel mooie rendementen en dat maakte hem hier zo geliefd op het forum,met vele volgers tot gevolg.
"Zeezoutjes" is een bekende term in beleggend vlaanderen geworden.
Vele beleggers houden van simpele regeltje met een aanvaardbaar rendement. Doet me een beetje denken aan "The dogs of the dow" strategie. Simpel,wat dividend tijdens het jaar, en wat rendement op de basisportfolio. Meer moet dat toch niet zijn!

Ik vewachtt dan ook dat zeezout in zo'n geval niet in paniek zou schieten en niet zou verkopen .
Intussentijd geeft de koers van AT&T mij al gelijk gegeven want staat al terug boven de 30 $
En zal nog 10% stijgen de komende weken

Zoals te verwachten was zullen meerwaarden in de toekomst belast worden, iemand moet toch de coronacrisis betalen;

nieuwe belastingen die er zouden moeten komen, zoals een ‘meerwaardebelasting op aandelen’ – ‘15% en 25% bij verkoop in hetzelfde jaar’) en een ‘belasting van de reële huurinkomsten’ (30%).

https://businessam.be/terwijl-belgie-en ... 2021-05-21