Dividendaandelen
TIP
-
anonymous9
Re: Dividendaandelen
Dat is ook de reden waarom Enagas nadrukkelijk kijkt naar hydrogen. Een gedeelte van de pijpleidingen kan hydrogen al aan, een ander deel zal moeten omgevormd worden. Dus inderdaad voorzie ik zware investeringen vanaf 2024-2025. Maar goed, als ze er vroeg genoeg bij zijn én helpen om de hele keten op te zetten is het wel lonend. In elk geval is het geen 'buy and hold forever' aandeel voor mij. Ik bezie de komende 3-4 jaar wel wat er gebeurt.
Re: Dividendaandelen
Mis pepsi is niet koopwaardig , 4,6% verwachte jaarlijkse groei tot 2026.Mattia schreef: ↑2 maart 2021, 16:53
Juist, Pepsico geeft inderdaad een dividend van boven de 3 procent bruto, na bronbelasting en dividendbelasting blijft er netto 1,80 procent over.
Als dividendaandeel koop ik dit dus niet maar ik heb het wel indirect in mijn portfolio via een van mijn trusts.
https://uk.finance.yahoo.com/quote/PEP?p=PEP
5 jaars taget is maar 144 $
verwachte groei + target prijs en dividend heeft een rendement van slechts 5,1% dat is bruto !
3,2% dividend moet je nog 15% + 30% aftrekken = 1.3% aftrekken .
Als je een aandeel wil kopen voor een netto rendement van 3,8% op jaarbasis tot 2026 moet je pep kopen .
Niet te vergeten dat PEP ook nog maar rating B heeft voor zijn dividend veiligheid .
ABBV ,CAH , JNJ , MMM , WBA , KMB , EFSI , EBTC , FMCB , BKH , UNM , CTBI , UGI ,AFL ,MDU , BEN , ADM , HD zijn allemaal aandelen die aantrekkelijker genoteerd staan qua total return en wel A score hebben qua dividend
PEP zijn uitbetalingsratio van 74% is hoog .
Deze is gestegen van 50% in 2011 tot nu 74% .
Er wordt verwacht dat ze ongeveer die pay out ratio zullen houden waardoor het dividend zal oplopen tot 3,9%
tegen het jaar 2026 of met andere woorden de koers zal achterblijven bij de verwachte groei
Denk dat jullie eens goed moeten leren kijken naar de cijfers . Maar dan weet ik niet meer wat gepost
Re: Dividendaandelen
lop schreef: ↑2 maart 2021, 19:30Mis pepsi is niet koopwaardig , 4,6% verwachte jaarlijkse groei tot 2026.Mattia schreef: ↑2 maart 2021, 16:53
Juist, Pepsico geeft inderdaad een dividend van boven de 3 procent bruto, na bronbelasting en dividendbelasting blijft er netto 1,80 procent over.
Als dividendaandeel koop ik dit dus niet maar ik heb het wel indirect in mijn portfolio via een van mijn trusts.
https://uk.finance.yahoo.com/quote/PEP?p=PEP
5 jaars taget is maar 144 $
verwachte groei + target prijs en dividend heeft een rendement van slechts 5,1% dat is bruto !
3,2% dividend moet je nog 15% + 30% aftrekken = 1.3% aftrekken .
Als je een aandeel wil kopen voor een netto rendement van 3,8% op jaarbasis tot 2026 moet je pep kopen .
Niet te vergeten dat PEP ook nog maar rating B heeft voor zijn dividend veiligheid .
ABBV ,CAH , JNJ , MMM , WBA , KMB , EFSI , EBTC , FMCB , BKH , UNM , CTBI , UGI ,AFL ,MDU , BEN , ADM , HD zijn allemaal aandelen die aantrekkelijker genoteerd staan qua total return en wel A score hebben qua dividend
PEP zijn uitbetalingsratio van 74% is hoog .
Deze is gestegen van 50% in 2011 tot nu 74% .
Er wordt verwacht dat ze ongeveer die pay out ratio zullen houden waardoor het dividend zal oplopen tot 3,9%
tegen het jaar 2026 of met andere woorden de koers zal achterblijven bij de verwachte groei
Denk dat jullie eens goed moeten leren kijken naar de cijfers . Maar dan weet ik niet meer wat gepost
Dat zijn 18 dividendaandelen die een gemiddelde bruto dividend van 3,34% leveren wat dus netto bijna 2 procent is, ongeveer in lijn met de inflatie.
Dan is men dus afhankelijk van koerswinsten om de portfolio te laten groeien.
Maar zelfs die A score helpt niet altijd, door de jaren heen genomen stijgen deze aandelen wel maar met regelmaat ondergaan ze ook serieuze correcties, men zal dan maar juist om geld verlegen zitten.
En dan zijn het nog Amerikanen ook wat ons met een serieus wisselkoersrisico kan opzadelen, eigenlijk zou men die grafieken eens moeten aanpassen aan onze euro want sinds de uitgave van de euro is de dollar steeds meer bergaf gegaan en de verwachting is dat dit opnieuw zal gebeuren onder Biden.
Misschien moet jij ook eens goed kijken naar de cijfers na de wisselkoerscorrectie .....
Re: Dividendaandelen
Als je rekent op uw dividend om een hoger rendement te halen dan de inflatie ben je gezien voor je begint .Mattia schreef: ↑2 maart 2021, 22:33lop schreef: ↑2 maart 2021, 19:30
Mis pepsi is niet koopwaardig , 4,6% verwachte jaarlijkse groei tot 2026.
5 jaars taget is maar 144 $
verwachte groei + target prijs en dividend heeft een rendement van slechts 5,1% dat is bruto !
3,2% dividend moet je nog 15% + 30% aftrekken = 1.3% aftrekken .
Als je een aandeel wil kopen voor een netto rendement van 3,8% op jaarbasis tot 2026 moet je pep kopen .
Niet te vergeten dat PEP ook nog maar rating B heeft voor zijn dividend veiligheid .
ABBV ,CAH , JNJ , MMM , WBA , KMB , EFSI , EBTC , FMCB , BKH , UNM , CTBI , UGI ,AFL ,MDU , BEN , ADM , HD zijn allemaal aandelen die aantrekkelijker genoteerd staan qua total return en wel A score hebben qua dividend
PEP zijn uitbetalingsratio van 74% is hoog .
Deze is gestegen van 50% in 2011 tot nu 74% .
Er wordt verwacht dat ze ongeveer die pay out ratio zullen houden waardoor het dividend zal oplopen tot 3,9%
tegen het jaar 2026 of met andere woorden de koers zal achterblijven bij de verwachte groei
Denk dat jullie eens goed moeten leren kijken naar de cijfers . Maar dan weet ik niet meer wat gepost
Dat zijn 18 dividendaandelen die een gemiddelde bruto dividend van 3,34% leveren wat dus netto bijna 2 procent is, ongeveer in lijn met de inflatie.
Dan is men dus afhankelijk van koerswinsten om de portfolio te laten groeien.
Maar zelfs die A score helpt niet altijd, door de jaren heen genomen stijgen deze aandelen wel maar met regelmaat ondergaan ze ook serieuze correcties, men zal dan maar juist om geld verlegen zitten.
En dan zijn het nog Amerikanen ook wat ons met een serieus wisselkoersrisico kan opzadelen, eigenlijk zou men die grafieken eens moeten aanpassen aan onze euro want sinds de uitgave van de euro is de dollar steeds meer bergaf gegaan en de verwachting is dat dit opnieuw zal gebeuren onder Biden.
Misschien moet jij ook eens goed kijken naar de cijfers na de wisselkoerscorrectie .....
Als je aandelen neemt van ongeveer 4% dividend haal je bijna de inflatie niet meer qua groei .
Je 4% is ook maar 2,8% Netto zonder bronbelastingen .
Wat is er te zien aan de wisselkoers? De uitgifte van de Euro in 1999 de wisselkoers was toen 1,11
Is nu 1,21 dat is nauwelijks 10% op een looptijd van 22 jaar . Iemand die in een ETF heeft belegd heeft hogere kosten gehad dan die 10% op 22 jaar .
Niet te vergeten dat de koers ook al op 1 heeft genoteerd .
Als je een goed aandeel hebt dan kan je koers en dividend in die 22 jaar met 750% gestegen zijn .
Zal jij dan wakker liggen voor die 10% valuta risico
Als je de economie vergelijkt Amerika , TOV Europa weet je ook dat Europa altijd achterloopt en dat Europa altijd zijn richting vind door te kijken naar de US .
Of met andere woorden alles komt weer in evenwicht maar Europa is altijd trager van begrip .
Was in de kredietcrisis zo .
Is met covid weer zo .
En is met de stijgende rente ook zo .
Europa kijkt naar de US en dan nemen ze de zelfde maatregelen maar aan een VEEL trager tempo.
Op sommige momenten heeft dit zijn voordeel op andere een nadeel maar op termijn maakt het 0 verschil
Als je de proef op de som wil nemen kijk eens naar een fonds in USD en naar een fonds in € die de valuta afdekt .
En vertel wat je ziet .
Op termijn verlies je altijd door de valuta af te dekken .
Re: Dividendaandelen
[/quote]
Mis pepsi is niet koopwaardig , 4,6% verwachte jaarlijkse groei tot 2026.
5 jaars taget is maar 144 $
verwachte groei + target prijs en dividend heeft een rendement van slechts 5,1% dat is bruto !
3,2% dividend moet je nog 15% + 30% aftrekken = 1.3% aftrekken .
Als je een aandeel wil kopen voor een netto rendement van 3,8% op jaarbasis tot 2026 moet je pep kopen .
Niet te vergeten dat PEP ook nog maar rating B heeft voor zijn dividend veiligheid .
ABBV ,CAH , JNJ , MMM , WBA , KMB , EFSI , EBTC , FMCB , BKH , UNM , CTBI , UGI ,AFL ,MDU , BEN , ADM , HD zijn allemaal aandelen die aantrekkelijker genoteerd staan qua total return en wel A score hebben qua dividend
PEP zijn uitbetalingsratio van 74% is hoog .
Deze is gestegen van 50% in 2011 tot nu 74% .
Er wordt verwacht dat ze ongeveer die pay out ratio zullen houden waardoor het dividend zal oplopen tot 3,9%
tegen het jaar 2026 of met andere woorden de koers zal achterblijven bij de verwachte groei
Denk dat jullie eens goed moeten leren kijken naar de cijfers . Maar dan weet ik niet meer wat gepost
[/quote]
Dank voor uw insteek.
Het hangt ook af van de invalshoek waarmee je kijkt. Ik vanuit een lange termijn horizon.
Ik ga niet noodzakelijk voor groei, maar stabiliteit (o.a. Beta). De groei die ik zoek is die van de dividendgroei. Het parcours van PepsiCo is op dat vlak geruststellend (5 á 8%), al zijn prestaties uit het verleden geen garantie naar de toekomst ;-) Koersdalingen zijn voor mij eerder een opportuniteit om bij te kopen en het dividendrendement op te trekken. Een door u vermeld cijfer dat wel een (alarm)belletje doet rinkelen bij mij is de uitbetalingsratio. Dit bekijk is nog wat meer van nabij. By the way. Uitbetalingsratio van Coca Cola 93% zag ik. Uitbetalingsratio in de sector ongeveer 70%.
Ik vraag me af of er geen algemene tendens is dat de uitbetalingsratio door Covid sowieso gestegen is
Voorlopig (nog) geen positie genomen
Mis pepsi is niet koopwaardig , 4,6% verwachte jaarlijkse groei tot 2026.
5 jaars taget is maar 144 $
verwachte groei + target prijs en dividend heeft een rendement van slechts 5,1% dat is bruto !
3,2% dividend moet je nog 15% + 30% aftrekken = 1.3% aftrekken .
Als je een aandeel wil kopen voor een netto rendement van 3,8% op jaarbasis tot 2026 moet je pep kopen .
Niet te vergeten dat PEP ook nog maar rating B heeft voor zijn dividend veiligheid .
ABBV ,CAH , JNJ , MMM , WBA , KMB , EFSI , EBTC , FMCB , BKH , UNM , CTBI , UGI ,AFL ,MDU , BEN , ADM , HD zijn allemaal aandelen die aantrekkelijker genoteerd staan qua total return en wel A score hebben qua dividend
PEP zijn uitbetalingsratio van 74% is hoog .
Deze is gestegen van 50% in 2011 tot nu 74% .
Er wordt verwacht dat ze ongeveer die pay out ratio zullen houden waardoor het dividend zal oplopen tot 3,9%
tegen het jaar 2026 of met andere woorden de koers zal achterblijven bij de verwachte groei
Denk dat jullie eens goed moeten leren kijken naar de cijfers . Maar dan weet ik niet meer wat gepost
[/quote]
Dank voor uw insteek.
Het hangt ook af van de invalshoek waarmee je kijkt. Ik vanuit een lange termijn horizon.
Ik ga niet noodzakelijk voor groei, maar stabiliteit (o.a. Beta). De groei die ik zoek is die van de dividendgroei. Het parcours van PepsiCo is op dat vlak geruststellend (5 á 8%), al zijn prestaties uit het verleden geen garantie naar de toekomst ;-) Koersdalingen zijn voor mij eerder een opportuniteit om bij te kopen en het dividendrendement op te trekken. Een door u vermeld cijfer dat wel een (alarm)belletje doet rinkelen bij mij is de uitbetalingsratio. Dit bekijk is nog wat meer van nabij. By the way. Uitbetalingsratio van Coca Cola 93% zag ik. Uitbetalingsratio in de sector ongeveer 70%.
Ik vraag me af of er geen algemene tendens is dat de uitbetalingsratio door Covid sowieso gestegen is
Voorlopig (nog) geen positie genomen
Re: Dividendaandelen
[quote=lop post_id=496647 time=1614724688 user_id=6636]
[quote=Mattia post_id=496645 time=1614720803 user_id=55369]
Als je rekent op uw dividend om een hoger rendement te halen dan de inflatie ben je gezien voor je begint .
Als je aandelen neemt van ongeveer 4% dividend haal je bijna de inflatie niet meer qua groei .
Je 4% is ook maar 2,8% Netto zonder bronbelastingen .
Wat is er te zien aan de wisselkoers? De uitgifte van de Euro in 1999 de wisselkoers was toen 1,11
Is nu 1,21 dat is nauwelijks 10% op een looptijd van 22 jaar . Iemand die in een ETF heeft belegd heeft hogere kosten gehad dan die 10% op 22 jaar .
Niet te vergeten dat de koers ook al op 1 heeft genoteerd .
Als je een goed aandeel hebt dan kan je koers en dividend in die 22 jaar met 750% gestegen zijn .
Beste Lop,
Die stelling van jou dat op 22 jaar koers en dividend met 750% kan gestegen zijn met een (jouw) goed aandeel vroeg om een nader onderzoek en dus heb ik jouw favorieten eens bekeken met de yahoo 22 jaarsgrafiek startende in januari 1999, de dividenden heb ik er niet bijgezet wegens teveel werk.
Spijtig genoeg gaat de grafiek voor Abvie niet verder dan 2013 waar het noteerde aan 34$ tegenover vandaag 108$ wat een winst van 230% is.
UNM staat ook op jouw lijstje en dat noteerde in 1999 aan 60$ tegenover vandaag 27$ wat dus een waardeverlies met meer dan de helft is, verre van uw 750% winst dus.
WBA is ook een van uw favorieten en noteerde in 1999 aan 27$ tegenover vandaag 47,5$ wat een rendement van 80% geeft op een tijdspanne van 22 jaar.
Voor de leute heb ik Pepsi ook vergeleken met de grafiek en daaruit bleek dat het in 1999 aan 39$ noteerde tegenover 131$ vandaag, 235% winst dus.
Het door u vergruisde aandeel is dus de beste van de klas.
[quote=Mattia post_id=496645 time=1614720803 user_id=55369]
Als je rekent op uw dividend om een hoger rendement te halen dan de inflatie ben je gezien voor je begint .
Als je aandelen neemt van ongeveer 4% dividend haal je bijna de inflatie niet meer qua groei .
Je 4% is ook maar 2,8% Netto zonder bronbelastingen .
Wat is er te zien aan de wisselkoers? De uitgifte van de Euro in 1999 de wisselkoers was toen 1,11
Is nu 1,21 dat is nauwelijks 10% op een looptijd van 22 jaar . Iemand die in een ETF heeft belegd heeft hogere kosten gehad dan die 10% op 22 jaar .
Niet te vergeten dat de koers ook al op 1 heeft genoteerd .
Als je een goed aandeel hebt dan kan je koers en dividend in die 22 jaar met 750% gestegen zijn .
Beste Lop,
Die stelling van jou dat op 22 jaar koers en dividend met 750% kan gestegen zijn met een (jouw) goed aandeel vroeg om een nader onderzoek en dus heb ik jouw favorieten eens bekeken met de yahoo 22 jaarsgrafiek startende in januari 1999, de dividenden heb ik er niet bijgezet wegens teveel werk.
Spijtig genoeg gaat de grafiek voor Abvie niet verder dan 2013 waar het noteerde aan 34$ tegenover vandaag 108$ wat een winst van 230% is.
UNM staat ook op jouw lijstje en dat noteerde in 1999 aan 60$ tegenover vandaag 27$ wat dus een waardeverlies met meer dan de helft is, verre van uw 750% winst dus.
WBA is ook een van uw favorieten en noteerde in 1999 aan 27$ tegenover vandaag 47,5$ wat een rendement van 80% geeft op een tijdspanne van 22 jaar.
Voor de leute heb ik Pepsi ook vergeleken met de grafiek en daaruit bleek dat het in 1999 aan 39$ noteerde tegenover 131$ vandaag, 235% winst dus.
Het door u vergruisde aandeel is dus de beste van de klas.
Re: Dividendaandelen
Monroe doet het goed en staat reeds aan 9,61$.
https://uk.finance.yahoo.com/news/monro ... 11816.html
https://uk.finance.yahoo.com/news/monro ... 11816.html
Re: Dividendaandelen
Mattia schreef: ↑3 maart 2021, 11:20dividend van pep is 750% gestegen in die tijdspanne . Van 0,14$ naar 1.02 vandaag
Kijk eens naar de gouden standaard in vastgoed realty income haalt 1200% in die tijd totaal rendement .
Logisch dat WBA en UNM dit niet halen anders zouden ze niet zo gewaardeerd zijn zoals nu .
Maar je vergeet wel de splitsingen van de aandelen mee te rekenen en de spinoffs ! De rente stijgt kijk naar waarde aandelen !!!
Je staat huiverachtig tegenover bronbelastingen maar aan de andere kant betaal je holdings een veelvoud aan beheersvergoeding van wat je zou betalen aan bronbelastingen hieraan al eens gedacht ?
Het valutarisico valt in het niets vergeleken met zo'n kosten .
Uw totaal rendement zal op uw manier altijd achterblijven op de markt met zelfs een hoger risico .
Je moet dringend uw tactiek eens herbekijken denk ik .
Maakt vroeger de zelfde fouten dan dat jij nu doet mattia .
Is dus geen commentaar maar u tot inzicht brengen in uw strategie
Re: Dividendaandelen
Dividendbeleggen,dubbele dividendbelasting,dividendgroei vele (beginnende) beleggers hebben het moeilijk om het te plaatsen en het te begrijpen.Vandaar dat ik hier één van de belangrijkste actoren van dividendbeleggen "yield on cost" ga proberen simpel uit te leggen.
"yield on cost"is een factor die het huidige dividendrendement afzet tegen je oorspronkelijke investering.
Je berekent het zo:
(huidig dividend/aankoopprijs)x100
Een voorbeeld uit mijn eigen portfolio(natuurlijk de beste op dat vlak,om de kracht eens te onderstrepen)
Zo kocht ik begin januari 2017 abbvie aan 64,09 dollar.Had toen een brutodividendrendement van (maar) 3,60%
Het afgelopen jaar (2020) heb ik van abbvie 4,73 aan dividend ontvangen
(4,73/64,09)x100 =7,38% bruto.Haal ik de dubbele dividendbelasting eraf kom ik op 4,40% netto!
Januari 2021 maakt abbvie bekend hun dividend op te trekken tot 5,20 dollar
(5,20/64,09)x100 =8,11% dubbele dividendbelasting eraf en dat maakt 4,85% NETTO !!
Dat is dus de kracht van dividendbeleggen in combinatie met dividendgroei .
Dividendgroei is zeker ook bedoeld om je inkomstenstroom inflatiebestendig te houden.
"yield on cost"is een factor die het huidige dividendrendement afzet tegen je oorspronkelijke investering.
Je berekent het zo:
(huidig dividend/aankoopprijs)x100
Een voorbeeld uit mijn eigen portfolio(natuurlijk de beste op dat vlak,om de kracht eens te onderstrepen)
Zo kocht ik begin januari 2017 abbvie aan 64,09 dollar.Had toen een brutodividendrendement van (maar) 3,60%
Het afgelopen jaar (2020) heb ik van abbvie 4,73 aan dividend ontvangen
(4,73/64,09)x100 =7,38% bruto.Haal ik de dubbele dividendbelasting eraf kom ik op 4,40% netto!
Januari 2021 maakt abbvie bekend hun dividend op te trekken tot 5,20 dollar
(5,20/64,09)x100 =8,11% dubbele dividendbelasting eraf en dat maakt 4,85% NETTO !!
Dat is dus de kracht van dividendbeleggen in combinatie met dividendgroei .
Dividendgroei is zeker ook bedoeld om je inkomstenstroom inflatiebestendig te houden.
Re: Dividendaandelen
Divi schreef: ↑3 maart 2021, 13:28 Dividendbeleggen,dubbele dividendbelasting,dividendgroei vele (beginnende) beleggers hebben het moeilijk om het te plaatsen en het te begrijpen.Vandaar dat ik hier één van de belangrijkste actoren van dividendbeleggen "yield on cost" ga proberen simpel uit te leggen.
"yield on cost"is een factor die het huidige dividendrendement afzet tegen je oorspronkelijke investering.
Je berekent het zo:
(huidig dividend/aankoopprijs)x100
Een voorbeeld uit mijn eigen portfolio(natuurlijk de beste op dat vlak,om de kracht eens te onderstrepen)
Zo kocht ik begin januari 2017 abbvie aan 64,09 dollar.Had toen een brutodividendrendement van (maar) 3,60%
Het afgelopen jaar (2020) heb ik van abbvie 4,73 aan dividend ontvangen
(4,73/64,09)x100 =7,38% bruto.Haal ik de dubbele dividendbelasting eraf kom ik op 4,40% netto!
Januari 2021 maakt abbvie bekend hun dividend op te trekken tot 5,20 dollar
(5,20/64,09)x100 =8,11% dubbele dividendbelasting eraf en dat maakt 4,85% NETTO !!
Dat is dus de kracht van dividendbeleggen in combinatie met dividendgroei .
Dividendgroei is zeker ook bedoeld om je inkomstenstroom inflatiebestendig te houden.
Daar moet je nog bijschrijven dat je ook nog een waardevermeerdering realiseerde van 43,76 USD want het is niet omdat je voor dividenden gaat dat je geen meerwaarden kan realiseren.
Re: Dividendaandelen
Juist.Het is ook niet echt voor jullie bedoeld.(Mattia en lop).
Maar voor mensen die hier soms posten en in de knoop liggen met de dubbele dividendbelasting.En waar je dan niks meer van hoort.En misschien een huis kopen om te verhuren....op zoek naar een extra inkomen.(misschien ook niet slecht).
Maar ik weet wel wat gekozen!
Maar voor mensen die hier soms posten en in de knoop liggen met de dubbele dividendbelasting.En waar je dan niks meer van hoort.En misschien een huis kopen om te verhuren....op zoek naar een extra inkomen.(misschien ook niet slecht).
Maar ik weet wel wat gekozen!
Re: Dividendaandelen
Ik heb het gehad met lekkende goten te herstellen, wc die doorloopt, toestellen in de keuken vervangen omdat ze op hun einde lopen,verplicht bij isoleren, afvoeren scheiden als men nieuwe riolen in straat plaatst,verplicht dubbel glas plaatsen...
Nee,nee geef mij maar mijn dividendbetalers
Nee,nee geef mij maar mijn dividendbetalers
Re: Dividendaandelen
lop schreef: ↑3 maart 2021, 13:06
dividend van pep is 750% gestegen in die tijdspanne . Van 0,14$ naar 1.02 vandaag
Kijk eens naar de gouden standaard in vastgoed realty income haalt 1200% in die tijd totaal rendement .
Logisch dat WBA en UNM dit niet halen anders zouden ze niet zo gewaardeerd zijn zoals nu .
Maar je vergeet wel de splitsingen van de aandelen mee te rekenen en de spinoffs ! De rente stijgt kijk naar waarde aandelen !!!
Je staat huiverachtig tegenover bronbelastingen maar aan de andere kant betaal je holdings een veelvoud aan beheersvergoeding van wat je zou betalen aan bronbelastingen hieraan al eens gedacht ?
Het valutarisico valt in het niets vergeleken met zo'n kosten .
Uw totaal rendement zal op uw manier altijd achterblijven op de markt met zelfs een hoger risico .
Je moet dringend uw tactiek eens herbekijken denk ik .
Maakt vroeger de zelfde fouten dan dat jij nu doet mattia .
Is dus geen commentaar maar u tot inzicht brengen in uw strategie
Beste Lop,
Ik heb bewust het dividend niet in rekening gebracht (teveel rekenwerk) en ben eigenlijk heel tevreden dat het dividend van Pepsico met 750% gestegen is in die periode, dank om dit te posten.
Wat realty betreft heb je hier onlangs geschreven dat je met NRZ op winst stond, hopelijk zul je die op tijd buiten kuisen want volgens de grafiek staat het nog ver onder zijn introductieprijs van in 2013, vergeet dus die waardering.
ABBV is een spin-off van Abbot, vandaar dat de grafieken slechts vanaf 2013 te vinden zijn en dus blijft die 80% winst van tel.
Indien we WBA eveneens vanaf 2013 bekijken is de koerswinst slechts 17%.
Bij UNM zien we in deze periode een koerswinst van 20%.
En bij Pepsico zien we in deze periode een koerswinst van ruim 90% , opnieuw veruit de beste prestatie dus .
Ik betaal bronbelasting als het moet maar ga dat toch niet onnodig doen en ik betaal een beheersvergoeding aan mijn Trusts omdat hetgeen daarin zit ik niet zelf kan opvolgen wegens gewoon teveel, enkel de zon is gratis .....
De individuele bedrijven in mijn portfolio volg ik zelf op omdat ik die gebruik om te traden.
Re: Dividendaandelen
Dat is een manier om aangenaam ogende cijfers te produceren, maar het heeft natuurlijk weinig zin om opbrengsten van vandaag af te zetten tegenover investeringen in het (verre) verleden. De euro van vandaag is immers niet meer hetzelfde als de euro van x jaar geleden. Je kan dat soort berekeningen trouwens even goed doen met aandelen die geen dividend uitkeren.
10 jaar gelden kocht ik Lotus aandelen voor 400€. Vandaag kosten ze >4.000€.
Nu kan ik mezelf wijsmaken dat ik een netto rendement van 25% haal als de koers met 100€ stijgt, maar dat is natuurlijk onzin.
Voor de rest heb ik geen probleem met dividendbeleggen, hoor, maar de 'kracht' zit niet in hetgeen wat je aanhaalt.
Het grote voordeel van dividendbeleggen is - mijns inziens - vooral psychologisch: je krijgt een relatief stabiele, relatief inflatiebestendige inkomstenstroom (=cash). Het nadeel is dat je daar een behoorlijk deel van moet afstaan aan de staat.
Maar die discussie is hier al honderd keer gevoerd.
Re: Dividendaandelen
En ondertussen zie ik dat ik weer een pakketje Edinburg aandelen bijkreeg op mijn effectenrekening (stockdividend)