Zwiertje schreef: ↑3 maart 2021, 14:32

Divi schreef: ↑3 maart 2021, 13:28 "yield on cost"is een factor die het huidige dividendrendement afzet tegen je oorspronkelijke investering.
...
Dat is dus de kracht van dividendbeleggen in combinatie met dividendgroei .

Dat is een manier om aangenaam ogende cijfers te produceren, maar het heeft natuurlijk weinig zin om opbrengsten van vandaag af te zetten tegenover investeringen in het (verre) verleden. De euro van vandaag is immers niet meer hetzelfde als de euro van x jaar geleden. Je kan dat soort berekeningen trouwens even goed doen met aandelen die geen dividend uitkeren.

10 jaar gelden kocht ik Lotus aandelen voor 400€. Vandaag kosten ze >4.000€.
Nu kan ik mezelf wijsmaken dat ik een netto rendement van 25% haal als de koers met 100€ stijgt, maar dat is natuurlijk onzin.

Voor de rest heb ik geen probleem met dividendbeleggen, hoor, maar de 'kracht' zit niet in hetgeen wat je aanhaalt.
Het grote voordeel van dividendbeleggen is - mijns inziens - vooral psychologisch: je krijgt een relatief stabiele, relatief inflatiebestendige inkomstenstroom (=cash). Het nadeel is dat je daar een behoorlijk deel van moet afstaan aan de staat.
Maar die discussie is hier al honderd keer gevoerd.

Mattia schreef: ↑3 maart 2021, 15:00 Dit soort veronderstellingen kan je gemakkelijk vermijden door elk jaar op 1 januari de waarde van uw portfolio vast te klikken in een pdfke, de stortingen of afhalingen daar telkenmale in te verwerken en op 31 december uw optelsom te maken, trek er dan de inflatie af en je hebt jouw winst of verlies.

Omzetten naar percenten is dan een koud kunstje ....het moet niet altijd ingewikkeld zijn.

Divi schreef: ↑3 maart 2021, 13:56 Ik heb het gehad met lekkende goten te herstellen, wc die doorloopt, toestellen in de keuken vervangen omdat ze op hun einde lopen,verplicht bij isoleren, afvoeren scheiden als men nieuwe riolen in straat plaatst,verplicht dubbel glas plaatsen...
Nee,nee geef mij maar mijn dividendbetalers

SparSpaar schreef: ↑3 maart 2021, 16:43

Divi schreef: ↑3 maart 2021, 13:56 Ik heb het gehad met lekkende goten te herstellen, wc die doorloopt, toestellen in de keuken vervangen omdat ze op hun einde lopen,verplicht bij isoleren, afvoeren scheiden als men nieuwe riolen in straat plaatst,verplicht dubbel glas plaatsen...
Nee,nee geef mij maar mijn dividendbetalers

'Huizen zijn luizen' zei mijn moeder zaliger.
En dat gezegde is al zeer oud.

Wat bezielt die huisjesmelkers toch ? Hebzucht ? Bezitsdwang ? De mening van de leden-verhuurders graag.

Mattia schreef: ↑3 maart 2021, 17:50

SparSpaar schreef: ↑3 maart 2021, 16:43
'Huizen zijn luizen' zei mijn moeder zaliger.
En dat gezegde is al zeer oud.

Wat bezielt die huisjesmelkers toch ? Hebzucht ? Bezitsdwang ? De mening van de leden-verhuurders graag.

Dat is meestal 'oud geld' , vroegere generaties kochten huizen en appartementen met hun geldoverschotten ....

Ik heb er ook in de directe familie met een dertigtal huizen en appartementen.

SparSpaar schreef: ↑3 maart 2021, 21:12

Mattia schreef: ↑3 maart 2021, 17:50


Dat is meestal 'oud geld' , vroegere generaties kochten huizen en appartementen met hun geldoverschotten ....

Ik heb er ook in de directe familie met een dertigtal huizen en appartementen.

Tip: googel eens op BEZITSDRANG.
https://www.top-paragnosten.nl/de-drang-om-te-bezitten/

Misschien ken je ook zulke tirannieke mensen.

Mattia schreef: ↑4 maart 2021, 16:36 Vandaag nog een pakket GSK bijgekocht.

Jebus4life schreef: ↑4 maart 2021, 16:49 Sanofi daarintegen geeft een hoger dividend (wel net uitbetaald) + heeft 33% van de voting shares van Roche in handen. Dat zet ze in een opvallend sterke positie voor een merger/overname (of gewoon een berg cash bij een verkoop), doen ze niets trekken ze een half miljard CHF per jaar aan dividend binnen van Roche.

dreamy schreef: ↑4 maart 2021, 17:16

Jebus4life schreef: ↑4 maart 2021, 16:49 Sanofi daarintegen geeft een hoger dividend (wel net uitbetaald) + heeft 33% van de voting shares van Roche in handen. Dat zet ze in een opvallend sterke positie voor een merger/overname (of gewoon een berg cash bij een verkoop), doen ze niets trekken ze een half miljard CHF per jaar aan dividend binnen van Roche.

Ik denk dat je hier Novartis bedoelt i.p.v. Sanofi.

Novartis en Roche zijn allebei echte blue chips en dividend kampioenen.

Jebus4life schreef: ↑4 maart 2021, 16:49

Mattia schreef: ↑4 maart 2021, 16:36 Vandaag nog een pakket GSK bijgekocht.

Ik merk dat je dat al verschillende keren hebt aangehaald.
Zoek zelf een farmareus om te diversifiëren (veel defensieve consumentengoederen momenteel).

Waarom GSK? Ze zijn zwaar afgestraft door de keuze om te splitsen, bovendien hebben ze aangegeven het dividend te gaan verlagen.

Speel je puur in op de angst van de split, met het idee dat het volledig in orde zal komen?Door de split is er natuurlijk veel onzekerheid wat het aandeel goedkoop maakt als het allemaal goed zou komen.


Daarnaast had ik Roche, Novartis en Abbvie in het vizier..
Roche lijkt me naast GSK diegene te zijn die veel ondervalued is.

Novartis daarintegen geeft een hoger dividend (wel net uitbetaald) + heeft 33% van de voting shares van Roche in handen. Dat zet ze in een opvallend sterke positie voor een merger/overname (of gewoon een berg cash bij een verkoop), doen ze niets trekken ze een half miljard CHF per jaar aan dividend binnen van Roche.

Abbvie geeft het hoogste dividend van de 3, maar moet ik nader bekijken (die waren onterecht van mijn radar verdwenen door een fout langs mijn kant in het berekenen van de payout ratio, die is een stuk lager dan ik voor ogen had.