Ik begrijp de instelling nooit zo dat dividend niet goed zou zijn, omdat het ondernemen in de weg staat. Ik heb liever een management dat weet voor wie ze werken (aandeelhouders) en dus goed op de centen letten en winst uitkeren. Een beurscrash en je staat in de min, maar dividend pakken ze je niet meer af!

Fundamenteel gezien klopt de stelling dat bedrijven best geen dividend uitkeren en zolang ze investeringsmogelijkheden zien het geld daarvoor gebruiken, de roerende voorheffing verdwijnt dan niet in de put van de belastingen.

Maar... Mijn ervaring (en ook wel enkele studies, maar er zullen er zeker ook zijn die het tegendeel beweren en de spaargidsers kennen zeker individuele aandelen die het tegendeel aantonen )


aandelen met stijgende dividenden geven gemiddeld een hogere return (dus niet ieder aandeel iedere dag) beter dan aandelen die het niet doen.

Waarom is voor mij niet zo belangrijk,

Dividenduitkeringen zijn moeilijk te manipuleren, je moet de cash hebben om ze te kunnen uitkeren.
Boekhoudkundige winst , cash flow kun je makkelijker manipuleren.
Jo&Pol hebben nooit dividend uitgekeerd, Maurice kondigde eerst aan dat het dividend ging dalen, ruim voordat alles instortte,..

dividendgroei is graadmeter die inzage geeft in vertrouwen van management in de toekomst.

vergeet ook niet dat grote aandeelhouders die RV niet of slechts gedeeltelijk betalen.

Wat zeezout zegt klopt zeker en vast, dividend kan je als een soort kwaliteitskeurmerk beschouwen. Dividendbetalende bedrijven presteren over het algemeen veel beter dan bedrijven die geen dividend uitbetalen. Daar zijn natuurlijk uitzonderingen op, maar voor elke Google heb je tig bedrijven waar beleggers massaal geld aan verliezen.

@ThomasDM

Ik veronderstel dat de grafiek die je post een evolutie geeft van de koersen verhoogd met de dividenden. Corrigeer mij als dit niet zo is. Ik zou die zelfde grafiek eens willen zien als er telkens 27% van het dividend afgetrokken wordt...

En dan hebben we nog maar de helft van het verhaal; in de US worden meerwaarden belast en in België niet.

Los van mijn opmerking ben ik akkoord dat je je beleggingsstrategie niet hoofdzakelijk mag laten bepalen door de fiscaliteit (ik heb zelf GIMV). Maar het moet wel een element zijn in je beslissingsproces. Door de Amerikaanse blogs te volgen, die je een geweldig "passive income" beloven, zou de Belgische belegger wel eens wat geld tekort komen op het einde van de maand.

centiem schreef:... in de US worden meerwaarden belast en in België niet...

Maar minwaarden mogen afgetrokken worden en in B hebben we de speculatietaks....

keuzedividend kan ook nog een extra op een extra zijn

keuzedividend wordt wel berekend op netto dividend. Meestal krijg je dan wel een kleine korting op de aandelenprijs; maar het kan ook dik tegenvallen: remember INTO vorig jaar.

ETF's met kapitalisatie kunnen de dividenden gebruiken om extra aandelen te kopen, waardoor de ETF in waarde stijgt. Die meerwaarde is in Belgie onbelast. Zelf dividend ontvangen kost altijd minstens 27% RV

Ik weet dat Binckbank keuzedividenden gratis verwerkt op Euronext, AEX en de parijze beurs. Lynx lijkt me dit overal te doen, gratis. DEGIRO vraagt hiervoor 7,5 euro en zou je een mail krijgen met de mogelijkheid om te kiezen voor het keuzedividend, of toch voor het cash dividend.

Iemand hier ervaring mee? Ik zie niet zomaar gebeuren dat je via Lynx of DeGiro in het DRIP van KO kan stappen? (Coca Cola?)