zo dit oud draadje even van onder stof halen

ondertussen op 2 na( lgen sjp) alle individuele buitenlandse aandelen de deur uit en vervangen door turbo's op buitenlandse zeezoutjes
jammer dat de keuze beperkt is (aanvaardbare kosten, stop loss liefst 50% onder de koers, zeker 40%,...)
wie er nog weet die niet vermeld zijn laat maar weten
http://1drv.ms/1mgLGm6

resultaten buitenland portefeuille overtroffen voor het eerst belgische zeezoutjes
ondertussen ook alle belgische aandelen waavoor passende turbo's bestaat vervangen door turbo variant.
turbo's zijn zalig voor de luie belegger, geen gedoe met die dividenden.

Aangezien het me lukt om niet meer te sparen en inkomen volledig uit te geven, de belgische en buitenlandse portefeuille samengevoegd. uiteindelijk zijn het de euro's die tellen, niet de %. 100 % op 10 euro en 0% op 1000000 euro geeft geen rendement van 50%

turbo's uit elkaar gehaald in lening (met rente) en aandelen (met dividend)
bleek dat ik net boven 130% blootgesteld was aan aandelen.

volg steeds minder de evolutie van de individuele aandelen, gewoon de dividendaankondingen en verwachtingen voor als er een mogelijke dividenddaler inzit dit tijdig te zien.

wat ik volg
afstand stoploss koers van de turbo's ideaal > 50% optevolgen vanaf < 30%

verhouding eigen vermogen / schuld streef naar 20 euro schuld per 100 euro , eigenlijk geen idee waar dit vandaan komt.

dividend inkomen vs te betalen interesten dividend inkomsten zijn 6x hoger dan te betalen intresten lijkt me ok

dividend inkomsten - te betalen intresten, geeft aan hoe dicht ik bij financiele onafhankelijkheid kom zit nu aan 73% van gezinsuitgaven, nog een weg te gaan maar bereikbaar
Dit is eigenlijk mijn belangrijkste doelstelling hier naar 100% te gaan.
aandelen koersen kunnen dalen en stiigen maar omdat ik toch altijd minstens 100 % invest blijf maakt de koers niet uit, zolang deze parameter blijft stijgen vind ik dat ik goed bezig ben.


door dit ook wat met terugwerkende kracht te bereken zie je dat de keuze om jaren geleden naar +100% in aandelen te gaan, ACHTERAF , een gouden zet is geweest die me een megastap vooruit heeft doen zetten.

wat nu ?

dacht eerst om stilletjes aan wat trackers te kopen zoals IDWA, maar denk er nu eerder aan om turbo's met zeer lage hefboom op grote beursindexen. lijkt me vanuit luiheid/kostenperspectief een degelijk alternatief.


zal ongetwijfeld een heel groot stuk met geluk te maken hebben, en heb geen idee wat de toekomst brengt,

zit al de hele eeuw volledig in aandelen, voel me er goed bij , en ga nog even verder doen.
dit is geen pleidooi om dat ook te doen, iedere situatie is anders, maar voor mij lijkt dit nog altijd de beste optie.

zeezout

zeezout schreef: ↑13 mei 2017, 11:10
dividend inkomsten - te betalen intresten, geeft aan hoe dicht ik bij financiele onafhankelijkheid kom zit nu aan 73% van gezinsuitgaven, nog een weg te gaan maar bereikbaar
Dit is eigenlijk mijn belangrijkste doelstelling hier naar 100% te gaan.
aandelen koersen kunnen dalen en stiigen maar omdat ik toch altijd minstens 100 % invest blijf maakt de koers niet uit, zolang deze parameter blijft stijgen vind ik dat ik goed bezig ben.


door dit ook wat met terugwerkende kracht te bereken zie je dat de keuze om jaren geleden naar +100% in aandelen te gaan, ACHTERAF , een gouden zet is geweest die me een megastap vooruit heeft doen zetten.


zal ongetwijfeld een heel groot stuk met geluk te maken hebben, en heb geen idee wat de toekomst brengt,

zit al de hele eeuw volledig in aandelen, voel me er goed bij , en ga nog even verder doen.
dit is geen pleidooi om dat ook te doen, iedere situatie is anders, maar voor mij lijkt dit nog altijd de beste optie.

zeezout

I agree volledig met dit stukje, alleen werk ik geschreven opties als vervanger dividensdstroom. Mijn ratio inkomen tgo gezinsuitgaven is ong 300% (dus 3* in wat er uit gaat), mijn hefboom 'geleend' geld (margin) is echter wel 12* mijn eigen budget, daar zit de blootstelling aan het risico.
Kwestie van dit dus goed op te volgen (niet zo lazy belegger dus).
Maar continu 100% belegd zijn is uiteindelijk de best renderende manier.

zeezout schreef: ↑13 mei 2017, 11:10
dividend inkomsten - te betalen intresten, geeft aan hoe dicht ik bij financiele onafhankelijkheid kom zit nu aan 73% van gezinsuitgaven, nog een weg te gaan maar bereikbaar
Dit is eigenlijk mijn belangrijkste doelstelling hier naar 100% te gaan.
aandelen koersen kunnen dalen en stiigen maar omdat ik toch altijd minstens 100 % invest blijf maakt de koers niet uit, zolang deze parameter blijft stijgen vind ik dat ik goed bezig ben.

Neem aan dat je met financiële onafhankelijkheid bedoelt dat je van de dividend inkomsten kan leven. Nu je alles in turbo's hebt zitten en dividenden dus niet meer uitgekeerd worden maar in de turbo blijven, veronderstel ik dat je op tijd en stond enkele turbo's zult moeten verkopen om van te leven. Gaat dit op den duur niet te veel op het rendement wegen, je zult immers steeds minder turbo's hebben die dividend vangen?

zijn ook wel wat zeezoutjes zonder turbo variant, dus willens nillens blijft er een cash flow bestaan die ik nu telkens moet herinvesteren.

Vermoed dat wanneer ik aan de 100% zelfredzaamheid zit er inderdaad een nieuw plan zal moeten komen om de theoretische inkomsten ook cash in hand te krijgen, om echt van te kunnen leven.

meest logische stap lijkt me dan de turbo's langzaamaan te verkopen en vervangen door klassieke aandelen, zodat je zelfde inkomstenstroom hebt maar dan zonder te betalen intresten .
vermoedelijk zal je daarvoor eerst tot aan 110% zelfredzaamheid moeten geraken.

Nu je kan ook gradueel minder gaan werken, kindergeld, pensioen of zo trekken zodat je niet 100% voor jezelf moet zorgen..

maar dat zien we wel als we aan de finish zijn. wie weet komt de allesvernietigende crash eraan en moet ik terug naar start !

zeezout schreef: ↑13 mei 2017, 11:10 jammer dat de keuze beperkt is (aanvaardbare kosten, stop loss liefst 50% onder de koers, zeker 40%,...)
wie er nog weet die niet vermeld zijn laat maar weten
http://1drv.ms/1mgLGm6

wat ik volg
afstand stoploss koers van de turbo's ideaal > 50% optevolgen vanaf < 30%

verhouding eigen vermogen / schuld streef naar 20 euro schuld per 100 euro , eigenlijk geen idee waar dit vandaan komt.

dividend inkomen vs te betalen interesten dividend inkomsten zijn 6x hoger dan te betalen intresten lijkt me ok

@zeezout,
Is het mogelijk om dit allemaal een beetje te verduidelijken, ev. ahv een voorbeeld ?
Voor mij zijn turbo's nog een nobele onbekende (lees: geen ervaring mee), maar heb er al wel wat over gelezen en webinars gevolgd. Misschien dat bovenstaande wat duidelijker wordt door een voorbeeld...
De RV begint me serieus te storen, en daarom ben ik op zoek naar een alternatief. Zo kwam ik ook bij turbo's uit (put's en call's ga ik niet doen, want dat snap ik niet).

Ben zeezout niet maar toch een poging. Neem als voorbeeld Sprinter Long 8,8 op Royal Dutch Shell, we koper er 1, houden ze 1 jaar en veronderstellen dat ze dezelfde waarde houdt. In de calculator kan je zien dat het hebben van deze sprinter je 0,34 euro of 2% per jaar kost aan financiering en dat het financieringsniveau stijgt naar 8,23 euro. Veronderstel dat Shell 1,88 euro dividend per aandeel geeft, dit wordt volledig in het financieringsniveau verwerkt, maw financiering wordt 8,23-1,88 = 6,35 euro. De koers van de sprinter wordt bijgevolg 25,20-6,35 = 18,85 euro. Netto levert dat een meerwaarde van 18,85-17.31 = 1,54 euro op (of eenvoudiger 1,88-0,34). Van het dividend van 1 aandeel RDSA gaat er 15 en 30% RV af, en blijft er maar 1,12 euro over.

@Vortex,
Bedankt !
Ik zie in je voorbeeld dat het financieringsniveau en stop loss-niveau +/- gelijk zijn. Of moet ik daarvoor naar de Afstand tot het Stop Loss-niveau kijken ?
Verder zie ik ook dat de 1,88 euro dividend in het voorbeeld een veelvoud is van 0,34 (factor 5,5 ongeveer) - puntje 3.
Waar ik nog niet met mee ben is "verhouding eigen vermogen / schuld streef naar 20 euro schuld per 100 euro", maar misschien dat alleen Zeezout kan verklaren wat hij hiermee bedoelt.

Klopt dat de stop-loss ongeveer gelijk is aan (iets hoger dan) het financieringsniveau, de uitgever wil immers zeker zijn dat hij zijn financiering ten alle tijden terug krijgt. Een hoger financieringsniveau geeft een hogere hefboom maar ook een hogere stop-loss, het risico wordt maw groter. In dit voorbeeld is de stop-loss 8,8 euro, als het aandeel RDSA van 25 maar 8,8 euro zakt wordt je sprinter ontbonden en (zo goed als) waardeloos, de kans is echter klein dat de koers op korte termijn zover doorzakt.

Die factor is ook iets waarmee je rekening moet houden, bij aandelen die een laag dividend uitkeren zal de financieringskost (rente) zwaarder gaan doorwegen, dus altijd eens vergelijken wat het aandeel netto aan dividend oplevert en hoeveel een turbo aan waarde wint.

In dit voorbeeld was de verhouding eigen vermogen/schuld 17,31 op 8,1 of 46,8 euro schuld op 100 euro. Maar ik vermoed dat zeezout het over zijn totale portefeuille heeft.

DS Smith (LSE:SMDS) die ik een drietal jaar geleden (juni 2014) hier voorstelde heeft zopas zijn resultaten over het afgelopen boekjaar 'einde april 2017) voorgesteld.
De verpakkingsspecialist heeft terug schitterende resultaten voorgelegd en blijft zowel organisch als door overnames groeien. Dat uit zich ook in het dividend patroon: een CAGR van 25% over de laatste 7 Jaren (dit jaar 'slechts' 19%)



De EPS groei is zelfs nog iets beter: 28% - in principe komt de dividendgroei dus niet in gevaar. Te meer daar de expansie doorgaat: vandaag is de overname (voor 80%) van een US verpakkingsspecialist Interstate Resources aangekondigd.

Niettegenstaande de daling van het Britse Pond boek ik over de voorbije drie jaar een netto IRR van 12% in EUR. Het aandeel blijft dan ook in portefeuille.

Persoonlijk geen fan, geen positieve (werk) ervaring mee. Smurfitt Kappa is sneller, goedkoper en betrouwbaarder. Maar bon, de dozen die we van DS kochten moesten van over de plas komen en die van Sk van net over de grens in Holland.

@Fakkel: over de laatste drie jaar heeft de koers van SKG idd beter gepresteerd dan die van SMDS. Weliswaar aan een lager dividenden rendement. En ik heb destijds SMDS gekozen omwille van het rendement.

Hopelijk was uw ervaring éénmalig.

Hier nog een dividendgroeier die ik recent aanhaalde in 'koopwaardige aandelen' met een CAGR van... 29% (total shareholder return, zie laatste presentatie)
viewtopic.php?p=307746
"spectrum brands" valt onder consumer goods, in de meeste van hun producten zijn ze top 3. De door ons gekende zijn VARTA, Stanley, Black+Decker & een hele hoop andere interessante merken.
Op basis van hun verwachte vrije cashflow over de volgende 3 jaren (1,8M gecumuleerd) & de lage pay-out-ratio (<30% vd winst & ongeveer 1/6de van de FCF) kan dat dividend nog fors omhoog!
Langs de andere kant hebben ze historisch gezien altijd een hoge schuldgraad, maar die vormt geen probleem vanwege de cashflows.

http://www.4-traders.com/SPECTRUM-BRAND ... inancials/

Belca2 schreef: ↑29 juni 2017, 19:43 Hopelijk was uw ervaring éénmalig.

Nee, helaas gespreid over meerdere jaren. Nadeel van een Europese organisatie met sterke verankering in de UK. Daar zweerden ze bij DS Smith, dus we 'moesten' allemaal zoveel mogelijk over naar DS. Daar zijn ze van terug gekomen toen ze merkten dat ze bijlange na niet de flexibiliteit konden bieden, waardoor hun lagere prijs gecompenseerd werd door hogere stockagekosten (safety stocks) edm. Maar bon, ik ben aandeelhouder van geen van beiden, hoor, geef gewoon ff een professionele ervaring mee.

Umi schreef: ↑29 juni 2017, 19:51 "spectrum brands"

Ziet er momenteel fair gewaardeerd uit als je rekening houdt met die hoge leverage. Wel hoge en consistente marges.

STJ een Britse vermogensbeheerder waarover ik in deze draad berichtte op 15 juli 2015 heeft zopas zijn halfjaarresultaten aangekondigd. En deze laten toe het interim dividend op te trekken met 25% tot 15.41GBX. De analisten verwachting is dat dit resultaat kan doorgetrokken worden voor het ganse jaar.