Carnaygee schreef:

omega6 schreef:Pisa, kan je dan eens zeggen wat volgens jou die correctie zal triggeren. Anders blijft het allemaal theorie hé. Wat vortex schrijft dat men nu vooral bijft zitten bij gebrek aan alternatieven is ook hoe ik het momenteel zie.

Je zou ook de wijze raad van Buffett kunnen ter harte nemen in plaats van advies te zoeken bij doemdenkers.
Hier uit de brief van 2017:

'American business – and consequently a basket of stocks – is virtually certain to be worth far more in
the years ahead. Innovation, productivity gains, entrepreneurial spirit and an abundance of capital will see to that.
Ever-present naysayers may prosper by marketing their gloomy forecasts. But heaven help them if they act on the
nonsense they peddle.'

Ik ben van nature alles behalve een doemdenker.
Ik beleg al in aandelen vanaf midden de jaren '80.
Dat zou ik niet gedaan hebben als ik een doemdenker zou zijn.
Ik ben pas doemdenker geworden in de jaren na 2008, toen ik vaststelde dat alles gewoon verder ging, alsof er toen geen systeemcrash was geweest.

Verder:

Buffett zit zelf op een enorme berg cash: miljarden USD.
En laat dit topic hier nu net over gaan ....

Ja, en? Zijn belegd vermogen is nog groter. Zijn berg cash is maar een klein deel van zijn kapitaal.

Wees gerust dat hij die miljarden USD dan wel zou investeren als hij opportuniteiten zou zien.
En dat doet hij behalve Apple, en nog wat dingen, niet.

Het komt hier precies over dat ik anderen hun pleziertje niet gun van stijgende aandelen.
Ik ben god de vader niet, ik kan me vergissen.
Voelen jullie je goed om volop in aandelen te investeren, doe dan gerust verder.

Ik heb een andere visie daarop.
Stop dus met me voortdurend aan te vallen als ik die visie hier uiteenzet.

Mogen afwijkende meningen niet?
Dat mocht ook niet in de USSR

bartgo schreef:Suiker als goud om het later te verkopen of als voedingsmiddel om te overleven en geleidelijk op te gebruiken? Interessant idee alleszins.

Ik ben geen echte believer in goud, wegens het gebrek aan inherente waarde en direkt rendement, maar als ik zou moeten kiezen tussen suiker en goud, dan zou ik zeker niet twijfelen om het laatste te kiezen.

Kijkend naar de geschiedenis, dan zou het best een goed idee kunnen zijn om een deel van de hoop cash in goud om te zetten. Op termijn is de kans vele malen groter dat het waardevast blijft.

pisa schreef:Wees gerust dat hij die miljarden USD dan wel zou investeren als hij opportuniteiten zou zien.
En dat doet hij behalve Apple, en nog wat dingen, niet.

Ik denk ook dat die cashberg van Buffett (tegen de $ 100 mld) aangeeft dat hij op dit moment weinig opportuniteiten ziet.

Sterker nog, ik vermoed dat hij ook stiekem gelooft dat de markt tegen de top van de cyclus aan loopt en dat er op z'n minst een forse correctie aan zit te komen.

Ivm met cash is deze aflevering van tegenlicht wel eens interessant om te bekijken:

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... ppers.html

Binnenkort iedereen miljardair?

Mooie foto! Venezuela is ook zo'n land, dus de liefhebbers van dit soort hopen cash weten waar ze terecht kunnen!

dreamy schreef:

pisa schreef:Wees gerust dat hij die miljarden USD dan wel zou investeren als hij opportuniteiten zou zien.
En dat doet hij behalve Apple, en nog wat dingen, niet.

Ik denk ook dat die cashberg van Buffett (tegen de $ 100 mld) aangeeft dat hij op dit moment weinig opportuniteiten ziet.

Sterker nog, ik vermoed dat hij ook stiekem gelooft dat de markt tegen de top van de cyclus aan loopt en dat er op z'n minst een forse correctie aan zit te komen.

Je zou bvb ook kunnen stellen dat WB allesbehalve aan het verkopen is ;niet dus .En die berg cash waarop WB zit die is er niet vanzelf gekomen he .Had hij geluisterd naar de doemdenkers-en sinds 2008 zijn er heel wat-dan was die cashberg er nu niet(of was hij veel minder groot ).Integendeel Buffett heeft niet stil gezeten....
Was hij het niet die samen met 3G enkele weken geleden Unilever ging overnemen?Om beleefdheidsredenen heeft hij er vanaf gezien ,anders was hij meteen al van een pak dollars verlost.

mooi toch

ECB krijgt eindelijk haar zin

zelf de spaargidsers denken eraan hun geld uit te geven in plaats van op te potten !!!

Woz schreef:Ivm met cash is deze aflevering van tegenlicht wel eens interessant om te bekijken:

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... ppers.html

Bedankt voor de link. Boeiende reportage.

omega6 schreef:Zit men momenteel echter nog altijd niet te wachten op de tax reform van Trump en het congress?

Alles wat Trump als president onderneemt eindigt in een mislukking (moslimban, afschaffing van Obamacare) of hij maakt een bocht van 180 graden (Syrië, China, Navo). Dat belooft voor de belastinghervorming, de verhoging van de militaire uitgaven en de grote infrastructuurwerken die hij in het vooruitzicht had gesteld en die de economie gingen stimuleren. De beleggers zien dat ook, stellen hun verwachtingen neerwaarts bij en de beursballon loopt leeg.

Yaris schreef:

omega6 schreef:Zit men momenteel echter nog altijd niet te wachten op de tax reform van Trump en het congress?

Alles wat Trump als president onderneemt eindigt in een mislukking (moslimban, afschaffing van Obamacare) of hij maakt een bocht van 180 graden (Syrië, China, Navo). Dat belooft voor de belastinghervorming, de verhoging van de militaire uitgaven en de grote infrastructuurwerken die hij in het vooruitzicht had gesteld en die de economie gingen stimuleren. De beleggers zien dat ook, stellen hun verwachtingen neerwaarts bij en de beursballon loopt leeg.

Ben het zelf niet eens met die bocht van 180 graden. CNN is er goed in om dit te benadrukken. FOX is dan weer goed om alles positief te maken. Probeer zelf te kijken naar de effectieve feiten.
Hij gaf steeds te kennen zich niet met grondtroepen te mengen en daar zoveel mogelijk weg te blijven. Die raketaanvallen veranderen daar niks aan. Integendeel: hij kan altijd zeggen dat hij iets gedaan heeft daar zonder "boots on the ground" en kan zo dit vermijden; meteen het imago van het samen heulen met de russen ongedaan maken; tonen dat usa krachtig is , niks makkelijker om amerikanen te verenigen, en meteen diplomatisch sterker staan bij onderhandelingen wat volgens mij nog de grootste reden was. Alle complottheorien dat de russen en usa dit afgesproken hebben, of dat usa dit zelf zou gedaan hebben, enz... terzijde, het effect is er. Daarbij gaf hij te kennen dat IS wel nog publiekelijk een prioriteit is. Wat er echt speelt tot dat topic, nu ja, daar bestaan veel visies over. Maar publiekelijk IS getargeted en inmenging (boots on the ground enz.) weerstandig. Beiden zijn toch consistent met wat hij publiekelijk recent deed (IS met luchtaanval in afghanistan, enkel maar afstandsrakketten in Syrië).

Met al zijn uitspraken over China tijdens de campagne heeft hij ook een betere onderhandelingspositie met hen. Of voor N-Korea op te lossen, of omgekeerd N-Korea nadien gebruiken en met rust laten voor andere zaken gedaan te krijgen. Hij heeft wel degelijk een aantal handelsverdragen reeds opgezegd. En praktisch wat China betreft geen positieve of negatieve zaken effectief zichtbaar uitgevoerd. Anderzijds kan hij ook nog eens N-Korea gebruiken om mogelijks later negatieve zaken t.a.v. China te rechtvaardigen omdat ze China als verantwoordelijk beschouwen voor N-Korea. Al denk ik wel dat hij beseft dat China economisch alles impalmt (In africa heeft de us echt wel de boot gemist...) en dat ze tegenhouden moeilijker zal zijn dan proberen samen vooruit te geraken en de us zich erin te herpositioneren. Kijk maar naar alle economisch aziatisch tradepacts en orginisaties van de laatste 6 jaar waar US en australië systematisch buiten vallen. Denk dat ze met de campagneretoriek gewoon een plaats willen forceren binnen de economieën van de toekomst.

Wat de Navo betreft mag je zeker zijn dat ze ondertussen wel moeite zullen doen om de afgesproken financiele input te doen. Volgens mij zijn hoofddoel met voornoemde uitspraken.
-- > Iemand die op zo een korte tijd zonder al te veel politieke steun president wordt zou ik toch niet te rap onderschatten. Al moet ik toegeven dat de democraten hun keuze echt dom was.

De zogenaamde "moslim"ban dewelke eigenlijk geen ban is, was in feite symbolisch en tijdelijk. Kon ook perfect op andere manieren in de praktijk gezet worden door maatregelen die ondertussen geinstalleerd worden. Publiekelijk komt het over dat hij het maximum deed wat hij kon en het verhoopte effect van rechtbanken die tegenwerken kon hij nadien gebruiken in zijn voordeel. Ondertussen ook het precedent veranderd voor het hooggerechtshof zodat dit volgende maal, wat waarschijnlijk tijdens zijn termijn zal zijn, kunnen gebruiken om een overwicht in het hooggerechtshof te behalen. De illegale immigratie is (mogelijks slechts tijdelijk) gedaald en andere alternatieve maatregelen (geld voor de steden verminderen) werd voor een groot deel van de republikeinen gerechtvaardigd naar hun kiespubliek.

Hij is een van de weinige presidenten die al zo snel zo veel van zijn beloften is nagekomen. Okey, beloften die hij met orders kon doen, niet met algemene wetgeving. Niet vergeten dat hij nog maar een 85 tal dagen zit en uit een positie komt waar zowel dem als vele rep niet achter hem staan.

Grote vraag is natuurlijke de structurele maatreglen (belastingen, obamacare...) waar hij anderen voor nodig heeft. Tax reform is het belangrijkste want daar hangt de rest aan vast. Niet toevallig met healthcare begonnen hetgeen voorlopig muurvast zit. Hij gebruikt dit zodat met tax reform moeilijk nogmaals hem kunnen tegenwerken in de publieke opinie. Een groot aantal republikeinen staat door de healthcare als niet-loyaal in de publieke opinine in de spotlight. En anderzijds stelt hij het meer algemeen tax reform uit (waar congress en senaat zelf vragende partij zijn) zodat ze gedwongen worden van alle mogelijkheden van healthcare eerst te moeten bekijken anders begint hij er zogezegd niet aan.

Als je mij vraagt een goede strategie. Met het risico dat het alles of niets wordt. Igv niets dan kan idd de beursballon leeglopen. Igv van alles heeft ie meteen alles verwezenlijkt wat hij beloofd had. Als de republikeinen beseffen dat ze door alles te verwezelijken 8 jaar gebeiteld zitten kan veel. Probleem is dat velen al naar tussentijdse verkiezingen kijken en hoe ze daar uit kunnen komen. Nu ja, misschien is het allemaal wat toeval en geef ik hem teveel credit. Alhoewel, geloof zelden in toeval. Waar ik verwachtte dat hij de verkiezingen ging winnen, durf ik echter niet te wedden dat hij dit alles gedaan zal krijgen.

Wat cash betreft, persoonlijk heb ik voor het eerst een 10% casch in mijn aandelen portefeuille zitten. Door alvast een beperkte winstname te doen omdat ik vond dat de groeimarge van bepaalde aandelen verminderde en in de hoop als ik een degelijk alternatief tegenkom dit te herbeleggen. Voorlopig nog geen overtuigende aandelen gevonden waar het risico van een crash opweegt tegen de mogelijkse vooruitgang van het aandeel. Vond het persoonlijk de twee vorige jaren geleden wat gemakkelijker. Toen waren er voldoende minicrissen om wat instaprisico te nemen. Vind de blootstelling aan mijn andere aandelen al groot genoeg en hou ze bij omdat ze in wat minder crashgevoelige domeinen liggen en nog wat dividend geven en timen toch onmogelijk is. Ben zelf maar een amateur dus of dit een goede visie is weet ik niet. Tijd zal het uitwijzen.

Enige "effectieve feiten" m.b.t. het presidentschap van Trump tot dusver:

Bochten van 180 graden:
China: op zijn eerste dag in het Witte Huis zou Trump China het stempel "currency manipulator" geven. Hij heeft blijkbaar nu zelf bevestigd dat dit niet langer aan de orde is.
NAVO: volgens Trump was de NAVO "obsolete". Nu is dit blijkbaar niet langer het geval.
Fed: tijdens de campagne becritiseerde Trump Yellen en de lage-rente politiek. Nu mag zij wellicht toch blijven en houdt hij van de lage-rente politiek van de Fed.

Fiasco's:
Moslimban: totale ramp die door de rechterlijke macht al twee keer is afgeschoten.
Muur op de grens met Mexico: geen enkele vooruitgang en het ziet er ook niet naar uit dat Mexico ervoor zou kunnen gaan betalen.
Obamacare: Paul Ryan gaf zelf toe dat dit een grote tegenslag was.

Dit is maar een gedeeltelijke lijst, maar ik ben wel benieuwd welke campagne-beloften hij dan wél gerealiseerd zou hebben. Het enige wat mij te binnen schiet zijn de maatregelen om kolencentrales langer open te houden, maar als dat alles is...

Gelukkig lijkt één en ander weinig impact op de beurzen te hebben, maar het begint er steeds sterker op te lijken dat de verhoopte maatregelen van Trump wellicht minder te maken hebben gehad met de recente beursstijging dan algemeen gedacht werd.

Een chronologisch lijstje van wat effectief op papier staat:

- Signed orders withdrawing the U.S. from the TPP trade deal; imposing a federal hiring freeze; and reinstating the ban on federal funding for abortion services in other countries.
- Signed orders reviving consideration of the Keystone XL and Dakota Access pipelines, as well as additional actions aimed at expediting the permitting process and encouraging the use of U.S. steel.
- Signed orders dealing with immigration enforcement and border security. Measures called for constructing a U.S.-Mexico border wall, cutting funding to sanctuary cities, hiring thousands more border and immigration agents, toughening immigration enforcement and reinstating federal-local immigration partnerships.
-Signed an executive order imposing a 120-day suspension of the refugee program and a 90-day ban on travel to the U.S. from citizens of seven terror hot spots, including Iraq, Iran, Syria, Libya, Yemen, Somalia and Sudan.
-Signed executive orders to restructure the National Security Council and Homeland Security Council and to extend bans on ex-administration officials working as lobbyists to five years -- including a lifetime ban on ex-officials lobbying for foreign countries. Also signed memorandum on fighting IS.
- Signed executive order instructing agencies that whenever they introduce a regulation, they must first abolish two others.
- Nominated Judge Neil Gorsuch to the Supreme Court.
- Issued an executive order directing the Treasury secretary to review the 2010 Dodd-Frank financial regulatory law.
- Issued a presidential memorandum instructing the Labor Department to delay implementing an Obama rule requiring financial professionals who are giving advice on retirement, and who charge commissions, to put their clients first.
- Signed three orders creating DOJ task forces to combat crime and cartels.
- Signed legislation rolling back part of the Dodd-Frank financial regulations. The legislation repeals a rule that requires oil and gas companies to disclose payments to the U.S. or foreign governents for commercial development.
- Signed legislation undoing coal mining regulation.
- Signed an executive order directing every agency to set up a task force to eliminate red tape.
- Signed an order calling for a review of the "waters of the United States" environmental regulation, and another order moving the HBCU (Historically Black College and Universities) offices back from the Education Department to the White House.
- Signed two resolutions, one encouraging women at NASA and another promoting women in entrepreneurship. He signed another bill nixing a Social Security Administration rule regarding gun background checks.
- Signed revised executive order suspending the U.S. refugee program and entry for travelers from six mostly Muslim countries.
- Signed order directing a top-to-bottom audit of the Executive Branch.
- Signed a bill on space exploration.
- Announced the approval of the Keystone XL pipeline.
- Signs bill rolling back regulations via the Congressional Review Act.
- Signed an executive order on energy independence at EPA headquarters.
- Signed an executive order establishing a commission on drug and opioid abuse.
- Signed two executive orders on trade aimed on reducing the trade deficit.
- Launched airstrikes on Syria.
- Attended the swearing-in of Justice Neil Gorsuch to the Supreme Court.
- Signed bill allowing states to block Planned Parenthood funding.

Dan kan jer er zelf een aantal uithalen. Of het goede of slechte maatregelen zijn laat ik in het midden.

NAVO: campagne punt was dat ze teweinig investeerden en stelde navo in vraag. Dat US te veel geld gaf in ruil voor bescherming die ze boden. Niet beloofd van ze links te laten liggen. Obsolete of niet obsolete. Wat dit punt betreft is er op dit moment absoluut niets veranderd, noch positief, noch negatief. Alle huidige structuren blijven, en nog geen enkel ander lid heeft een budget aangepast.

Muur: bedrijven mochten hun bod doen. Effectief: staat (nog) geen muur. Wel reeds verhoging van het aantal immigratie beambten en op dit moment een afname van de immigratie. Zie hier (nog) geen fiasco in. Kan enkel vaststellen dat er na 85dagen nog geen muur staat.

China: is op vele vlakken, net als de us en europa een currency manipulator. De stempel er niet op kleven wil niet zeggen dat het van tafel is of niet meer meespeelt. Zou dom zijn om trouwens dit nu al te doen. Hij heeft hier wel zijn belofte gebroken door dit niet te doen.

Obamacare: (nog) niet veranderd maar wel effectieve pogingen naar daar toe. Nog niet van de tafel. Ook nog geen verandering.

Er is een verschil tussen veranderen in publieke houding om al dan niet iets gedaan te krijgen, en het effectief veranderen van het beloofde beleid. Zoals aangehaald zijn er nog geen grote structurele veranderingen om dat het congress/senaat aan de pas komt. Maar het is niet omdat deze er niet zijn dat ze niet meer nagestreefd/uitgevoerd worden. Of ze uiteindelijk gerealiseerd worden is er een andere vraag. Maar het beleid is wel degelijk consistent met de campagne beloften. Los van het feit of het nu goede of slechte zijn en of hij ze al dan niet kan realiseren. Na 85 dagen conclusies trekken over successen/fiasco's lijkt me wat vroeg. Zie zelf persoonlijk momenteel geen 180° bochten in realisaties of opinie's, al sluit ik het in de toekomst niet uit.


Of de beurs van dit alles wakker ligt, buiten infrastructuur en tax reform, betwijfel ik. Die weten immers ook dat alles traag gaat en anticiperen risico's in houdt.

OK, Trump is in staat om decreten te tekenen en om bommen te laten droppen, maar (vooralsnog) niet om een coherent beleid uit te stippelen en om maatregelen door het Congres te krijgen.

Laten we hopen dat de ontwikkeling van de economie/beurs niet al te veel van zijn beleid afhangt!