Effectentaks
TIP
Re: Effectentaks
er zijn inderdaad zoveel ontwijkingsmogelijkheden dat de effectentaks waarschijnlijk de zoveelste flop wordt die een stille dood zal sterven
één van de ontwijkingsmogelijkheden is zorgen dat je geen 500K op je effectenrekening hebt, voor 95% van de bevolking zal dat wel geen onoverkomelijk probleem vormen
één van de ontwijkingsmogelijkheden is zorgen dat je geen 500K op je effectenrekening hebt, voor 95% van de bevolking zal dat wel geen onoverkomelijk probleem vormen
Re: Effectentaks
En de overige 4% zal zijn geld wel in legaal advies steken om er onderuit te komen ipv een zaak opstarten en publiekelijk in de kijker te willen lopen als "die paar uitzonderingen die rijk genoeg zijn om onder de taks te vallen maar wel niet genoeg geld hebben om fatsoenlijk juridisch advies in te winnen om hun vermogen goed te beheren". 
-
saels-laurens
- Newbie
- Berichten: 10
- Lid geworden op: 26 dec 2010
- Contacteer:
Re: Effectentaks
Dus eigenlijk vinden jullie die effectentaks nog wel ok. Maar de implementatie vinden jullie op twee punten falen: de verschillende behandeling voor die eerste 500K en de blijvende uitwijkmogelijkheden. Jullie suggereren (min of meer) oplossingen: stel de eerste 500K voor iedereen vrij en zorg voor een vermogenskadaster bij de NBB.
Mijn insteek hierin: geen vrijstelling (taks vanaf de 1ste €) en zorg voor een uitbreiding van het bestaande CAP (Centraal Aanspreek Punt) met de gegevens over de vermogens (wie bezit wat), de vennootschappen (wie heeft hoeveel belang in welke vennootschap) en de schulden (wie moet hoeveel aan wie). Zou dit heel wat oplossen?
Paul, je factuur zou enkel aanvaard worden in een Brusselse organisatie.
Mijn insteek hierin: geen vrijstelling (taks vanaf de 1ste €) en zorg voor een uitbreiding van het bestaande CAP (Centraal Aanspreek Punt) met de gegevens over de vermogens (wie bezit wat), de vennootschappen (wie heeft hoeveel belang in welke vennootschap) en de schulden (wie moet hoeveel aan wie). Zou dit heel wat oplossen?
Paul, je factuur zou enkel aanvaard worden in een Brusselse organisatie.
Re: Effectentaks
Liever niet nog een koterij erbij in de fiscaliteit. Maar: een taks die makkelijk te ontwijken valt, is altijd best ok. Zo simpel is het.
Re: Effectentaks
de blijvende uitwijkmogelijkheden worden er met opzet ingelast : waarom moet de bakkersvrouw geen effectentaks betalen ?( om een gedeelte van Kris Peeters zijn achterban content te houden )
vanaf de eerste cent effectentaks- dat gaat geen enkele partij durven goedkeuren
concreet : uitwijkmogelijkeheden er inderdaad uit, vanaf 500 K 'slechts' 0,15% op het gedeelte boven de 500 K
denk dat mijn factuur in elk bestuur waar de roden het voor het zeggen hebben zou aanvaard worden
vanaf de eerste cent effectentaks- dat gaat geen enkele partij durven goedkeuren
concreet : uitwijkmogelijkeheden er inderdaad uit, vanaf 500 K 'slechts' 0,15% op het gedeelte boven de 500 K
denk dat mijn factuur in elk bestuur waar de roden het voor het zeggen hebben zou aanvaard worden
Re: Effectentaks
Zou een broker als Keytrade jouw aandelen en fondsen op naam kunnen zetten? Je kan in principe elk fondshuis gaan contactern en je rechtstreeks bij hen inschrijven op de fondsen die je wil maar vroeg mij af of een bank zo'n service zou kunnen opzetten of zal dat altijd als effectenrekening gezien worden?
Uit de Standaard: "‘Ik heb vragen van klanten gekregen om fondsen van de effectenrekening op naam te zetten’, zegt een private bankier. ‘Dat is qua administratieve rompslomp een terugkeer naar de middeleeuwen. Maar ik kan die omzetting niet weigeren.’ Andere bronnen bevestigen: ‘Beleggingsfondsen en obligaties op naam zijn mogelijk, zeker als het Belgische fondsen zijn.’" (bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180127_03324480)
Geen idee waarom dat een rompslomp is. Hier gaat het dus over een private banker maar vraag mij dus af of brokers als Keytrade en Binck zo'n service ook zouden kunnen aanbieden? En wat met Luxemburgse fondsen (zoals de meeste) want blijkbaar is men hierboven alleen zeker qua Belgische fondsen.
Uit de Standaard: "‘Ik heb vragen van klanten gekregen om fondsen van de effectenrekening op naam te zetten’, zegt een private bankier. ‘Dat is qua administratieve rompslomp een terugkeer naar de middeleeuwen. Maar ik kan die omzetting niet weigeren.’ Andere bronnen bevestigen: ‘Beleggingsfondsen en obligaties op naam zijn mogelijk, zeker als het Belgische fondsen zijn.’" (bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180127_03324480)
Geen idee waarom dat een rompslomp is. Hier gaat het dus over een private banker maar vraag mij dus af of brokers als Keytrade en Binck zo'n service ook zouden kunnen aanbieden? En wat met Luxemburgse fondsen (zoals de meeste) want blijkbaar is men hierboven alleen zeker qua Belgische fondsen.
Laatst gewijzigd door omega6 op 19 februari 2018, 10:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Effectentaks
heb een tijdje geleden in de "tijd" gelezen dat er een bepaald prijskaartje aan vasthangt , en ze lieten ook zien hoeveel aanvragen er waren de laatste tijd om het aandeel op naam te zetten.
Het is meer het bedrijf zelf die het kan regelen( ze moeten het m.i. niet ), en een broker kan daar niet veel bij helpen
Het is meer het bedrijf zelf die het kan regelen( ze moeten het m.i. niet ), en een broker kan daar niet veel bij helpen
Re: Effectentaks
En wat met (Luxemburgse) fondsen? Die private banker hierboven is blijkbaar alleen vrij zeker over Belgische maar uit zijn uitleg leid ik af dat die dat zelf dan doet voor zijn klanten. Snap de praktisch kant niet goed.
Re: Effectentaks
Terugkeer naar de middeleeuwen maar GEEN effectentaks betalen ( en het laatste is het belangrijkste )omega6 schreef: ↑19 februari 2018, 10:18 Zou een broker als Keytrade jouw aandelen en fondsen op naam kunnen zetten? Je kan in principe elk fondshuis gaan contactern en je rechtstreeks bij hen inschrijven op de fondsen die je wil maar vroeg mij af of een bank zo'n service zou kunnen opzetten of zal dat altijd als effectenrekening gezien worden?
Uit de Standaard: "‘Ik heb vragen van klanten gekregen om fondsen van de effectenrekening op naam te zetten’, zegt een private bankier. ‘Dat is qua administratieve rompslomp een terugkeer naar de middeleeuwen. Maar ik kan die omzetting niet weigeren.’ Andere bronnen bevestigen: ‘Beleggingsfondsen en obligaties op naam zijn mogelijk, zeker als het Belgische fondsen zijn.’" (bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180127_03324480)
Geen idee waarom dat een rompslomp is. Hier gaat het dus over een private banker maar vraag mij dus af of brokers als Keytrade en Binck zo'n service ook zouden kunnen aanbieden? En wat met Luxemburgse fondsen (zoals de meeste) want blijkbaar is men hierboven alleen zeker qua Belgische fondsen.
Wie weet als Kris Peeters merkt dat er teveel zijn die dat zo gaan doen, dat ze de wetgeving wat aanpassen. Zijn symbooltaks zou naar de haaien gaan
Re: Effectentaks
Voor je deze wil inzetten voor deze zaak toch beter eerst de plafondbedragen eens nakijken van je verzekering.
Een doorsnee rechtsbijstandverzekering is geplafonneerd in tussenkomst van de rechtsplegingsvergoeding op 5000 Euro en de verzekeraar moet zelfs akkoord gaan met de haalbaarheid van de zaak. Zulke zaken kosten een veelvoud aan rechtsplegingsvergoeding (ga maar uit van een orde van 30.000 tot 50.000 €, niet iedere advocaat is trouwens geaccrediteerd om te pleiten voor de hogere rechtbanken, zonder rekening te houden met het deel rechtsplegingsvergoeding waartoe je kan veroordeeld worden te betalen aan de tegenpartij bij verlies).
Re: Effectentaks
denk dat er ook een beperking zit in welke rechtzaak men heeft om tussenkomst van de vezekering te krijgen
als men GEDWONGEN in een rechtzaak verzeild geraakt zullen ze wel tussenkomen als het in de polis staat
als men vrijwillig een rechtzaak start omdat mmen het idee heeft dat men benadeelt is, weet ik het zo nog niet
zo zou men voor elk defect toestel een rechtzaak kunnen opstarten, of als de buren hun hond wat teveel lawaai maakt een rechtzaak opstarten. Denk dat zoiets niet bij een verzekerin pakt
als men GEDWONGEN in een rechtzaak verzeild geraakt zullen ze wel tussenkomen als het in de polis staat
als men vrijwillig een rechtzaak start omdat mmen het idee heeft dat men benadeelt is, weet ik het zo nog niet
zo zou men voor elk defect toestel een rechtzaak kunnen opstarten, of als de buren hun hond wat teveel lawaai maakt een rechtzaak opstarten. Denk dat zoiets niet bij een verzekerin pakt
Re: Effectentaks
Bestaat zeker. Ken zo'n concreet geval. Zelfs aangespannen tegen een semi overheidsinstantie (Aquafin) Zijn polis is dan effectief beperkt tot max. 5.000 € tussenkomsten.als men vrijwillig een rechtzaak start omdat mmen het idee heeft dat men benadeelt is, weet ik het zo nog niet
ps. de zaak van de hond start je op via het vredegerecht en daar heb je geen bijstand van een advocaat nodig.
Re: Effectentaks
ik weet het wel dat die hond voor het vredegerecht moet komen, maar als men een rechtsbijstandverzekering heeft kan men die advocaat ook met die hond naar het vredegerecht sturen
Re: Effectentaks
30-50.000 EUR lijkt me wel héél veel. Heb me ooit in een zaak verdedigd met 2 bekende advocaten (eerste aanleg en dan in beroep) en die hebben elk zo'n 5.000 gekost en die zaak heeft maanden geduurd.
Naar wat ik lees is zo'n verzoekschrift sturen naar het Grondwettelijk Hof niet zo'n langdradige procedure. Het moet wel in de juiste vorm geschreven zijn verwijzend naar de grondwet dus je hebt een advocaat nodig om het neer te schrijven. Maar veel pleiten komt daar blijkbaar niet aan te pas. Als jouw klacht ontvankelijk wordt verklaard gaan zij die bekijken en doen dan uitspraak. Het is dus geen langdradige procedure dus weet niet waarom dat 50K zou kosten?
Re: Effectentaks
Het uurloon van een gewoon fiscaal advocaat is
400 euro + 21 % btw
als zij volgens het amerikaans tarificatiesysteem in belgie werken dan is het met veelvouden van 5 minuten
bv een mail van één regel lezen ( 5 minuten aanrekenen ) + die mail met één regel beantwoorden ( is opnieuw 5 minuten aanrekenen)
Voor het " finaliseren " ( lees enkel handtekening zetten op een brief ) rekenen zijn nog eens apart 5 minuten aan, bovenop het werk dat zij voordien voor die brief gedaan hebben.
Heb al die info uit uiternet gehaald plus getoetst aan de facturen die ik al eens gekregen heb.
Een belgische fiscaal advocaat schreef dat hij per jaar tussen de 800 K en 1,2 Miljoen verdient
Die facturen voor het Grondwettelijk Hof kunnen wel degelijk zo hoog oplopen
400 euro + 21 % btw
als zij volgens het amerikaans tarificatiesysteem in belgie werken dan is het met veelvouden van 5 minuten
bv een mail van één regel lezen ( 5 minuten aanrekenen ) + die mail met één regel beantwoorden ( is opnieuw 5 minuten aanrekenen)
Voor het " finaliseren " ( lees enkel handtekening zetten op een brief ) rekenen zijn nog eens apart 5 minuten aan, bovenop het werk dat zij voordien voor die brief gedaan hebben.
Heb al die info uit uiternet gehaald plus getoetst aan de facturen die ik al eens gekregen heb.
Een belgische fiscaal advocaat schreef dat hij per jaar tussen de 800 K en 1,2 Miljoen verdient
Die facturen voor het Grondwettelijk Hof kunnen wel degelijk zo hoog oplopen