Het idee van het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) leek in de praktijk goed. In de praktijk is het een rommeltje waar zowat alle artsen toegang tot gelijk welke medische informatie hebben. Ook dus artsen die jou niet behandelen.

Medische verslagen van familieleden, onterechte uitspraken over psychische aandoeningen die patiënten jarenlang achtervolgen, ...

De Morgen bericht:
https://www.demorgen.be/nieuws/het-is-e ... ~b04a07a3/?

Lijkt me handig als je bijv met spoed opgenomen wordt in het ziekenhuis.

Dat is inderdaad de theorie erachter....

MoreOrLess schreef: ↑27 december 2019, 11:48Medische verslagen van familieleden, onterechte uitspraken over psychische aandoeningen die patiënten jarenlang achtervolgen, ...

Als ze duidelijk onterecht zijn, is dat dan een probleem?
Er is toch ook een medisch beroepsgeheim?

Een opvraging kunnen doen wie en wanneer in uw dossier keek, lijkt me wel gerechtvaardigd.

Enerzijds heb je recht op inzage, maar er moet toch ook de mogelijkheid zijn om iets te laten corrigeren of op zijn minst op een behandeling of bij diagnose commentaar/duiding te geven. Dokters kunnen soms erg arrogant of bevooroordeeld zijn, zeker bij chronische ziekten in de zin van het zal wel tussen de oren zitten.

Elke inzage wordt gelogd! Iedere dokter/verpleegster heeft zijn eigen login. Men kan dus perfect zien wie/wanneer ingelogd heeft. Als met zonder reden inlogt, dan kan dit recht geven op sancties...

Denk dat de ziekenkasten er op dat vlak zelf ook een boeltje van kunnen maken, en dat ze dikwijls de privacy van mensen schenden

van horen zeggen zouden ze ook gegevens binnenkrijgen over leden die nooit bij hen zij aangesloten

blijkbaar verkopen de zeikenfondsen gegevens van patienten aan farma bedrijven


https://www.demorgen.be/nieuws/ziekenfo ... ~b7f41028/

TNTim schreef: ↑27 december 2019, 13:52

MoreOrLess schreef: ↑27 december 2019, 11:48Medische verslagen van familieleden, onterechte uitspraken over psychische aandoeningen die patiënten jarenlang achtervolgen, ...

Als ze duidelijk onterecht zijn, is dat dan een probleem?
Er is toch ook een medisch beroepsgeheim?

Een opvraging kunnen doen wie en wanneer in uw dossier keek, lijkt me wel gerechtvaardigd.

In het artikel wordt een voorbeeld gegeven van iets futiel dat door een arts beschouwd werd als 'iets psychisch'. Dat maakte dat de vrouw in kwestie niet meer ernstig werd genomen als ze puur lichamelijke problemen had, want die werden dan ook beschouwd als 'iets psychisch'. Dit wordt niet specifiek in dit artikel vermeld, maar er zijn zo al doden gevallen, omdat bijv. kankers ook als 'iets psychisch' werden beschouwd, tot zelfs een week voor de patiënt overleed.

Verder is er het probleem van medische fouten. Collegae van beschuldigde artsen kunnen zo vertrouwelijke medische informatie doorgeven om die beschuldigde arts uit de wind te zetten. Nog afgezien van het feit dat men in de sector zelden verklaart dat iets een medische fout is, en dat zulk een 'therapeutische ongevallen' patiënten levenslang kunnen achtervolgen met nog meer fouten als gevolg.

Wat specifiek de schendingen van de privacy betreft, kan het toch niet dat in uw medisch dossier verslagen zitten van familieleden, die u dan zelf ook kan inzien. Dan wil ik het nog niet eens hebben over bijv. mensen die als vroegere partner een arts hadden, die dan volop aan de medische informatie kan van zijn ex.

Men kan volgens de huidige wetgeving wel volledig zijn EPD blokkeren, dat niemand er toegang tot heeft. Maar verder verandert de wet om de haverklap, zodat niemand er nog zicht op heeft wat nu juist mag en wat niet, wat nu al leidt tot excessen zoals het artikel aangeeft.

MoreOrLess schreef: ↑27 december 2019, 14:17

TNTim schreef: ↑27 december 2019, 13:52
Als ze duidelijk onterecht zijn, is dat dan een probleem?
Er is toch ook een medisch beroepsgeheim?

Een opvraging kunnen doen wie en wanneer in uw dossier keek, lijkt me wel gerechtvaardigd.

In het artikel wordt een voorbeeld gegeven van iets futiel dat door een arts beschouwd werd als 'iets psychisch'. Dat maakte dat de vrouw in kwestie niet meer ernstig werd genomen als ze puur lichamelijke problemen had, want die werden dan ook beschouwd als 'iets psychisch'. Dit wordt niet specifiek in dit artikel vermeld, maar er zijn zo al doden gevallen, omdat bijv. kankers ook als 'iets psychisch' werden beschouwd, tot zelfs een week voor de patiënt overleed.

Je hebt ziekten waarvan het moeilijk is om een diagnose te stellen: ME/CVS, fibromyalgie, Ehlers-Danlos syndroom, voedsel-intoleranties, prikkelbare darmsyndroom, ... en waar de kans groot is dat je met een kluitje (antidepressiva) in het riet gestuurd wordt en het etiket depressief, trauma, burn-out, ... opgekleefd krijgt. Als dat in je dossier staat en je veranderd om wat voor reden ook van dokter (bvb. omdat je vond dat hij je niet serieus nam), als je nieuwe dokter dat dossier ziet, dan is de kans groot dat hij/zij zal denken "oh, 't is er zo eentje, zo snel mogelijk buitenwerken". Niet alleen kan het zo jaren tot een paar decennia duren vooraleer je een correcte diagnose krijgt, waarna pas een behandeling kan starten, enerzijds. Anderzijds, aangezien dokters in dergelijke gevallen geen extra onderzoeken (of zelfs moeite) willen doen, bestaat de kans dat sommige andere ziekten, zoals kanker of een tumor, pas zullen ontdekt worden wanneer het al te laat is.

Met dikkedarmkanker-onderzoek hetzelfde, slechts de helft van de respondenten beantwoordt de brief.

cpnx schreef: ↑27 december 2019, 14:01 Enerzijds heb je recht op inzage, maar er moet toch ook de mogelijkheid zijn om iets te laten corrigeren of op zijn minst op een behandeling of bij diagnose commentaar/duiding te geven. Dokters kunnen soms erg arrogant of bevooroordeeld zijn, zeker bij chronische ziekten in de zin van het zal wel tussen de oren zitten.

Volgens de wet op de patiëntenrechten uit 2002 heeft men het recht om zelf documenten toe te voegen aan zijn patiëntendossier. Zo kan men dan in theorie commentaar/duiding geven bij een behandeling of diagnose. Of die ernstig genomen wordt is dan nog zeer de vraag.

Men heeft niet het recht om documenten te laten verwijderen uit dat patiëntendossier.

In theorie kan men In het Elektronisch Patiëntendossier bepaalde informatie wel (laten) afzonderen zodat alleen de beroepsbeoefenaar die die informatie verschafte er toegang toe heeft. Maar dat is zo een van die zaken waar de wetgeving al een paar keren veranderd is of die in de toekomst wellicht nog zal veranderen. Dit wordt nu trouwens al handig omzeild door de ziekenhuizen door de patiënten zich met allerlei zaken akkoord te laten verklaren zonder dat die ook maar het flauwste idee hebben waar ze zich juist mee akkoord hebben verklaard. Bijv. op een touchscreen van een aanmeldpaal van een ziekenhuis gewoon aanstippen dat men zich zich akkoord verklaart met het delen van medische informatie is al voldoende om de controle over zijn medische gegevens kwijt te geraken.

Het is ook niet onbelangrijk zich te realiseren dat bijv. ook psychologen nu een gezondheidsberoep zijn, zodat in het EPD ook informatie kan staan over de inhoud van psychotherapieën die men volgt, met alle consequenties vandien.

In Nederland heeft men vroeger ook geprobeerd om een EPD uit de grond te stampen. Alhoewel het concept daar niet volledig hetzelfde was als bij ons, heeft men het idee daar vrij snel laten varen omwille van het feit dat in de praktijk het recht op privacy voortdurend geschonden werd. Zoals hier was het grootste probleem dat medische informatie onder de ogen kon komen van mensen die daar geen uitstaans mee hebben.

Ik kan mij wél voorstellen dat daar eventueel misbruik kan van gemaakt worden (zoals trouwens overal kan).
Maar:
1) we zijn vrij om daarvoor onze toelating te geven of niet;
2) mijn man heeft daar alleen nog maar voordelen van gehad (veelvuldige medische onderzoeken bij diverse specialisten).

Nefertari schreef: ↑28 december 2019, 10:56 Ik kan mij wél voorstellen dat daar eventueel misbruik kan van gemaakt worden (zoals trouwens overal kan).
Maar:
1) we zijn vrij om daarvoor onze toelating te geven of niet;
2) mijn man heeft daar alleen nog maar voordelen van gehad (veelvuldige medische onderzoeken bij diverse specialisten).

Uit het artikel bleek dat we daar helemaal niet zo vrij in zijn.

cpnx schreef: ↑28 december 2019, 12:00 …
Uit het artikel bleek dat we daar helemaal niet zo vrij in zijn.

Ik heb het artikel niet kunnen lezen, want het is exclusief voor abonnees.

Maar: aan mijn man werd, in het ziekenhuis waar hij regelmatig op consultatie moet, gevraagd of hij bereid is om zijn toestemming te geven voor het elektronisch delen van zijn gezondheidsgegevens.
Dit is/was geen verplichting en die toestemming kan te allen tijde herroepen worden.