Beste

Wij hebben dit jaar pensioensparen gestart bij Fortis omdat we daar onze lening hebben en we van die extra korting wilden genieten. Daarnaast hadden we ook al langer wat bedenkingen bij ons pensioensparen bij Ergo dat we sinds 2009 hebben (Golden Future, 30% fonds, 70% sparen).

Nu hebben we 6 maanden onze bijdrage voor Ergo niet betaald omdat wij dachten dat we deze rekening konden laten slapen zodat het bedrag dat erop staat erop blijft staan. Echter hebben we nu door dat dit niet het geval is. Volgens de overeenkomst wordt je contract omgezet na x aantal maanden van het niet betalen van je premie.
Deze omzetting komt +- overeen met afkopen als je ziet wat er achteraf nog maar overschiet. Dit snap ik aangezien je eigenlijk contractbreuk pleegt.



Nu is mijn vraag, wat zijn jullie ervaringen met Ergo de laatste 2 jaar? Ik heb de indruk dat ze serieus veranderd zijn en dat de cowboys van vroeger buitengesmeten zijn (zij die nauwelijks iets van financiën afwisten maar wel al hun vrienden / familie gingen lastig vallen).
Ik vermeld de laatste 2 jaar omdat er in het verleden toch wel een heel andere aanpak was dan nu.

Wat ik voorlopig weet is het volgende:

+ Fonds bij Ergo is de eerste 5 jaar 1% belasting en dan slechts 3% op het einde op de werkelijke waarde - > Fortis is het 8% op het einde op een geschatte rente van 4,75%
+ Het gedeelte waar 70% in zit heeft een vaste rente (contractueel) van 3% wat niet slecht is tegenwoordig

- Ergo is en blijft minder "comfort zone" omdat we gewoon zijn van bij onze bank te gaan en die transparanter lijken maar voor hetzelfde geld zitten er daar ook veel addertjes onder het gras die we pas gaan zien als we met pensioen gaan


Waar ik nog veel te weinig van weet is hoe het zit met:

- de kosten bij Ergo (moet mijn contract nog eens goed lezen en de vraag stellen volgende week als mijn adviseur van Ergo nog eens langskomt)
- alle pronostieken ivm rente van zowel Fortis, Ergo, ...

Alle info is welkom maar liefst wel gebaseerd op recente feiten en dus indien mogelijk geen 5 jaar terug.

Alvast bedankt!

Niet bij Ergo gaan punt.

Ik heb onlangs een recent Ergo contract te pakken gekregen, heb een kopie gemaakt en is in mijn bezit. Iets wat ze dus niet graag hebben dat die contracten publiek raken

Is er de afgelopen jaren iets veranderd? Het antwoord is duidelijk neen.

Bij de prognoses van de rendementen durft men nog altijd schaamteloos een rendement van 9% voorschotelen voor het Golden Future fonds.

Wij (van een bepaalde website) volgen ongeveer 625 fondsen op de Belgische markt en Golden Future staat op plaats 599 met een gemiddeld rendement van -1,41% (volgens onze screening). Beleggers van voor 2008 hebben alleen maar verliezen geleden met dit fonds, dat dus bijna de prijs voor allerslechtste fonds wegkaapt.

Dat men de mensen nog altijd 9% durft voorspiegelen is dus ronduit kwaadwilligheid. Bij de prognoses van het totaalrendement brengt men ongegeneerd het fiscaal voordeel in rekening. Enz...

Ik heb ook eens de aangerekende kosten berekend op basis van het voorbeeldcontract en de liggen in de buurt van 30% (nu heb ik dat eindelijk eens zwart op wit). Welke maatschappij komt maar in de buurt met dergelijke kosten?

Kan u het contract anoniem maken en uoloaden?

Ik vrees om dat helemaal anoniem te maken, dat er uiteindelijk weinig van overblijft.

Is er iets specifiek dat je graag zou weten?

Een lijstje van kosten (benaming en percentage/bedrag)?

Haha, we zijn hier over een contract van Ergo aan het spreken als over de inventaris van het arsenaal van Kleine Brogel. "Ik heb het op de kop kunnen tikken maar ik moet er heel voorzichtig mee zijn!" Zegt veel over Ergo ...

Van wat ik zie zijn volgens jullie de 2 grootste struikelblokken het volgende:

- Onrealistisch rendement
- Onduidelijkheid over de effectieve kosten

Een vraagje voor robokat:

Kan je de opsplitsing geven van hoe je aan deze 30% bent gekomen incl. de namen van de kosten? "in de buurt van 30% (nu heb ik dat eindelijk eens zwart op wit)"

Hoe kan je nu legaal 30% kosten aanrekenen zonder dat je daarvoor achter de tralies belandt...

Dat vraag ik me ook af. Je ziet heel veel slechte verhalen over Ergo op dergelijke fora maar zelden zijn er eigenlijk feiten die zwart/wit kunnen getoond worden.

Reacties als "ga gewoon niet bij Ergo" heb ik weinig aan en dat probeerde ik ook duidelijk te maken in mijn originele post.

Mooi om aan te tonen hoe het zit bij Ergo. Ik had hun gecontacteerd dat ze mochten een contract opstellen voor mij en dit mij opzenden, zodat ik dit rustig kon inlezen...
Ze wilden natuurlijk dit komen toelichten, maar ik heb aangedrongen om het rustig door te lezen zodat ik de tijd had, maar hierop hebben ze nooit meer gereageerd.

Ergo en spaargids: een haat-liefde verhouding

Starceaker schreef:
Een vraagje voor robokat:

Kan je de opsplitsing geven van hoe je aan deze 30% bent gekomen incl. de namen van de kosten? "in de buurt van 30% (nu heb ik dat eindelijk eens zwart op wit)"

Spijtig genoeg kan je niet zien waar die kosten vandaan komen.

De bijzondere voorwaarden bevatten wel een overzicht van de het gewaarborgd kapitaal en de evolutie daarvan (dus zonder winstdeelname of Golden Future). Gezien je weet hoeveel je betaalt, kan je de totale kosten achterhalen.

Zo betaalde de persoon in dit contract op de eerste storting maar liefst 58% onkosten (op het vastrentende gedeelte). Na twee jaar houdt hij in totaal de helft over van het ingelegde bedrag enz... Naarmate het einde van het contract nadert, worden die kosten alsmaar minder om op nul te eindigen.

Op het einde van het contract ontvang je dus wel het "gewaarborgd kapitaal" zoals officieel in het contract staat. Maar enkel mits je nooit een betaling overslaat. Op het einde maak je dus een deel van die kosten goed.

Vervolgens doet men een prognose aan rendementen van 9% (voor het fondsgedeelte) om je bedragen voor te schotelen die 4 keer zo hoog zijn. En de verkoper pakt enkel met die totaal onrealistische rendementen uit.

Pikant detail: ze zijn wettelijk verplicht om bepaalde zaken te vermelden volgens een wettelijke berekening. Over de hele looptijd van het contract bedraagt het jaarlijks rendement -1,30% (zonder dus het rendement van Golden Future te rekenen of de winstdeelname, maar wel met de gegarandeerde rentevoet van het contract).

I.p.v. een gegarandeerde rente, heb je dus een gegarandeerd verlies en dat is cumulatief. En dat staat gewoonweg open en bloot in het contract!!!

Echt ongelofelijk om dat allemaal te lezen. Vandaar dat je het contract waarschijnlijk pas krijgt nadat je getekend hebt en niet vooraf.

Je spreekt hier dus wel duidelijk over Ergo en niet Ergo Life, toch?

Ja.

Kijk, Robokat, ik heb nu nog niets goed gehoord van Ergo. Ik snap dan ook niet hoe het kan dat mijn VAPZ bij Ergo Life voorlopig OK lijkt te gaan. Als ik nareken met de reserve van de voorbijgaande jaren lijkt het te kloppen (er zit een fout op maar die wijt ik aan het moment van storting en de daaraan gekoppelde winstdeelname, maar ze is binnen de marge). Dat zijn toch twee loten van dezelfde stam? Hoe kan het dat de ene een bende oplichters lijkt en de andere wel ça va is?

OK, Ergo Life lijkt ook wel de zaken mooier voor te stellen dan ze zijn, zo schotelt men de prestaties van het TAK23 gedeelte voor met rendementen van het onderliggende fonds. Men vermeldt wel de beheerskost voor dat fonds, maar voor de rest heb ik ze nog niet op onfaire zaken betrapt.