glenn86 schreef:PS: ik ga nu ook niet alle cijfers in detail hier op Internet zetten ;-)

Ten eerst heb je die niet, wegens teveel (verborgen) kosten ten voordele van Ergo, en tweede zou het dan té mooi het échte product weergeven...

Uitleg zal je niet krijgen.
Zij zullen gewoon zeggen dat zij hun verbintenissen nakomen waarmee jij je akkoord hebt verklaard.
Lees tussen de regels: je moest maar zo dom niet zijn geweest.
Op een commerciele geste zal je niet moeten rekenen.
Dat is hun sterkte met hun soort verzekeringen: je moet iedere jaar je premie betalen. Je bent natuurlijk niet verplicht maar als je niet betaalt rekenen ze ieder jaar bijkomende kosten aan (reductiekosten). Zelf de hoogte van uw premie verminderen kost geld.
Zeggen ze natuurlijk er lekker niet bij, bij de opmaak van het contract.
Beunhazen zijn het.

In een andere thread (hier of op een andere site, weet het niet meer, maar heb toen de cijfers genoteerd) heb ik ooit eens gelezen dat ERGO bij hun pensioenspaarformules volgende kosten aanrekent:
6% inventaris,
7% acquisitie,
6% incasso,
1% forfetair &
4% voor indeling
Dit was denk ik op het gedeelte 60% vast, niet op fondsgedeelte.
Persoonlijk versta ik de infofiches van de pensioenspaarformules niet volledig, dus heb er nooit in willen meegaan. Heb zowel ERGO als hun voorloper HM over de vloer gehad. Pensioensparen is bij mij nog via grootbank (kan ook wel beter tussen haakjes :-)).
Als je toch zo graag bij ERGO spaart had je beter hun tak21 ERGO GROWTH 0% gekozen, deze is wel goed.
PS: ik zou nooit iets aankopen dat tak23 is. Indien de verzekeraar failliet gaat ben je niks met de onderliggende fondsen.

Zonet ontdekt dat er 2 verschillende fondsen bestaan :

ERGO Life Degroof aanvangsdatum 23-9-2008
ERGO Golden Future aanvangsdatum 23-12-2003

Op bijgaande grafiek worden de 2 met elkaar vergeleken : de groene ( ? ) lijn is ERGO Golden Future

Op het eerst zicht is er geen verschil tussen beide

Alleen dit
1 unit ERGO Golden Future = 12.25 €
1 unit ERGO Life Degroof = 8.67 €

thx, ik heb golden future, met ca -0,7% rendementsverlies per jaar sinds mijn start in het fonds.
heb een berekening gemaakt zonder rekening te houden met kosten en volgens mijn berekening krijg ik dan ca. 50000eur meer als ik reken met 2,65% rente, 2% prognose winstdeelname en 9% prognose rendement en 10% eindbelasting op mijn 60 jaar op het gedeelte gewaarborgd kapitaal (spaarverzekering).
idd, ergo heeft wat uit te leggen!

Wie even op pagina 2 van dezelfde topic gaat lezen, weet waarom:

ergo-life-degroof-t11127-15.html?#p96310" onclick="window.open(this.href);return false;

Door het oprichten van een nieuw doch identiek fonds "wist" men de slechte resultaten uit het verleden en kan met voor de statistieken met een schone lei herbeginnen.

Het Golden Future fonds is ooit gestart met inventariswaarde 10 euro en na bijna 9 jaar staat het op 12,25 euro. Of een geannualiseerd rendement van pakweg 2%. Ter vergelijking Argenta Pensioenspaarfonds heeft op 10 jaar tijd een geannualiseerd rendement van 6,18%.

Goede prestaties uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Slechte prestaties uit het verleden zijn meestal wel een voorspeller voor slechte prestaties in de toekomst.

Hoe je het ook draait of keert, die 9% die men je belooft zal dit fonds nooit of te nimmer leveren. Daar bestaat geen enkele objectieve indicatie voor. Enkel harde cijfers kan je betrouwen, loze beweringen hebben geen enkele waarde.

@robokat
als ik stop bij ergo, kies ik dan voor rabobank balaced of growth of voor argenta? liefst ene met de minste kosten deze keer

bij rabobank kan de waarde online gevolgd worden, kan dit ook bij argenta?

glenn86 schreef:bij rabobank kan de waarde online gevolgd worden, kan dit ook bij argenta?

Bij Argenta zie je je stortingen, hoeveel je dit jaar nog mag storten, het aantal deelbewijzen die je hebt, de waarde van 1 deelbewijs en het totaalbedrag van al jou deelbewijzen onder beleggingen > pensioensparen

BartVW schreef:

glenn86 schreef:bij rabobank kan de waarde online gevolgd worden, kan dit ook bij argenta?

Bij Argenta zie je je stortingen, hoeveel je dit jaar nog mag storten, het aantal deelbewijzen die je hebt, de waarde van 1 deelbewijs en het totaalbedrag van al jou deelbewijzen onder beleggingen > pensioensparen

Is het dan beter bij Argenta of Rabobank? Ik heb in elk geval aanvraag ingediend om een Rabobank.be account te krijgen. Straks papieren opsturen.

Maar zie grafiek: dit is het verloop vanaf mijn startdatum tot vandaag... super slecht is het nu toch ook weer niet? (behalve dan blijkbaar de kosten die het rendement ferm omlaag trekken)

Maar ik snap het nu niet meer ze, vorige week kwamen we -0,75% rendement per jaar, nu is het +3,84% rendement per jaar?
Volgens Morningstar was één unit op 1/10/2008 zo'n 10,63 EUR waard en op 5/7/2012 is één unit 12,25 EUR waard.
( eindwaarde / startwaarde) ^ ( 365 dagen / 1373 dagen) - 1
( 12.25 / 10.63 ) ^ ( 365 / 1373 ) - 1 = +3,84%

Rabo verdeelt de BNP fondsen. Hierbij een overzicht van de site van de tijd met alle dynamische pensioenfondsen, geselecteerd op rendement op 10 jaar. Argenta en de 2 BNP fondsen heb ik opgelicht in het geel.

Argenta is het beste op de lange periode (de tijd gaat 10j terug) maar rendementen uit het verleden zijn GEEN garantie op de toekomst. Maar ik zou voor het Argenta fonds gaan.

glenn86 schreef: Maar ik snap het nu niet meer ze, vorige week kwamen we -0,75% rendement per jaar, nu is het +3,84% rendement per jaar?

Dat is een beetje het gevaar van naar rendementen op korte termijn te kijken. Die rendementen op korte termijn kunnen heel sterk verschillen naarmate de startdatum die je neemt, bvb. een maand voor of na een sterke daling/stijging.

Het is absoluut geen toeval dat het Ergo Life Degroof fonds in 2008 is opgericht na zo'n sterk daling omdat dit mooie cijfers geeft op korte termijn. En daar zit jij nu naar te kijken.

Om het rendement van een fonds af te wegen moet je minstens naar de 5-jarige of nog veel beter de 10-jarige rendementen kijken. Iedere periode die korter is dan dat kan een sterk vertekend beeld geven. Het 5-jarige geannualiseerde rendement van Golden Future is -12,51%, het 10-jarige is nog niet gekend omdat het fonds nog niet lang genoeg bestaat. Sinds oprichting is dat iets van een 2%.

Kijk dus in de tabel van BartVW vooral naar de kolom op 10 jaar.

Wijze woorden van Robokat ...

3.84% rendement is niet superslecht (ook niet supergoed), mocht het op LANGE termijn zo zijn.
3.84% rendement in die bepaalde periode is wel slecht, aangezien de meeste pensioenspaarfondsen het een stuk beter doen in die periode. (bijvoorbeeld ARPE zit dan rond de 10% voor die periode)
Het ERGO-fonds heeft in de periode 01/07/2007 tot 01/07/2009 ongeveer 60% van zijn waarde verloren (ARPE ca. 40%). Stel dat het fonds in de toekomst een gemiddeld jaarlijks rendement blijft halen van 3,84%, dan zal het ongeveer 25 jaar duren eer het terug op het niveau staat van 01/07/2007 ! Dit om de relativiteit aan te tonen van die 3.84%! In dergelijk volatiel fonds stelt dat niets voor!

Hiermee wil ik één ding benadrukken:
Als je het rendement van een fonds wil inschatten op lange termijn, dan moet je niet alleen kijken naar de groei in goede tijden, maar ook hoe het fonds omgaat met slechte perioden: kan de fondsbeheerder de verliezen beperken en tijdig inspelen op een herstel?

Graag wat raad zodat ik deze zure appel kan doorbijten.
Mijn contract ligt bij een andere verzekeringsmakelaar die aanraad mijn pensioenspaarfonds premievrij te maken bij Ergo en opnieuw te beginnen.

Gegevens uit het hoofd:
Ik heb een SUV60 met 60% aan een rente van 3% en 40% zit in aandelen.
Ik doe mijn pensioensparen al ongeveer 13 jaar bij Ergo toen nog HM. Bij Ergo argumenteren ze altijd dat de kosten de eerste 10 jaar worden aangerekend en dat de volgende jaren er geen al te grote kosten zijn daar deze verrekend zijn in de eerste 10 jaar.
Ik moet nog ongeveer 27 jaar betalen en werken tot aan mijn pensioen.

Kan iemand mij wat raad geven of ik beter premievrij maak en opnieuw begin.
Maw kan ik door opnieuw te beginnen een beter eindresultaat bekomen.

Dit is niet de eerste maal dat ik dit overweeg maar ik zo nu wel willen beslissen of ik deze zure appel nu doorbijt ofwel nooit. Binnen 15 jaar is het zeker te laat om nog te switchen.

Het hangt wel af van verschillende factoren maar toch hoop ik dat sommige in grote lijnen een advies kunnen geven

Graag wat raad.

Mvg.

Ergens klopt het waarschijnlijk wel dat de kosten met de jaren percentueel afnemen. Het eerste jaar gaat bijna de volledige inleg naar Ergo, de jaren daarop wordt dat geleidelijk minder.

Gezien het totale gebrek aan transparantie, is het maar de vraag wat ze verstaan onder "geen al te grote onkosten". Misschien is dat dan 6%, wie weet ??

Daarnaast moet je ook rekening houden met de 40% die in een fonds zit. Het Ergo Life Degroof fonds doet het nog altijd erg slecht en staat nog altijd maar op 50% van zijn waarde in 2007. De andere Belgische pensioenfondsen hebben daarentegen hun verlies bijna allemaal goed gemaakt.

Fondsen die het slecht doen, hebben zelden de eigenschap om het in te toekomst opeens heel goed te gaan doen. En dat is ook iets dat je in overweging moet nemen, los van de eventuele onkosten.

@ Robokat,

Als ik jouw goed begrijp, kan ik er uit afleiden dat het fonds waar 40% naar toe gaat van de premie het moeilijk zal hebben om nog redelijk te presteren op termijn.
Daarom probeer ik een simulatie te maken waar het fonds 2% opbrengt. Is dit misschien te negatief van mij om een simulatie te doen aan 2% ?

@ Lukske

Ik lees in de topic dat je nog ieder jaar stort tegen je zin. Uit de vele topics kan ik afleiden dat je wel thuis bent in deze wereld.
Heb jij soms een advies of een reden waarom je nog steeds stort en het niet premievrij maakt ?

Alle raad is welkom.