guest0306 schreef: ↑29 oktober 2021, 10:41 Kent iemand een acc. ETF bij de kernselectie van Degiro met een (groot stuk) Alphabet erin? Ik vind er geen precies.

Zocht ook eentje met dividend aristocrats, acc., maar dat gaat ook niet lukken, vrees ik;-).

CNDX, ongeveer 8%.

DonDraper schreef: ↑2 november 2021, 07:44

guest0306 schreef: ↑29 oktober 2021, 10:41 Kent iemand een acc. ETF bij de kernselectie van Degiro met een (groot stuk) Alphabet erin? Ik vind er geen precies.

Zocht ook eentje met dividend aristocrats, acc., maar dat gaat ook niet lukken, vrees ik;-).

CNDX, ongeveer 8%.

Waarom zou je 0,33% betalen aan beheervergoeding voor een aandeel dat je kan kopen zonder lopende kosten koop gewoon Alphabet de aandelen op is gratis en geen RV want betaald niks uit

Popkwiskampioen schreef: ↑27 oktober 2021, 16:38 Vind je WPC koopwaardig in de lagere 70-regionen, lop? Lijkt me een erg interessante speler te zijn. Goed gedifferentieerd, zowel qua types vastgoed als geografisch.

Mijn gemiddelde aankoop zit op 48$ van WPC maar heb ze ook al jaren in bezit
De fair vallue bedraagt 62$ per aandeel staat dus nu op124% .
Realty income staat ook aan 111%
SLG noteert aan 82,5% daarom dat deze de beste koop is .
Maar naar spreiding toe is WPC zelfs nog beter dan realty income
Maar geen van deze 2 is in mijn ogen koopwaardig nu

lop schreef: ↑2 november 2021, 17:59

DonDraper schreef: ↑2 november 2021, 07:44

CNDX, ongeveer 8%.

Waarom zou je 0,33% betalen aan beheervergoeding voor een aandeel dat je kan kopen zonder lopende kosten koop gewoon Alphabet de aandelen op is gratis en geen RV want betaald niks uit

Er werd gevraagd om een accumulerende etf. Als je echt in Google gelooft, koop je ze inderdaad beter rechtstreeks. Maar er zal wel een reden zijn dat er om een etf werd gevraagd.

DonDraper schreef: ↑2 november 2021, 20:48

lop schreef: ↑2 november 2021, 17:59

Waarom zou je 0,33% betalen aan beheervergoeding voor een aandeel dat je kan kopen zonder lopende kosten koop gewoon Alphabet de aandelen op is gratis en geen RV want betaald niks uit

Er werd gevraagd om een accumulerende etf. Als je echt in Google gelooft, koop je ze inderdaad beter rechtstreeks. Maar er zal wel een reden zijn dat er om een etf werd gevraagd.

Als iemand echt in Alphabet gelooft, waarom vraagt iemand dan naar een ETF waar Alphabet een "groot stuk" is ?
Ik zou dan graag die reden voor een ETF eens horen ...

DonDraper schreef: ↑2 november 2021, 20:48

lop schreef: ↑2 november 2021, 17:59

Waarom zou je 0,33% betalen aan beheervergoeding voor een aandeel dat je kan kopen zonder lopende kosten koop gewoon Alphabet de aandelen op is gratis en geen RV want betaald niks uit

Er werd gevraagd om een accumulerende etf. Als je echt in Google gelooft, koop je ze inderdaad beter rechtstreeks. Maar er zal wel een reden zijn dat er om een etf werd gevraagd.

Welke meerwaarde heeft een ETF zoals CNDX top 10 is 55% van het totaal en bijna niks keert dividend uit of zeer weinig wie koopt dit terwijl je voor een fractie van de kosten zelf de hele ETF kunt samenstellen .
Het kost je welgeteld 51€ + de taksen 175€
Als je 50 k inlegt in deze ETF betaal je 165€ jaarlijks +60€ taks eenmalig als je dit een tiental jaar aanhoud is dat 1500€ aan nutteloze kosten dit is 3% van je inleg hou je ze nog langer aan wordt het verschil alleen maar groter .
Zou zeggen let op de kleintjes want een klein percentje maakt een groot ventje

lop schreef: ↑3 november 2021, 01:25

DonDraper schreef: ↑2 november 2021, 20:48

Er werd gevraagd om een accumulerende etf. Als je echt in Google gelooft, koop je ze inderdaad beter rechtstreeks. Maar er zal wel een reden zijn dat er om een etf werd gevraagd.

Welke meerwaarde heeft een ETF zoals CNDX top 10 is 55% van het totaal en bijna niks keert dividend uit of zeer weinig wie koopt dit terwijl je voor een fractie van de kosten zelf de hele ETF kunt samenstellen .
Het kost je welgeteld 51€ + de taksen 175€
Als je 50 k inlegt in deze ETF betaal je 165€ jaarlijks +60€ taks eenmalig als je dit een tiental jaar aanhoud is dat 1500€ aan nutteloze kosten dit is 3% van je inleg hou je ze nog langer aan wordt het verschil alleen maar groter .
Zou zeggen let op de kleintjes want een klein percentje maakt een groot ventje

Met dat laatste ga ik zeker akkoord. Daarom dat etf's zo interessant zijn t.o.v. fondsen die veelal 10 x zo duur zijn. Individuele aandelen aankopen is in principe nog goedkoper.

Maar met cndx heb je met 1 aankoop Alphabet, Microsoft, Apple, Amazon en Facebook,. Daarnaast kan je ook mee profiteren van Tesla, Netflix, Adobe, ... Om ze allemaal apart te kopen betaal je voor elk de transactiekosten en leg je dus best meteen een groter bedrag in. Voor cndx kan je bij DeGiro aankopen doen met 0 euro transactiekosten en kan je aankopen vanaf 900 dollar en zo beter spreiden. Op de dividenden die worden uitgekeerd betaal je ook niet de dubbele rv.

Bovendien als je ze individueel koopt, moet je ze ook allemaal apart opvolgen. Bij een etf niet.

Ik wil hiermee niet weer de eeuwige discussie terug op gang brengen van etf's vs individuele aandelen, maar ik kan het begrijpen als er cndx wordt gekocht i.p.v de individuele aandelen.

Ik ben nog niet zo lang bezig met beleggen en de sleutel tot succes is volgens velen spreiden. Meteen 2500 euro voor één aandeel is me nog te veel, waardoor ik liever spreid met een ETF. Door een ETF te kiezen waar Alphabet een groot aandeel in heeft, zit ik tenminste vaak nog in de sector/land/... waar ik vertrouwen in heb.
Als ik een ETF selecteer om aan te kopen, kijk ik sowieso even naar de grootste bedrijven die erin zitten en of ik me kan vinden om hierin te investeren. Als Alphabet toch zijn verwachtingen niet inlost, of zelfs daalt, dan zit ik met zo'n ETF tenminste niet meteen op verlies.

De kostenanalyse is wat anders natuurlijk, maar als we zo redeneren gaat er geen enkel fonds meer aangekocht worden.

guest0306 schreef: ↑4 november 2021, 13:17 Ik ben nog niet zo lang bezig met beleggen en de sleutel tot succes is volgens velen spreiden. Meteen 2500 euro voor één aandeel is me nog te veel, waardoor ik liever spreid met een ETF. Door een ETF te kiezen waar Alphabet een groot aandeel in heeft, zit ik tenminste vaak nog in de sector/land/... waar ik vertrouwen in heb.
Als ik een ETF selecteer om aan te kopen, kijk ik sowieso even naar de grootste bedrijven die erin zitten en of ik me kan vinden om hierin te investeren. Als Alphabet toch zijn verwachtingen niet inlost, of zelfs daalt, dan zit ik met zo'n ETF tenminste niet meteen op verlies.

De kostenanalyse is wat anders natuurlijk, maar als we zo redeneren gaat er geen enkel fonds meer aangekocht worden.

Sleutel tot een marktconform rendement is spreiden , de sleutel tot succes is uw richten op enkele bedrijven uw portefeuille klein en overzichtelijk houden en alle kosten vermijden . Als je bijvoorbeeld 2500€ belegd is je winst altijd ongelimiteerd maar is je verlies beperkt tot je inleg . Niemand spreekt over succes bij een gemiddeld resultaat .

Succes lijkt me geen objectieve parameter.
Het is niet omdat jij iets niet succesvol vindt dat ik dat wel kan vinden.

Bij beleggen wordt het succes mede bepaald door het doel lijkt me. Wil je beter doen dan een spaarboekje kan je sneller succesvol zijn, wil je beter doen dan Buffet lijkt de kans op succes klein...

lop schreef: ↑5 november 2021, 00:46 Sleutel tot een marktconform rendement is spreiden , de sleutel tot succes is uw richten op enkele bedrijven uw portefeuille klein en overzichtelijk houden en alle kosten vermijden . Als je bijvoorbeeld 2500€ belegd is je winst altijd ongelimiteerd maar is je verlies beperkt tot je inleg . Niemand spreekt over succes bij een gemiddeld resultaat .

Het merendeel van de individuele beleggers halen resultaten onder het gemiddelde. Niemand spreekt over succes bij een sub-gemiddeld resultaat.

Beleggers zijn als autobestuurders; velen denken dat ze bij de beteren zijn. Als je in detail kijkt is dit niet zo :-) Voor vele individuele beleggers zou een marktconform rendement al een groot succes zijn.

Vosqe schreef: ↑5 november 2021, 08:33 Succes lijkt me geen objectieve parameter.
Het is niet omdat jij iets niet succesvol vindt dat ik dat wel kan vinden.

Bij beleggen wordt het succes mede bepaald door het doel lijkt me. Wil je beter doen dan een spaarboekje kan je sneller succesvol zijn, wil je beter doen dan Buffet lijkt de kans op succes klein...

En bijgevolg dien je voor dat laatste meer risico te nemen.

DonDraper schreef: ↑5 november 2021, 12:15

Vosqe schreef: ↑5 november 2021, 08:33 Succes lijkt me geen objectieve parameter.
Het is niet omdat jij iets niet succesvol vindt dat ik dat wel kan vinden.

Bij beleggen wordt het succes mede bepaald door het doel lijkt me. Wil je beter doen dan een spaarboekje kan je sneller succesvol zijn, wil je beter doen dan Buffet lijkt de kans op succes klein...

En bijgevolg dien je voor dat laatste meer risico te nemen.

Waarom nemen jullie het woord risico in de mond ? Het juiste woord is "bijgevolg moet je meer kennis opdoen en meer tijd spenderen " Op die manier word je risico zelfs kleiner en niet groter

Zeer tevreden over Degiro.

Ik beleg maandelijks in ETF's in de kernselectie. En ondanks mijn beperkte budget en dankzij de zeer lage transactiekosten is het perfect haalbaar om af en toe eens 1 of 2 aandelen te kopen

Degiro maakt beleggen voor iedereen toegankelijk, ook voor mensen die niet direct x aantal k kunnen inleggen.

Bij mij werd onlangs voor het eerst 30% dividendbelasting geheven op dividenden van een Ierse ETF. Houdt Degiro nu automatisch de Belgische RV in?