Hoi

Ik heb nog een ethias First rekening (van voor 2003). Ben nooit ingegaan op hun voorstellen om de rekening af te sluiten aangezien ik er minder dan 50.000€ op heb staan en ik dus dacht dat het geen risico vormde indien het zou foutlopen. Nu twijfel is.
Ik vraag mij af of het spaargeld dat erop staat nog gewaarborgd is tot 100.000€ of niet.

Ik ken er niet veel van en door de onheilsberichten ben ik bang om alles kwijt te raken. Ik kon lezen dat de kans er inzit om alles kwijt te zijn als ze alles overhevelen naar een "bad bank". Kan iemand mij in mensentaal uitleggen wat dat betekent die 'bad bank' en wat de gevolgen kunnen zijn.

Is het beter van het geld nu weg te halen dan?

thanks

Er zijn al verschillende uitkoopscenario"s geweest. Ik zie niet in waarom je nu zou panikeren omdat je het toen hard wou/kon spelen. Als je het hard speelt moet je dat ook tot op het einde doen. Waarschijnlijk hopen ze met al die onheilsberichten dat een deel nu eieren voor zijn geld kiest, zonder enige compensatie. Als ik er nu nog inzat zou ik gewoon wachten op hun ultieme voorstel en als dat er niet komt gewoon doorgaan tot het einde. Panikeren is nooit een goede optie.

Ik zit er ook nog in en maak mij geen zorgen.

De opgebouwde reserve is gedekt door de staatswaarborg tot 100.000 EUR en daarboven beschikt Ethias over voldoende reserves.

In de First A zitten nu 27.000 contracten, goed voor ongeveer 1.4 Miljard.
Gaan we uit van een intrest van 4% op 1.4 Milard, moeten ze jaarlijks 56 Miljoen betalen aan de first klanten.

Vergeet niet dat Ethias hat geld van die firsts op lange termijn geinvesteerd heeft in de jaren 2000, aan de intrestvoeten van toen, niet die van nu.

Mocht de opbrengst van de reserves van de first niet volstaan, hoeveel betekent 56 miljoen per jaar voor Ethias:
- de eerste jaarhelft van 2016 boekt Ethias n.v. een resultaat van € 282 miljoen
- Ethias heeft een dividend van 45 miljoen uitgekeerd in 2016
- dit resultaat zal opgeschroefd worden door een herstructurering van zodra de Belgische staat geen aandelhouder meer is (of eerder)
- Ethias beschikt over een IT poot die mogelijk voor 100 miljoen te laag in hun boeken staat.

Hoewel dit alles objectief aantoont dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de capaciteit van Ethias om de first intresten te blijven betalen zou ik onmiddelijk ingaan op een uitstapvoorstel dat rekening houdt met het feit dat ze mij mogelijk nog gedurende 50 jaar 4% moeten geven. Dit is tot op heden nog niet gebeurt.

zolang ge niet over die 100.000 zit ben je safe.
Boven de 100.000 zullen ze u bang maken wat natuurlijk schandalig is. Al het spaargeld zou moeten gegarandeerd zijn want je kan de 100.000 regel omzeilen door uw geld te spreiden.
Het ECB heeft onbeperkt geld. Zij zouden dat kunnen garanderen maar dat willen ze juist niet. Liever hebben ze zelfs dat je geen geld meer hebt. Het geld hebben ze immers nodig om debetkaarten van vluchtelingen te spijzen.

Lukske schreef:zolang ge niet over die 100.000 zit ben je safe.
Boven de 100.000 zullen ze u bang maken wat natuurlijk schandalig is. Al het spaargeld zou moeten gegarandeerd zijn want je kan de 100.000 regel omzeilen door uw geld te spreiden.
Het ECB heeft onbeperkt geld. Zij zouden dat kunnen garanderen maar dat willen ze juist niet. Liever hebben ze zelfs dat je geen geld meer hebt. Het geld hebben ze immers nodig om debetkaarten van vluchtelingen te spijzen.

Klopt. Nu hoor ik sommigen wel zeggen 'net als arco' of 'weer voor de belastingbetaler' maar dat is die staatswaarborg ALTIJD. Bovendien was arco geen tak 21. Moesten ze toch alle geld willen afpakken procedeer ik tot mijn laatste frank... Ik mag mijn hypotheek op mijn huis ook niet eenzijdig aanpassen by the way.

ratpack schreef:Bovendien was arco geen tak 21.

Nee, maar ze hebben wel in dezelfde periode staatswaarborg gekregen. Via dezelfde wetten, iirc.
Arco is gevallen, het resultaat kennen we.
Is er sindsdien al een tak21 gevallen ?

J Lawieck schreef:

ratpack schreef:Bovendien was arco geen tak 21.

Nee, maar ze hebben wel in dezelfde periode staatswaarborg gekregen. Via dezelfde wetten, iirc.
Arco is gevallen, het resultaat kennen we.
Is er sindsdien al een tak21 gevallen ?

Niet dat ik weet. Indien dit zal gebeuren zal alles op de helling komen te staan mi...

Nee, maar ze hebben wel in dezelfde periode staatswaarborg gekregen. Via dezelfde wetten, iirc.
Arco is gevallen, het resultaat kennen we.
Is er sindsdien al een tak21 gevallen ?

En sedert is er een jaarlijkse bijdrage verschuldigd voor de beleggingsverzekeringen, die er bij aansluiten. Ethias heeft die sedert altijd betaald. Bij ARCO is er bij mijn weten nog geen cent bijdrage betaalt.

kunnen ze ook niet betalen want al hun geld zit in B******S

Al dat gezever over ARCO begin ik beu te worden. Je moet weten waarin je belegt hé. Er is een wereld van verschil tussen aandelen en een spaarboekje.

ja, Evita, eigen verantwoordelijkheid voor je (beleggings)daden opnemen is er blijkbaar voor steeds minder mensen bij. Getuige ook de discussie op spaargids over die al of niet genomen wettelijke optie op een bouwgrond. Ik ben geleerd "eerst denken, dan handelen", nu lijkt het bij velen "eerst handelen en zich dan afvragen wat de gevolgen zijn/hoe ze het zullen betalen".

Ardennois, je moet nooit je bankier vertrouwen. Informeer je voldoende en handel dan op eigen verantwoordelijkheid.

J Lawieck schreef:

ratpack schreef:Bovendien was arco geen tak 21.

Nee, maar ze hebben wel in dezelfde periode staatswaarborg gekregen.

Dat laatste klopt niet helemaal:
- Voor Tak 21 werd die staatswaarborg officieel in wetten gegoten.
- Voor Arco werd dat wel 'voorgesteld' en ergens ook wel 'beloofd' dat het er zou komen, 'door één of andere kwiet die doet alsof hij het helemaal alleen voor het zeggen heeft'. Maar er werd nooit een wettelijk akkoord over bereikt door de regering.