In mei kocht ik Ethna, en in Augustus een pakketje Skagen.

Resultaat vandaag:

Ethna : +0.5% (als ik ze ook in Augustus had gekocht, dan was het ca 3% geweest)
Skagen: + 14%

Beide vallen voor mij in de categorie van 'patrimoniumfondsen', en toch presteren ze zo verschillend.

Iemand een idee waarom Ethna zo zwak presteert, en Skagen zo goed?

Het zijn 2 totaal verschillende fondsen : het ene is defensief (grotendeels obligaties) , weinig volatiliteit; het andere zeer volatiel (geen obligaties). Je had evengoed met Skagen : -14% verlies geleden.

En bijkomend: het eerste is een wereldwijd fonds (met een overweging van europa als ik mij goed herinner), terwijl Kon-Tiki een emerging markets fonds is. Uw stelling "Beide vallen voor mij in de categorie van 'patrimoniumfondsen'" klopt niet. Alleen Ethna behoort daartoe.

Emerging markets fondsen hebben na mei een serieuze dip gehad die nadien is beginnen herstellen. Aangezien jij na de dip gekocht heb, heb je geheel toevallig een winst van 14%. Lucky you, maar dat is een toevalstreffer. Trek daar geen conclusies uit.