Luc B. schreef:@stark: Al eens het facebook-publiek en hun reacties vergeleken met linkedln....

Bij het eerste weet je wanneer iemand verstopt is of diarree heeft(...)

Farmaceutische bedrijven zijn juist zeer geinteresseerd in deze informatie en betalen FB dan ook grof geld hiervoor. FB heeft (dacht ik) een klein miljard gebruikers en is het meest actieve sociale netwerk dat ooit op deze planeet bestaan heeft. Diverse bedrijven gebruiken FB actief al marketing middel. Ik geeft als voorbeeld BMW dat zijn nieuwe 3-serie eerst onthuld heeft op FB.
FB afdoen als gebakken lucht is overdreven, al is de werkelijke waarde van het bedrijf onmogelijk in te schatten en net dat maakt de aankoop van het aandeel zo riskant.

Luc B. schreef:@stark: Al eens het facebook-publiek en hun reacties vergeleken met linkedln....

Bij het eerste weet je wanneer iemand verstopt is of diarree heeft, en dit mededeelt aan de omgeving en daar dan ofwel "ik vind dat leuk" of een middelke tegen krijgt doorgestuurd. . Linkedln is een zakelijk netwerk die mondiaal mensen met zelfde onderzoeksterreinen samenbrengt.... geen gezever of parapschologie daar....pure en no-nonsense netwerking.

Sorry dat ik mij zo grof uitdruk, doch ik wil dat je duidelijk het verschil kent....

Inderdaad, de doelgroep is verschillend, daar geef ik u honderd procent gelijk in, maar de aard van het bedrijf ligt volgens mij perfect in lijn met elkaar. Het enige wat het risico om te beleggen in Facebook aandelen verhoogt is het feit dat consumenten tegenwoordig wispelturig zijn. Er kan zomaar een nieuw project op touw worden gezet waar iedereen heen vlucht en dan is het bye bye Facebook. Anderzijds, als Facebook het goed aanpakt en hun platform verder kan uitbouwen zit er zeker muziek in. Dat is mijn mening natuurlijk, ik ben geen kuddedier, ik probeer zelf uit te zoeken of iets al dan niet potentieel heeft om in te investeren.

Stark22 schreef:(...)Er kan zomaar een nieuw project op touw worden gezet waar iedereen heen vlucht en dan is het bye bye Facebook. (...)

Integendeel, dat is juist het punt. Een sociale netwerk site werkt pas echt wanneer een bepaalde critische massa er gebruik van maakt. Hier zijn reeds vele initiatieven gefaald. Apple heeft het met Ping geprobeerd -> gefaald. Google heeft het met Wave geprobeerd -> gefaald. Google heeft het nu opnieuw geprobeerd met Google+ en ik denk dat we dat ondertussen ook als gefaald kunnen bestempelen. Niemand maakt er gebuik van omdat iedereen zijn vrienden op facebook zitten ipv op G+.

Kritische massa: interessante woordkeuze.

hier een onderbouwd en gefundeerd antwoord op de vraag "wat met Facebook" ....
http://finance.yahoo.com/news/facebook- ... 04002.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier nog zo'n "gefundeerd en onderbouwd" antwoord:
http://finance.yahoo.com/news/facebooks ... 41513.html" onclick="window.open(this.href);return false;

yep.... who to believe .....

http://www.vacature.com/carriere/versla ... n-afkicken" onclick="window.open(this.href);return false;

http://datanews.knack.be/ict/facebook-r ... ends-NL-nl#" onclick="window.open(this.href);return false;

sintorama schreef:

Stark22 schreef:(...)Er kan zomaar een nieuw project op touw worden gezet waar iedereen heen vlucht en dan is het bye bye Facebook. (...)

Integendeel, dat is juist het punt. Een sociale netwerk site werkt pas echt wanneer een bepaalde critische massa er gebruik van maakt. Hier zijn reeds vele initiatieven gefaald. Apple heeft het met Ping geprobeerd -> gefaald. Google heeft het met Wave geprobeerd -> gefaald. Google heeft het nu opnieuw geprobeerd met Google+ en ik denk dat we dat ondertussen ook als gefaald kunnen bestempelen. Niemand maakt er gebuik van omdat iedereen zijn vrienden op facebook zitten ipv op G+.

Tja laat ons eerlijk zijn, zowel Ping als Wave als Google+ hebben nu niet bepaald veel om het lijf ook hé...

http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... tten.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat moeten we hier nu van denken?