dus als je 100% zeker van je spaargeld wilt zijn moet je die dan in je sok onder het bed steken of wat...!?! hahahaha

waar gaat dit naar toe in dit land? het zijn wel die grote banken zoals kbc, fortis,...die door ons belastingsgeld gered zijn en nu willen die franchise

Stel voor dat ze zulke banken als kbc, fortis hun klanten een RISICOPREMIE laten betalen voor het geld dat bij hen staat...hahaha

ik heb al lang geen vertrouwen meer in banken, die zijn zoals een winkel, winst maken en zoveel mogelijk in hun eigen zakken steken. Mensen risicovolle belegingen aansmeren,... En nu gaan ze van spaarboekjes iets maken die bijna niks meer opbrengt en dan nog franchise, goe bezig!!! Zoiets is toch niet wettig zeker. Stel je voor, je hebt slechts 10000e spaargeld, bank failliet en er blijft slechts 9000e over.
Ben benieuwd hoe dit verder evolueert....

Ge moet er zeker niet van wakker liggen, bij Febelfin beseffen ze ookwel dat daarvoor eerst een europese richtlijn moet veranderd worden.

Eigenlijk zouden ze er beter bij Febelfin een paar hun C4 geven , zoals ze bij de
nederlandse cfba gedaan hebben. Hollanders die treden tenminste op.

ze zouden veel meer van die bankiers een C4 moeten sturen, hoe durven ze eigenlijk. Ze hebben al een nieuwe spaarregeling kunnen regelen waardoor de mensen nu weinig intrest krijgen.

Ik ga waarschijnlijk mijn spaargeld in zonnepanelen steken, dan heb je er tenminste nog wat aan. 

ze kunnen misschien vragen aan hun vriendjes in de regering om belastingsvermindering te geven als je hun aandelen koopt...hahaha
wat gaan ze nog allemaal uitvinden...

het idee van de franchise vind ik persoonlijk ook geen hoogvlieger, je kan onmogelijk van elke particuliere spaarder verlangen dat hij zijn huiswerk maakt mbt financiele stabiliteit van zijn bank (want uiteindelijk wordt de spaarder in dat geval gestraft indien net zijn bank failliet gaat, en des te armer de spaarder des te harder dat hij het zal voelen)
Maar waarom de banken niet laten bijdragen in verhouding tot hun kans op faillisement ? Die kans kan je meten -of toch min of meer proberen te schatten- door een combinatie van verschillende factoren: kredietrating, CDS spread in de markt, solvabiliteitsratios,...

Dit vind ik wel straf. First we have to pay to bail them out, now they want us to pay for the risks they take with OUR money! En is het niet de CBFA hun taak om de marktspelers te controleren? Waarom moeten wij in godsnaam opdraaien voor hun stommiteiten? Weer een staaltje typisch "Belgische vrije markt", ugh...

Of de garantie laten afhangen van de rating, ahh why not? Super easy toch, net zoals bij de IJslanders. Enkele dagen voor de bom ontploft laten ze snel de rating zakken en het is bye bye met de garantie! Lekker goedkoop! Don't you just want to smack them in the face?

Bank mag risico niet afwentelen op spaarder

Er stond nog nooit zoveel geld op de spaarrekeningen in ons land. Eind mei bedroegen de inlagen 168,5 miljard euro. Daarmee is het record van juni 2006 verbroken. In oktober 2008 bedroegen de inlagen ‘slechts’ 142,5 miljard euro, een dieptepunt.
Reddingsboei

Toen haalden heel wat spaarders hun geld van de rekening vanwege de problemen bij Fortis, Dexia en later KBC en de Kaupthing-affaire. Maar sinds november stroomt het geld opnieuw naar het spaarboekje. Dat is voor een groot deel te danken aan het Beschermingsfonds, waardoor elke euro spaargeld gegarandeerd is tot 100.000 euro.

Dat Beschermingsfonds is een reddingsboei waar veel spaarders zich nu gretig aan vastklampen. Bij Dexia bijvoorbeeld gaat tegenwoordig van elke 100 euro vers geld liefst 99 euro naar een spaarrekening. De instroom naar fondsen en andere beleggingsproducten is daarmee zo goed als stilgevallen.
Kille minnaars

Nu het Beschermingsfonds grote bekendheid heeft verworven bij het grote publiek, grijpen de banken hun kans om de financiering en de werking van dit fonds ter discussie te stellen. In feite zijn de banken, die instaan voor de financiering van het Beschermingsfonds, altijd al kille minnaars geweest van het Beschermingsfonds. Elke euro die zij moeten aanwenden om het fonds te spijzen, kunnen ze immers niet gebruiken als werkingsmiddel voor hun eigen strategie.

Maar ondanks alle aandacht voor het fonds heeft het de afgelopen maanden - toch zowat de meest turbulente maanden die het Belgische financiële landschap ooit heeft gekend - op geen enkel moment ook maar 1 euro moeten uitkeren aan een Belgische spaarder. De spaarders van Kaupthing die al een voorschot ontvingen, kregen dat immers van het Luxemburgse fonds AGDL.
Risicoanalyse

In 2008 slaagden prijsbrekers erin om met hoogrentende rekeningen spaargeld af te snoepen van de grootbanken, tot hun grote frustratie. Nu gebruiken de grootbanken dat in hun argument om de financiering van het fonds aan te passen. Wie een hogere rente wil, moet tevreden zijn met een beperktere garantie, luidt het.

Dat zou erop neer komen dat de banken de risico's willen afwentelen op de klant. Als een bank ervoor kiest om een hogere rente dan de concurrenten aan te bieden aan haar klanten, met de bedoeling om op die manier vers geld aan te trekken, dan is dat een strategische keuze van die bank. Het is aan de bank om een risicoanalyse te maken van die strategie. En die risico's ook zelf te dragen.
Vertrouwen

Wie zijn spaargeld parkeert bij een bank die een tarief biedt dat alle concurrenten het nakijken geeft, moet zich als spaarder uiteraard de vraag stellen hoe die bank daartoe in staat is. Ook dat is een risicoanalyse. Maar het is niet realistisch om te verwachten dat elke klant het businessplan van zijn bank kent en kan analyseren. Een klant kan immers nooit evenveel weten over zijn bank als de bank zelf. Informatieasymmetrie heet zoiets.

De klant moet er nog altijd vooral op kunnen vertrouwen dat het spaarboekje de enige spaarvorm is die zo goed als risicoloos is. Kiest een bank ervoor om die spaartegoeden op een risicovolle manier in te zetten of kiest ze ervoor om risico’s te nemen om toch maar een hoger rendement te kunnen bieden, dan is dat de verantwoordelijkheid van de bank. Een verantwoordelijkheid die niet kan worden afgeschoven op de klant.

Nadine Bollen
http://blogs.tijd.be/netto/2009/07/bank ... rder-.html

Ze konden beter  minister Michel Daerden directeur van Febelfin maken, nu is hij federaal minister geworden van pensioenen.
Nu zijn onze pensioenen zeker veilig, een gezellige boel gaat het nu in het federaal parlement worden

zie het gewoon als een voorteken dat de grootbanken dankzij garantie van overheid even mee konden huppelen met de toprentes van andere banken, maar nu al in toekomst zien dat ze dat niet kunnen/willen aanhouden.

de huidige spaarboekjes zijn 1 grote eenheidsworst, dankzij reynders... En zelfs voor Grootbanken is het nog teveel blijkbaar.

paul schreef: Waarom stapt DB dan niet uit Febelfin, net zoals Rabolllllll ?

Het is niet alleen weerzinwekkendvan Febelfin, maar ook nog aartsdom : er zouden nogal wat verschuivingen van spaargelden naar veiligere ( buitenlandse ) oorden gebeuren.

In De Tijd stond dat DB geen lid is van Febelf*ck.

tom_d schreef:

paul schreef: Waarom stapt DB dan niet uit Febelfin, net zoals Rabolllllll ?

Het is niet alleen weerzinwekkendvan Febelfin, maar ook nog aartsdom : er zouden nogal wat verschuivingen van spaargelden naar veiligere ( buitenlandse ) oorden gebeuren.

In De Tijd stond dat DB geen lid is van Febelf*ck.

Een geacht forum lid heeft enkele jaren geleden geschreven dat enkel dat afdeling
'private banking' van DB niet bij Febelfin is aangesloten.

Paul,

Als ik deze lijst mag geloven:
http://www.febelfin.be/export/sites/def ... embres.pdf
Is Rabobank.be via Rabobank Nederland wel lid.
Deutsche Bank AG ook lid maar Deutsche Bank nv dan weer niet.. 

cp1234 schreef: Eigenlijk doet febelfin hier gevaarlijke en lasterlijke uitspraken. Ze laten hier toch duidelijk blijken dat de CBFA en de regering hun taak van controle op de banken niet serieus neemt. Want er zijn kennelijk gevaarlijke banken waar onze spaargelden niet veilig zijn en waardoor we dus minder dekking van het garantiefonds zouden moeten krijgen.

En banken die om de zoveel maanden in de problemen zitten zoals een dexia, kbc en fortis, hoeveel franchise moet je daar dan betalen, 50% ??

Touché.

Als ze enkel een rating gaan gebruiken om het 'risico' te bepalen staan we wel heel ver van de realiteit. Onze vrienden Fortis hadden de hoogste rating van de Belgische banken and we know what happened....

pol schreef: citaat:"Nederland werkt aan nieuw depositogarantiestelsel - (2009-07-22 )

Momenteel is er een voorstel in de maak in Nederland, mede op aansturen van Rabobank, om de bijlagen voor het garantiefonds afhankelijk te maken van de kredietrating van de bank in kwestie. Banken zoals Abn Amro, Crediteurope Bank, Dhb Bank, Rabobank.be en Triodos Bank, die allen erg actief zijn op de Belgische spaarmarkt, vallen onder dit Nederlands depositogarantiestelsel. Wim Boonstra, chef-econoom bij de Rabobank, over de kabinetsplannen rondom het Nederlands depositogarantiestelsel."

Alle Belgen zouden hun geld bij RB moeten afhalen. Als die hun zin krijgen hebben we nog 0,01 %

De ratingbureaus zouden er niet rouwig om zijn, ondanks hun bewezen wanprestaties zouden ze enkel nog meer macht krijgen.

Ik heb ondertussen geen geld meer staan bij Rabobank.be. Die instelling lijkt me meer een vloek dan een zegen te worden op de Belgische markt.

Rabobank.be heeft niets te maken met wat Rabobank in Nederland uitsteekt.