Kwakkie schreef: ↑25 juni 2025, 21:40

Charlesvdw schreef: ↑25 juni 2025, 21:00
Dat kan toch niet ! Hoe kunnen die ouders recht hebben op steun ?

Eigenlijk is het geen pensioen maar een IGO (inkomensgaratie voor ouderen)

Ze hebben het wel slim gespeeld. Iemand (misschien wel Connor) moet het hen ingefluisterd hebben.
Ze hebben gewoon hun adres bij hun zoon in België laten staan en zijn het vervolgens weer afgebold. Als ze er eenmaal ingeschreven zijn komen er geen herhaalcontroles tenzij er een klacht komt.
Met hun IGO konden ze in Marokko waarschijnlijk rijkelijk leven.

Het zegt ook wel genoeg dat de klokkenluider 20 brieven moest schrijven voor ze in gang schoten om iets te controleren.

Inderdaad, dat laatste vond ik ook heel treffend voor de werking van de controlediensten. Nog een geluk dat de klokkenluider volhardend was anders was het kif-kif gelaten …

Charlesvdw schreef: ↑25 juni 2025, 21:00

Kwakkie schreef: ↑25 juni 2025, 18:25 Het is eigenlijk redelijk simpel om te frauderen in dit land. De man huwt met een vrouw met de Belgische nationaliteit en wordt automatisch ook Belg. In het kader van gezinshereniging laat hij zijn ouders overkomen en schrijft ze in op zijn adres. Ondertussen vertrekken ze gewoon weer naar Marokko. Uiteraard laten ze hun adres fictief bij hun zoon staan. Er is toch geen kat die dat controleert. Ondertussen hebben ze recht op steun. Na 5 jaar kunnen ze de Belgische nationaliteit aanvragen dus komen ze even terug om die aan te vragen. Nadat ze hun Belgische identiteitskaart gekregen hebben krijgen ze een pensioen en vertrekken ze weer.

Dat kan toch niet ! Hoe kunnen die ouders recht hebben op steun ?

Zoals kwakkie het beschrijft:

* de combinatie van een te gul systeem (op vlak van gezinshereniging, toekenning van IGO zonder ooit bijgedragen te hebben … )

* met te weinig (eenmalige woonplaatscontrole, enkel op moment dat je jouw domicilie ergens neemt, bv. op het adres van je zoon) of te lakse controle (de melder moest het 20 keer melden vooraleer iets gebeurde)

* en dat alles overgoten met de nodige portie durf, onbeschaamdheid en wil tot frauderen (de zoon heeft volgens mij alles gecoördineerd en hen in ieder geval een valse domicilie bezorgd).

Aangezien de overheid 3 tot 6 miljard misloopt door de fiscale behandeling van bedrijfswagens weten we meteen waar we de extra defensie uitgaven kunnen halen.

Brembos schreef: ↑26 juni 2025, 17:32 Aangezien de overheid 3 tot 6 miljard misloopt door de fiscale behandeling van bedrijfswagens weten we meteen waar we de extra defensie uitgaven kunnen halen.

En zelfs als we dit belasten aan 30%, dan nog zal dit het Belgische gemiddelde voor belastingen uit arbeid naar beneden halen.

30% lijkt me eerder weinig.

VincentVega schreef: ↑25 juni 2025, 22:29

Charlesvdw schreef: ↑25 juni 2025, 21:00

Dat kan toch niet ! Hoe kunnen die ouders recht hebben op steun ?

Zoals kwakkie het beschrijft:

* de combinatie van een te gul systeem (op vlak van gezinshereniging, toekenning van IGO zonder ooit bijgedragen te hebben … )

* met te weinig (eenmalige woonplaatscontrole, enkel op moment dat je jouw domicilie ergens neemt, bv. op het adres van je zoon) of te lakse controle (de melder moest het 20 keer melden vooraleer iets gebeurde)

* en dat alles overgoten met de nodige portie durf, onbeschaamdheid en wil tot frauderen (de zoon heeft volgens mij alles gecoördineerd en hen in ieder geval een valse domicilie bezorgd).

Maar die ouders zijn Marokkaanse staatsburgers. Of ze zich hier nu bij de zoon domiciliëren of niet, die kunnen toch nooit recht hebben op steun van België ?

Charlesvdw schreef: ↑26 juni 2025, 22:10

VincentVega schreef: ↑25 juni 2025, 22:29
Zoals kwakkie het beschrijft:

* de combinatie van een te gul systeem (op vlak van gezinshereniging, toekenning van IGO zonder ooit bijgedragen te hebben … )

* met te weinig (eenmalige woonplaatscontrole, enkel op moment dat je jouw domicilie ergens neemt, bv. op het adres van je zoon) of te lakse controle (de melder moest het 20 keer melden vooraleer iets gebeurde)

* en dat alles overgoten met de nodige portie durf, onbeschaamdheid en wil tot frauderen (de zoon heeft volgens mij alles gecoördineerd en hen in ieder geval een valse domicilie bezorgd).

Maar die ouders zijn Marokkaanse staatsburgers. Of ze zich hier nu bij de zoon domiciliëren of niet, die kunnen toch nooit recht hebben op steun van België ?

Ik lees in het artikel dat ze in het kader van gezinshereniging naar België zijn gekomen (hun zoon woonde hier) en na 5 jaar de naturalisatie tot Belg hebben gekregen (zonder de taal te kennen en grotendeels in Marokko te verblijven). Ik vermoed dat ze - zoals zovelen - de dubbele nationaliteit hebben en zo van de voordelen van Belg zijn hebben kunnen genieten.

VincentVega schreef: ↑26 juni 2025, 22:25

Charlesvdw schreef: ↑26 juni 2025, 22:10

Maar die ouders zijn Marokkaanse staatsburgers. Of ze zich hier nu bij de zoon domiciliëren of niet, die kunnen toch nooit recht hebben op steun van België ?

Ik lees in het artikel dat ze in het kader van gezinshereniging naar België zijn gekomen (hun zoon woonde hier) en na 5 jaar de naturalisatie tot Belg hebben gekregen (zonder de taal te kennen en grotendeels in Marokko te verblijven). Ik vermoed dat ze - zoals zovelen - de dubbele nationaliteit hebben en zo van de voordelen van Belg zijn hebben kunnen genieten.

Dit is echt de praat van een BLOKKER, je hoort duidelijk bij het extreem rechtse tuig waar je zelf zo graag op afgeeft; je bent waarlijk een top hypocriet en door een welbepaald schrijfsel zie ik jou Bremtrol nog zijn; dat zou het hypocriete plaatje dan weeral compleet maken ...

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:09

VincentVega schreef: ↑26 juni 2025, 22:25
Ik lees in het artikel dat ze in het kader van gezinshereniging naar België zijn gekomen (hun zoon woonde hier) en na 5 jaar de naturalisatie tot Belg hebben gekregen (zonder de taal te kennen en grotendeels in Marokko te verblijven). Ik vermoed dat ze - zoals zovelen - de dubbele nationaliteit hebben en zo van de voordelen van Belg zijn hebben kunnen genieten.

Dit is echt de praat van een BLOKKER, je hoort duidelijk bij het extreem rechtse tuig waar je zelf zo graag op afgeeft; je bent waarlijk een top hypocriet en door een welbepaald schrijfsel zie ik jou Bremtrol nog zijn; dat zou het hypocriete plaatje dan weeral compleet maken ...

Nope … en als ik jouw brouwsels lees en ook nog eens zie welke louche figuren (zoals Drieske Schild en Vrienden en Flipke Den Chinees) jij aanbidt, dan ben ik 100% zeker dat ik nooit een Blokker zal worden

Je bent zo geagiteerd. Komt het misschien doordat ik jouw geliefde voorzitter Tom Plastron heb genoemd?

VincentVega schreef: ↑26 juni 2025, 23:17

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:09 [/u][/i][/b]

Dit is echt de praat van een BLOKKER, je hoort duidelijk bij het extreem rechtse tuig waar je zelf zo graag op afgeeft; je bent waarlijk een top hypocriet en door een welbepaald schrijfsel zie ik jou Bremtrol nog zijn; dat zou het hypocriete plaatje dan weeral compleet maken ...

Nope … en als ik jouw brouwsels lees en ook nog eens zie welke louche figuren (zoals Drieske Schild en Vrienden en Flipke Den Chinees) jij aanbidt, dan ben ik 100% zeker dat ik nooit een Blokker zal worden

Oei, nu heb je weeral een antwoord in de stijl van één van je andere nicks gegeven, toch geen zonneslag dat je alles door elkaar begint te halen ...

En je slaagt de bal trouwens ook goed mis; ben totaal geen fan van Dries, ik ben wel tegen de oneerlijke behandeling als je kijkt naar zijn zaak of die van bv. onze Conner; maar daar stopt mijn sympathie voor hem dan ook.
En de Filip, een dappere man die veel in beweging heeft gezet maar wiens beste jaren in de politiek al lang achter zig liggen en nu, gelukkig, meer tijd met zijn familie besteed en zijn honden ...

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:23 En je slaagt de bal trouwens ook goed mis; ben totaal geen fan van Dries, ik ben wel tegen de oneerlijke behandeling als je kijkt naar zijn zaak of die van bv. onze Conner; maar daar stopt mijn sympathie voor hem dan ook.

You could have fooled me …NOT !

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:23 En de Filip, een dappere man die veel in beweging heeft gezet maar wiens beste jaren in de politiek al lang achter zig liggen en nu, gelukkig, meer tijd met zijn familie besteed en zijn honden ...

Een dappere man??
Veel in beweging gezet? Zijn ganse carrière niks verwezenlijkt, bedoel je. Behalve voor zijn eigen bankrekening, daar heeft hij veel voor verwezenlijkt (inclusief fraude met restaurantbonnentjes).
Ik herinner me verder ook zijn nauwe contacten met duistere rechtse extremisten zoals Le Pen en ander extreem-rechts tuig, en met autoritaire en totalitaire regimes in Syrië, China, Rusland …

VincentVega schreef: ↑26 juni 2025, 23:33

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:23 En je slaagt de bal trouwens ook goed mis; ben totaal geen fan van Dries, ik ben wel tegen de oneerlijke behandeling als je kijkt naar zijn zaak of die van bv. onze Conner; maar daar stopt mijn sympathie voor hem dan ook.

You could have fooled me …NOT !

voorheenCP1234 schreef: ↑26 juni 2025, 23:23 En de Filip, een dappere man die veel in beweging heeft gezet maar wiens beste jaren in de politiek al lang achter zig liggen en nu, gelukkig, meer tijd met zijn familie besteed en zijn honden ...

Een dappere man??
Veel in beweging gezet? Zijn ganse carrière niks verwezenlijkt, bedoel je. Behalve voor zijn eigen bankrekening, daar heeft hij veel voor verwezenlijkt (inclusief fraude met restaurantbonnentjes).
Ik herinner me verder ook zijn nauwe contacten met duistere rechtse extremisten zoals Le Pen en ander extreem-rechts tuig, en met autoritaire en totalitaire regimes in Syrië, China, Rusland …

Is goed jongen, je bent braaf ...

Brembos schreef: ↑26 juni 2025, 17:32 Aangezien de overheid 3 tot 6 miljard misloopt door de fiscale behandeling van bedrijfswagens weten we meteen waar we de extra defensie uitgaven kunnen halen.

Het probleem met de Sociale Zekerheid is volgens mij inderdaad dat er te weinig bijdragen zijn. Teveel afwijkingen/vrijstellingen/subsidies op dat vlak.
Eigenlijk zou de Sociale Zekerheid zelfbedruipend moeten zijn.
Dat bedrijven voordelige vennootschapsbelastingen krijgen in ruil voor het tewerkstellen van mensen ok en dat de meerwaardebelasting bij verkoop aan een nieuwe eigenaar ook beperkt blijven, ook ok maar daarbovenop nog afwijkingen van Sociale bijdragen, daar ben ik niet meer mee akkoord.

Bovendien zou zowel de 2de als de 3de pensioenpijler moeten vervangen worden door extra bijdragen (en dus extra rechten) in de gewone pensioenregeling. 2de pijler = extra patronale bijdragen volgens CAO en 3de pijler = extra (vrijwillige) bijdragen door de werkende, steeds binnen een 'verzekeringsprincipe' en niet binnen een 'spaarprincipe'.
Zoiets als het 'afkopen van studiejaren' bijvoorbeeld.

Wie minder pensioen/uitkering ontvangt dan de Europese armoedegrens, kan bijpassing vragen BUITEN de Sociale zekerheid (mits onderzoek naar hun vermogen). Maar dat is wel enkel bedoeld voor de eigen landgenoten natuurlijk.
We kunnen spijtig genoeg geen OCMW spelen voor de hele wereld. Ontwikkelingssamenwerking vind ik dan weer wel een nobel doel, net als steun aan vluchtelingen-kampen elders in de wereld.

Volgens mij is alles wat nu gaat veranderen maar gemorrel in de marge. Het moet Europees gebeuren. Ik begrijp niet hoe het nog kan dat Europa nog belastingparadijzen heeft, dat Google zich in Ierland kan vestigen en zo in gans Europa geen belastingen betaalt bv. Als dit zou veranderen dan pas dragen de sterke schouders mee de lasten. Gans Europa zelfde belasting voor niet- Europese bedrijven.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 02:04 Het probleem met de Sociale Zekerheid is volgens mij inderdaad dat er te weinig bijdragen zijn. Teveel afwijkingen/vrijstellingen/subsidies op dat vlak.
Eigenlijk zou de Sociale Zekerheid zelfbedruipend moeten zijn.
Dat bedrijven voordelige vennootschapsbelastingen krijgen in ruil voor het tewerkstellen van mensen ok en dat de meerwaardebelasting bij verkoop aan een nieuwe eigenaar ook beperkt blijven, ook ok maar daarbovenop nog afwijkingen van Sociale bijdragen, daar ben ik niet meer mee akkoord.

Het idee van zefbedruipend zijn steun ik. Nu wordt er jaarlijks zowat 50 miljard euro bijgepast vanuit de algemene middelenbegroting (die dan op haar beurt dan weer een groot tekort vertoont). Maar of de inkomsten (ca. 90 miljard euro!!) te laag zijn of de uitgaven te hoog (ca. 140 miljard euro!!!), daarover valt te discussiëren. Volgens mij is he allebei: de inkomsten zijn te laag en de uitgaven te hoog (zie ook de recente gevallen van misbruiken inzake pensioenen, werkloosheidsvergoeding enz ...).

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 02:04 Bovendien zou zowel de 2de als de 3de pensioenpijler moeten vervangen worden door extra bijdragen (en dus extra rechten) in de gewone pensioenregeling. 2de pijler = extra patronale bijdragen volgens CAO en 3de pijler = extra (vrijwillige) bijdragen door de werkende, steeds binnen een 'verzekeringsprincipe' en niet binnen een 'spaarprincipe'.
Zoiets als het 'afkopen van studiejaren' bijvoorbeeld.

De tweede pijler incorporeren is geen slecht idee maar die pijler omvat vandaag al rechten en bijdragen, dus wil je gewoon het al bestaande systeem onderbrengen in de eerste pijler?
De derde pijler is vrijwillig en individueel, het 'verzekeringsprincipe' geldt dan niet maar wel het 'spaarprincipe'.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 02:04 Wie minder pensioen/uitkering ontvangt dan de Europese armoedegrens, kan bijpassing vragen BUITEN de Sociale zekerheid (mits onderzoek naar hun vermogen). Maar dat is wel enkel bedoeld voor de eigen landgenoten natuurlijk.
We kunnen spijtig genoeg geen OCMW spelen voor de hele wereld. Ontwikkelingssamenwerking vind ik dan weer wel een nobel doel, net als steun aan vluchtelingen-kampen elders in de wereld.

Geen OCMW spelen voor de hele wereld steun ik. Enkel voor eigen landgenoten bijpassen is onvoldoende, zoals het recente geval van misbruik van IGO bewijst (het Marokkaanse koppel had de dubbele nationaliteit). Misschien moeten er ook andere voorwaarden (aantal jaren geleefd in België, aantal jaren bijdragen SZ betaald in BelgiË enz ...) bijkomen om misbruik te ontmoedigen ...