JOKER247 schreef: ↑Vandaag 11:35
...

Met een b.t.w. verhoging gaat de inflatie omhoog.
Met een hogere inflatie krijgen we indexering van de lonen, dat veroorzaakt nog meer inflatie.
Daarmee gaat derente omhoog, dus gaat de regering meer rente op de staatsschuld betalen. Tevens daalt de export daardoor, wat in houd dat de regering minder belasting ontvangt van bedrijven.
Kortom men activeert een vicieuze cirkel die niet meer te stoppen is en het probleem wordt alleen maar groter.

...

JustSpike schreef: ↑Vandaag 12:21

Moneyking schreef: ↑Vandaag 12:09 De tuinman niet, de eindconsument gaat wel. Ik ga alvast niet meer aandringen op een factuur.

Als je zo iemand bent dan deed je dat vroeger ook niet. Bovendien betaal je dan nog evenveel. Het geld gaat ipv via BTW naar de staat, rechtstreeks naar de tuinman. Die soepeert het lekker op in zijn stamcafe, waardoor er toch weer BTW betaald wordt.

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 22:44
Wat laat u denken dat je meer van de wereld hebt gezien dan ik?

Het voorbeeld van de Chinees is compleet bij het haar getrokken en dat weet je.

Ten derde: als die imaginaire Chinees minder belastingen moet betalen door zijn vrijgevigheid, moet er wel degelijk meer worden betaald door de andere belastingbetalers. Wie is hier kortzichtig?

Tot slot vind ik het niet mooi dat je je neus ophaalt voor bepaalde jobs. Het zou niet mogen kunnen.

Trivium schreef: ↑Vandaag 07:43 Blijkbaar vinden langdurig werklozen in Wallonië plots op miraculeuze wijze werk.

Moneyking schreef: ↑Vandaag 12:37
...

Oh jawel. Tot op heden EIS ik altijd een factuur. En neen de tuinman gaat die BTW niet in zijn zak steken? Ik betaal als consument immers alleen zijn netto uurtarief als het niet op factuur zou zijn.

haelewyn schreef: ↑Vandaag 12:49

Popkwiskampioen schreef: ↑Gisteren 22:44
Wat laat u denken dat je meer van de wereld hebt gezien dan ik?

Het voorbeeld van de Chinees is compleet bij het haar getrokken en dat weet je.

Ten derde: als die imaginaire Chinees minder belastingen moet betalen door zijn vrijgevigheid, moet er wel degelijk meer worden betaald door de andere belastingbetalers. Wie is hier kortzichtig?

Tot slot vind ik het niet mooi dat je je neus ophaalt voor bepaalde jobs. Het zou niet mogen kunnen.

Dat laatste ga je nog eens moeten uitleggen.
Dat ik geen papiertjes wil gaan rapen ? We zullen eens zien als jij in mijn plaats bent..
Als je dan ook, net als ik, geen uur meer kan rechtstaan aan een stuk zonder dat je hele lijf pijn doet. Als je altijd een goeie job gehad hebt en nu alleen papiertjes zou kunnen rapen. Kom vooral dan nog eens vertellen wat jij rechtvaardig vindt. Eender wat jij er over denkt : mijn besluit is gemaakt en dat ga jij of je clubje niet kunnen veranderen
Je denkt het allemaal te weten maar daar zit je enorm ver van weg. En zo zijn ook je conclusies erg aan de slappe kant.

Wat doet mij denken dat ik meer van de wereld heb gezien, vraag je ? Normaal gezien niks. Het is geen wedstrijd om de eerste te zijn. Normaal gezien dus niks... ware het niet dat je direct na die vraag schreef :"Het voorbeeld van de Chinees is compleet bij het haar getrokken en dat weet je."
Wel...DAT bijvoorbeeld. Want dat is een 100 procent realistisch voorbeeld. En dat schijn jij totaal niet te snappen. Dus ... Toch niet zo bekend met de rest van de wereld ver van hier ?

Dan nog jouw stelling : """als die imaginaire Chinees minder belastingen moet betalen door zijn vrijgevigheid, moet er wel degelijk meer worden betaald door de andere belastingbetalers"""
Leef jij wel in België
Dan komt er gewoon minder BINNEN in de belastingpot en is het tekort dat er al is nog maar weer eens een klein beetje groter..
En omdat we in België zijn gaan ze tekorten gewoon negeren, jou er een ander voordeel bovenop voor geven (nog meer tekort, I know), er een vetbetaalde Commissie van profiteurs een jaar lang laten over debatteren, een consultant vet betalen om er zijn gedacht over te zeggen, of nog wat anders.
Maar het verlies dat die chinees veroorzaakt in het voorbeeld is alweer de winst van een andere parasiet van het systeem die er in verhouding 50 keer meer aan verdient dan wat die chinees ons doen verliezen heeft.
Wees gerust : ons kent ons. Als ze de zakken van de consultant niet vullen met die belastingaftrek voor financiele steun aan familieleden , dan vinden ze voor die man wel wat anders.

paul schreef: ↑Vandaag 12:01

Moneyking schreef: ↑Vandaag 11:46 En een BTW verhoging zorgt voor meer zwartwerk en dus minder belastinginkomsten. BTW staat immers voor Belasting Tegen Werken in het Wit. Wat is trouwens het BTW tarief op drones? (Vraag van Theo)

Op de drones die er nu rondvliegen in België is 0,00 % BELGISCHE btw betaald.
Men zou daar iets op moeten vinden om daar wat geld naar België te laten stromen, gevolg gaat zijn dat dan de drones wegblijven.

Moneyking schreef: ↑Vandaag 14:01 Misschien door op hun website te kijken naar hun uurtarieven? Komaan zeg.

spaarfreakje schreef: ↑Vandaag 12:29

JOKER247 schreef: ↑Vandaag 11:35
...

Met een b.t.w. verhoging gaat de inflatie omhoog.
Met een hogere inflatie krijgen we indexering van de lonen, dat veroorzaakt nog meer inflatie.
Daarmee gaat derente omhoog, dus gaat de regering meer rente op de staatsschuld betalen. Tevens daalt de export daardoor, wat in houd dat de regering minder belasting ontvangt van bedrijven.
Kortom men activeert een vicieuze cirkel die niet meer te stoppen is en het probleem wordt alleen maar groter.

...

Je volgt de actualiteit niet.
In combinatie met BTW van 21% naar 22% stelt BDW een wijziging in de index-uitbetaling voor, die neerkomt op een ferme verlaging maar verpakt is als een hervorming en gelijkschakeling tussen ambtenaren, uitkeringen en werknemers in de privé:
wanneer de spilindex overgeschreden wordt zou de 2% indexatie voor ambtenaren-weddes en uitkeringen pas op het einde van het jaar uitgevoerd worden (besparing voor de Overheid) en ook voor de werknemers in de privé zouden alle huidige CAO-overeenkomsten vervangen worden door het systeem van de spilindex (besparing voor de werkgevers of de achterban van NVA en MR).
Op dat voorstel zegt Vooruit njet, natuurlijk.

Popkwiskampioen schreef: ↑Vandaag 14:09

Ik had het inderdaad over de papiertjes. Jammer dat je met fysieke problemen kampt, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat je (aangepast) werk moet aanvaarden dat je kan uitvoeren. Het is duidelijk dat jij een andere visie hebt die ik niet deel en zelfs heel egoïstisch vind.

Popkwiskampioen schreef: ↑Vandaag 14:09 Op de rest van uw bericht ga ik niet reageren want het raakt kant noch wal. Het is niet normaal dat men (van werkende mensen gekregen) geld versluist naar het buitenland en daar zelfs belastingaftrek voor krijgt, waardoor diezelfde werkende mensen dan nog eens mogen opdraaien.

haelewyn schreef: ↑Vandaag 12:53

Trivium schreef: ↑Vandaag 07:43 Blijkbaar vinden langdurig werklozen in Wallonië plots op miraculeuze wijze werk.

Één ding is zeker : als die werklozen op de arbeidsmarkt komen zonder uitkering, gaan ze veel makkelijker een nier fulltime job kunnen aanvaarden dan nu. Want de concurrentie met de flexijobbers verdwijnt grotendeels.
Een dopper die 2 uur per dag zou werken moet een dag dop laten vallen. Iemand die geen uitkering geniet kan doen wat hij wil.

haelewyn schreef: ↑15 december 2024, 09:44 Ik heb 30 jaar gewerkt en bijgedragen aan de sociale zekerheid. En nu krijg ik gerechtvaardigd een rechtvaardig deel terug.