KleineSpaarder schreef: ↑19 maart 2025, 17:36

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:22

Zeg Weverke, er zijn nog mensen die nog wat anders te doen hebben dan dit he. Het is hetzelfde HLN artikel als toen je er vorige keer maar vroeg. Zoek die post op. Je hebt er duidelijk veel meer tijd voor dan ik.

Ik noteer dus dat je zelf niet weet waar die 66 miljard voor staat

Allez.
https://www.hln.be/binnenland/chaos-bij ... ~abc51d3c/

.

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:37

KleineSpaarder schreef: ↑19 maart 2025, 17:36
Ik noteer dus dat je zelf niet weet waar die 66 miljard voor staat

Allez.
https://www.hln.be/binnenland/chaos-bij ... ~abc51d3c/

Ok. Dank je.

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:29 Als ze evenveel betalen als een kleine belegger (die ook risico neemt en deel is van de economie) is dat beloning genoeg. Normaal zouden ze een stuk meer moeten betalen omdat ze het ook veel gemakkelijker kunnen.

Het staat iedereen vrij om zelf ondernemer te worden en per jaar vele miljoenen te verdienen zonder belastingen te betalen, en maar een halve dag per week te werken.

KleineSpaarder schreef: ↑19 maart 2025, 17:42

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:29 Als ze evenveel betalen als een kleine belegger (die ook risico neemt en deel is van de economie) is dat beloning genoeg. Normaal zouden ze een stuk meer moeten betalen omdat ze het ook veel gemakkelijker kunnen.

Het staat iedereen vrij om zelf ondernemer te worden en per jaar vele miljoenen te verdienen zonder belastingen te betalen, en maar een halve dag per week te werken.

Niet op flessen trekken.

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:29 Als ze evenveel betalen als een kleine belegger (die ook risico neemt en deel is van de economie) is dat beloning genoeg. Normaal zouden ze een stuk meer moeten betalen omdat ze het ook veel gemakkelijker kunnen.

De economische realiteit dat bedrijven het afbollen op locaties waar het te duur is om te produceren zegt je niks? Nee, bedrijven en hun aandeelhouders zijn kapitalistisch, niet communistisch en daarom mogen ze kapot of weg belast worden hé, dat ze de basis zijn van onze welvaart en sociale zekerheid zullen we maar negeren of ontkennen. Het probleem is niet dat er te weinig belastingen worden betaald in België, wel dat er veel te veel geteerd op de verdiensten van anderen. Bedrijven zitten hier al met te hoge loonlasten en energiekosten, daar nog een extra schep belastingen op doen gaat echt niet helpen om de tewerkstelling te behouden, laat staan te verhogen. Maar dat is wellicht ook niet de doelstelling van onze linkse makkers, die vechten al jaren voor meer passiviteit, hogere uitkeringen, minder werken, meer OCMW, meer bepampering, meer belasten...

vortex schreef: ↑19 maart 2025, 13:05

mver schreef: ↑19 maart 2025, 12:51 De besparingen treffen ook de middenklasse. Wanneer gaan ze nu eens al die subsidies tegen het licht houden? Dat gaat om zoveel geld en ze weten niet wat er mee gebeurt?! We hebben een DOGE nodig, maar dan een redelijke.

Ja natuurlijk treffen al die besparingen ook de middenklasse, net zoals de afschaffing van subsidies (denk maar aan bedrijfswagens, fiestvergoeding, frigobonnen, isolatie premies, studie toelagen, huursubsidie, enz...) de middenklasse en vooral lagere inkomens zullen treffen. Waar sommigen toch de illusie blijven halen dat het terugdringen van begrotingstekorten mogelijk is zonder dat iemand daar iets van ondervindt

Je hebt natuurlijk gelijk. Maar toch staat er volgens mij de zogenaamd 'rechtse partijen' een electorale afstraffing te wachten met de volgende verkiezingen.
We hebben in de Belziek nu éénmaal die vermadelijde coalitieregeringen vandoen, maar het is toch maar weer een heel mager beestje dat ze uit de brand hebben weten te slepen.
De N-VA stemmers zijn in twee grote groepen in te delen, de Vlaams-nationalisten die meer bevoegdheden voor de gewesten willen en de meer rechtsen die minder overheid en lagere belastingen willen. Akkoord dat er weinig manoeuvreerruimte was na het Vivaldicircus maar toch. Beide groepen blijven op hun honger. Als je dan ziet hoe zelfs hier op SG er een steeds grotere groep afgunst-adepten rondwaart moet ik er geen tekeningetje bij maken zeker?



Ik ben wel benieuwd wat er in Franstalië gaat gebeuren met de MR. GBL heeft heel vocaal weerstand geboden aan nog hogere belastingen, maar gaan zijn kiezers daar voldoening mee nemen?

CarpeNoctem schreef: ↑19 maart 2025, 18:13
We hebben in de Belziek nu éénmaal die vermadelijde coalitieregeringen vandoen, maar het is toch maar weer een heel mager beestje dat ze uit de brand hebben weten te slepen.
De N-VA stemmers zijn in twee grote groepen in te delen, de Vlaams-nationalisten die meer bevoegdheden voor de gewesten willen en de meer rechtsen die minder overheid en lagere belastingen willen. Akkoord dat er weinig manoeuvreerruimte was na het Vivaldicircus maar toch. Beide groepen blijven op hun honger.

Ja, andermans geld of geld dat er niet is uitdelen met een hoop grootse maar loze beloftes erbij maakt je natuurlijk meer populair dan de tering naar de nering zetten, toch moet dat zo nu en dan eens gebeuren, zelfs Vooruit snapt dat en offert er wellicht een aantal kiezers voor op. De verkiezingen zijn nog ver en de meesten beseffen ook wel dat de recepten van de extremen toch niet de oplossing zijn.

vortex schreef: ↑19 maart 2025, 18:12

mver schreef: ↑19 maart 2025, 17:29 Als ze evenveel betalen als een kleine belegger (die ook risico neemt en deel is van de economie) is dat beloning genoeg. Normaal zouden ze een stuk meer moeten betalen omdat ze het ook veel gemakkelijker kunnen.

De economische realiteit dat bedrijven het afbollen op locaties waar het te duur is om te produceren zegt je niks? Nee, bedrijven en hun aandeelhouders zijn kapitalistisch, niet communistisch en daarom mogen ze kapot of weg belast worden hé, dat ze de basis zijn van onze welvaart en sociale zekerheid zullen we maar negeren of ontkennen. Het probleem is niet dat er te weinig belastingen worden betaald in België, wel dat er veel te veel geteerd op de verdiensten van anderen. Bedrijven zitten hier al met te hoge loonlasten en energiekosten, daar nog een extra schep belastingen op doen gaat echt niet helpen om de tewerkstelling te behouden, laat staan te verhogen. Maar dat is wellicht ook niet de doelstelling van onze linkse makkers, die vechten al jaren voor meer passiviteit, hogere uitkeringen, minder werken, meer OCMW, meer bepampering, meer belasten...

Ze noemen vooral de regulitis en de voortdurend veranderende condities. Dat is nog wat anders.

En waarom moet altijd alles op een hoop? Ik ben helemaal geen voorstander van "meer passiviteit, hogere uitkeringen, minder werken, meer OCMW, meer bepampering".

vortex schreef: ↑19 maart 2025, 18:35

CarpeNoctem schreef: ↑19 maart 2025, 18:13We hebben in de Belziek nu éénmaal die vermadelijde coalitieregeringen vandoen, maar het is toch maar weer een heel mager beestje dat ze uit de brand hebben weten te slepen.
De N-VA stemmers zijn in twee grote groepen in te delen, de Vlaams-nationalisten die meer bevoegdheden voor de gewesten willen en de meer rechtsen die minder overheid en lagere belastingen willen. Akkoord dat er weinig manoeuvreerruimte was na het Vivaldicircus maar toch. Beide groepen blijven op hun honger.

Ja, andermans geld of geld dat er niet is uitdelen met een hoop grootse maar loze beloftes erbij maakt je natuurlijk meer populair dan de tering naar de nering zetten, toch moet dat zo nu en dan eens gebeuren

Ik denk dat je onderschat hoe die afgunstideologie de breinen corrumpeert. Je merkt het ook hier, als je de mensen probeert weg te lokken van de kudde kijken ze je verbaasd aan. Ondanks de stijgende populariteit van Twitter zijn er nog steeds hordes 'stemgerechtigden' die zich beperken tot wat de gesubsidieerde media hen inlepelen.


Het is hopeloos

mver schreef: ↑19 maart 2025, 13:48 Waarom is bv. de meerwaardetaks zoveel hoger voor kleine beleggers dan voor echt grote? Dat kan je gewoon niet rechtvaardigen. Alweer worden de rijken ontzien ten koste van de middenklasse.

Klopt. Heb dit ook al aangekaart.

Het regeerakkoord vermeldt een bijzondere regeling voor aandelenpakketten van min. 20% in een vennootschap. Men noemt dit in het regeerakkoord een “aanmerkelijk belang”. Een meerwaarde die daarop wordt gerealiseerd is slechts belastbaar tegen 10% voor zover de meerwaarde minstens tien miljoen euro bedraagt. Onder die grens geldt de volgende regeling:
Meerwaarde tot 1.000.000 euro: vrijstelling
Meerwaarde tussen 1.000.000 en 2.500.000 euro: tarief van 1,25%
Meerwaarde tussen 2.500.000 en 5.000.000 euro: tarief van 2,50%
Meerwaarde tussen 5.000.000 en 10.000.000 euro: tarief van 5%.

Dit is voor mij één van de onbegrijpelijke dingen uit dit regeerakkoord en ik hoop dat dit zal sneuvelen.
Als er dan zo'n meerwaardebelasting per se moet komen, maak het dan voor iederen gelijk of nog liever zelfs progressief.

CarpeNoctem schreef: ↑19 maart 2025, 18:13 De N-VA stemmers zijn in twee grote groepen in te delen, de Vlaams-nationalisten die meer bevoegdheden voor de gewesten willen en de meer rechtsen die minder overheid en lagere belastingen willen.

Bwa ... dat vind ik nogal kort door de bocht. Ik was/ben N-VA stemmer, maar voel mij toch niet aangesproken om tot één van die 2 groepen van jou te behoren.

Belfius investeert in defensie aandelen binnen de navo landen.
Als een Belgische overheidsbank daarin gaat investeren, lijkt dat mij een mooi moment om daar uit te stappen. Of zie ik dat verkeerd?

Finny10 schreef: ↑19 maart 2025, 20:41 Belfius investeert in defensie aandelen binnen de navo landen.
Als een Belgische overheidsbank daarin gaat investeren, lijkt dat mij een mooi moment om daar uit te stappen. Of zie ik dat verkeerd?

Belfius is van de overheid maar is in mijn ogen nog niet hetzelfde als de overheid; denk dat je het eerder als een oranje licht moet zien en niets als donkerrood.