VincentVega schreef: ↑4 maart 2026, 18:09

chesini schreef: ↑4 maart 2026, 12:52
Ik leef in het heden. En jij gaat mij niet vertellen welke vergelijking ik wel/niet mag maken. ACEC had 21.000 werknemers in een high-tech sector, nl. elektrotechniek en energietechniek. Die sector is weg in BE en die gaat niet meer terugkomen. De reden dat er geen toekomst in was, is een drogreden. Men heeft het veel te snel laten schieten. Ik vind het een fundamentele gebeurtenis dat BE de elektrotechniek heeft opgegeven. Dat is bij mijn weten namelijk nog altijd een heel strategische sector, ook in 2026.

Als je uw redenering doortrekt, dan kan De Wever de chemische industrie in Antwerpen nu ook laten schieten. Dan herhaalt de geschiedenis zich opnieuw. In de provincie Antwerpen werken ongeveer 37.000 mensen rechtstreeks in de sector van de chemie, kunststoffen en life sciences/farma. Dat is een hedendaagse ACEC-case in wording. We zullen wel zien hoe dat gaat evolueren.

De loonkost is een relatief gegeven. Vandaag is een industriële productie bijna 100% automatiseerbaar met robots, software ea. Bij Volvo Car in Gent staan er trouwens 1400 robots. Het is niet enkel de loonkost die maakt dat een bedrijf in BE blijft of komt of niet. Dat heeft niets met links of rechts te maken. Dat de industrie owv automatisering weinig nieuwe arbeidsplaatsen oplevert, is helemaal geen reden om er niet in te investeren.

Mbt AI. BE heeft een omgekeerde arbeidspyramide met bovenaan dikke vette lagen diensten- en overheidssectoren. Mocht ik van De Wever zijn, dan zou ik mij daar ook serieus zorgen beginnen over maken. In zijn Grijze Boekje heeft hij de bui nog niet zien hangen. Van blind zijn gesproken trouwens.

Neen, je leeft in het verleden, het verre verleden. Zoals je zelf schrijft: ACEC werd in 1989 ontmanteld. Dat is bijna 40 jaar geleden ….
Je kan net zo goed naar de scheepsbouw (Boelwerf te Temse), mijnbouw (mijnen in Limburg en Wallonië) of auto-industrie (Opel Antwerpen, Ford Genk, Renault Vilvoorde …) verwijzen.
Economische activiteiten evolueren: sommige verdwijnen, andere en nieuwe komen er bij (telecommunicatie, IT …).

Ook wat AI betreft ben ik positief: sommige jobs zullen verdwijnen of verminderen, andere jobs zullen er bij komen.

Bij Volvo Gent werken 600 mensen in de Cars afdeling en ongeveer 3000 in de Trucks afdeling.

Dank zij het verleden weet ik dat de neergang van een ACEC begonnen is met de oliecrisissen en de economische schokken van 1973 en 1979.

Eenzelfde scenario tekent zich nu af met de inval in Iran waardoor de energieprijzen weer omhoog gaan, net op een moment dat de chemische industrie in Antwerpen al aan het vechten is om te overleven. Een perfect storm. Er is een groot verschil tussen een evolutie en een disruptie. We zullen wel zien.

VincentVega schreef: ↑4 maart 2026, 18:18 Laat dat aub maar uit: de Waalse overheid heeft dat in het verleden geprobeerd met participaties in steenkoolmijnen en staalfabrieken. Met inefficiëntie, verliezen en een bodemloze put van verspild belastinggeld tot gevolg …

De geschiedenis wordt weer compleet herschreven opdat het zou passen in de fabel van het goed bestuurde Vlaanderen, en het slecht bestuurde Wallonië.

Wat is dat toch met die drang om met de grootste stelligheid de zaken verkeerd voor te stellen.

De waarheid is net het omgekeerde van wat jij schrijft. Vlaanderen is 8 jaar doorgegaan met geld in de bodemloze putten van de steenkoolmijnen te storten nadat de laatste mijn in Wallonie gesloten was.

Doet Vlaanderen het echt zo slecht dat er leugens nodig zijn om te zeggen hoe goed het wel gaat in Vlaanderen?


Toen de laatste mijn van Wallonië gesloten werd, waren er nog 5 mijnen in Vlaanderen actief.

Hier de sluitingsdagen:

30-09-1992 Zolder (KS, Kempen, Heusden-Zolder) 1 / GB* / B / T

28-10-1989 Beringen (KS, Kempen, Beringen) 2 / GB* / B / T

31-03-1988 Winterslag (KS, Kempen, Genk) 2 / GB* / B / T

18-12-1987 Limburg-Maas, Eisden (KS, Kempen, Maasmechelen) 2 / GB* / B / T

10-09-1987 André Dumont, Waterschei (KS, Kempen, Genk) 1 / GB* / B / T

30-09-1984 Sainte-Cathérine, Roton (Roton-Farciennes, Charleroi, Farciennes) 1 / GB* / B / T

KleineSpaarder schreef: ↑4 maart 2026, 19:35

VincentVega schreef: ↑4 maart 2026, 18:18 Laat dat aub maar uit: de Waalse overheid heeft dat in het verleden geprobeerd met participaties in steenkoolmijnen en staalfabrieken. Met inefficiëntie, verliezen en een bodemloze put van verspild belastinggeld tot gevolg …

De geschiedenis wordt weer compleet herschreven opdat het zou passen in de fabel van het goed bestuurde Vlaanderen, en het slecht bestuurde Wallonië.

Wat is dat toch met die drang om met de grootste stelligheid de zaken verkeerd voor te stellen.

De waarheid is net het omgekeerde van wat jij schrijft. Vlaanderen is 8 jaar doorgegaan met geld in de bodemloze putten van de steenkoolmijnen te storten nadat de laatste mijn in Wallonie gesloten was.

Doet Vlaanderen het echt zo slecht dat er leugens nodig zijn om te zeggen hoe goed het wel gaat in Vlaanderen?

Toen de laatste mijn van Wallonië gesloten werd, waren er nog 5 mijnen in Vlaanderen actief.

Je dwaalt af: het gaat niet over al dan niet goed bestuur in Vlaanderen. Of over waar de laatste mijn gefloten werd. Het gaat over overheidsinmenging in zaken waar ze zich beter niet in mengen.

Zoals in Wallonië te lang is gebeurd in de steenkoolnijverheid en in de staalindustrie. Tot halfweg de jaren ‘60 stond Wallonië er economisch beter voor dan Vlaanderen maar ze hebben de trein richting 21e eeuw gemist door te lang in te zetten op de oude nijverheden (staal, steenkool …) en door deze kunstmatig (met subsidies) in leven te houden. Ken je geschiedenis, ook die van het Zuiden van het land.

Je gooit ook alles op 1 hoop maar “vergeet” de verschillen tussen de Limburgse en Waalse steenkoolmijnen. De Limburgse mijnen konden langer worden geëxploiteerd omdat het moderne en economisch meer rendabele mijnen waren dan de Waalse mijnen.

”De verschillen tussen de Waalse en Limburgse steenkoolmijnen in België zijn historisch, technisch en infrastructureel groot. Ze kunnen worden samengevat als een contrast tussen een oude, kleinschalige industrie (Wallonië) en een jongere, grootschalige industriële onderneming (Limburg).
Hier zijn de belangrijkste verschillen:
1. Ouderdom en Ontwikkeling
Waalse mijnen: De oorsprong ligt in de 19e eeuw of eerder. De steenkoolontginning in bijvoorbeeld de Borinage begon al zeer vroeg (eind 18e/begin 19e eeuw). Het bestond uit talrijke, vaak kleinere mijnen.
Limburgse mijnen: De Limburgse mijnbouw is van latere datum (begin 20e eeuw). De 'Staatsmijnen in Limburg' (vergelijkbaar met de Belgische Kempen) werden later ontwikkeld, waardoor de infrastructuur moderner was.
2. Schaal en Infrastructuur
Waalse mijnen: Bestonden uit veel kleine, particuliere mijnen, vaak met beperkte bovengrondse infrastructuur in vergelijking met Limburg.
Limburgse mijnen: Gekenmerkt door grote "mijnzetels" (Beringen, Waterschei, Zolder, Genk, etc.). De schachtbokken en de bijbehorende industriële gebouwen waren groter en moderner opgezet”.

En net zoals in de staalindustrie heeft de overheid lang (te lang) de mijnbouw in stand willen houden:

”Het beheer van de Waalse steenkoolmijnen door de overheid was een langdurig proces dat vooral bestond uit subsidiëring, regulering en uiteindelijk de afwikkeling na de sluiting.
*Beheer en toezicht: De Waalse mijnen werden in de 19e en begin 20e eeuw voornamelijk beheerd door private bedrijven. Na de Tweede Wereldoorlog raakten de mijnen in economisch zwaar weer, waardoor de overheid een steeds grotere rol speelde in de vorm van toezicht en het verstrekken van subsidies om de productie in stand te houden.
*Nationalisatie: Hoewel er in België geen algehele nationalisatie van de mijnen plaatsvond zoals in sommige andere landen, was de steenkoolsector na 1945 effectief afhankelijk van de staat voor haar voortbestaan.
* Sluiting en sanering: In de jaren 60 en 70 werden de mijnen in de Borinage en rond Luik gesloten, wat leidde tot een enorme overheidsoperatie voor sanering en sociale opvang van de mijnwerkers.”

Ach, we kennen allemaal de beelden van Forges de Clabecq en D'Orazio die de oproerwagens van de rijkswacht op zijn kop tilde. En dan de reactie van Waalse politiek daarop.

VincentVega schreef: ↑4 maart 2026, 19:53 Je dwaalt af: het gaat niet over al dan niet goed bestuur in Vlaanderen.

Jij vertelt over het slecht bestuur in Wallonië. Dan mag ik zeggen dat Vlaanderen ook slecht bestuur heeft. In jouw voorbeeld van slecht bestuur ivm de mijnen in Wallonië: Vlaanderen heeft nog jaren geld in de bodemloze putten van de mijnen gestort, lang nadat Wallonië daarmee gestopt was.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 10:33

VincentVega schreef: ↑4 maart 2026, 19:53 Je dwaalt af: het gaat niet over al dan niet goed bestuur in Vlaanderen.

Jij vertelt over het slecht bestuur in Wallonië. Dan mag ik zeggen dat Vlaanderen ook slecht bestuur heeft. In jouw voorbeeld van slecht bestuur ivm de mijnen in Wallonië: Vlaanderen heeft nog jaren geld in de bodemloze putten van de mijnen gestort, lang nadat Wallonië daarmee gestopt was.

Nogmaals, het gaat hem er niet om wie de laatste mijn gesloten heeft. Die van Limburg waren trouwens moderner, efficiënter en economischer (en dus minder verlieslatend) dan de verouderde mijnen uit Wallonië. Die hadden al jaren vroeger moeten geslotten worden ...

Maar daar gaat het hier ook niet over. Het gaat om overheden die tevergeefs proberen om de economische realiteit te ontkennen en hopeloos proberen om een economische activiteit (niet enkel mijnbouw maar ook staalindustrie) te behouden, tegen alle economische wetmatigheden in. De overheid pompt dan belastingsgeld in een bodemloze put. En dat heeft de Waalse overheid veel te lang gedaan ...

Tot halfweg de jaren '60 was Wallonië economisch beter dan Vlaanderen (hoger BBP per capita, meer werkgelegenheid in Wallonië) maar door vast te houden aan het oude industriële beleid (steenkool, staal ...) heeft Wallonië de boot gemist naar de 21e eeuw. Vanaf de tweede helft van de jaren '60 is Vlaanderen de economisch sterkere regio geworden (of dit dankzij of ondanks de Vlaamse politiek is laat ik in het midden). Wallonië heeft te laat - via verschillende Marshallplannen - nog geprobeerd om het roer om te gooien maar tot op heden met weinig resultaat en veel weggegooid geld.

"Het BBP per inwoner in Vlaanderen is significant hoger dan in Wallonië.
In 2024 wordt het Vlaamse BBP per capita geschat op €47.300 (PPS), terwijl dit voor het Waalse Gewest op €33.400 (PPS) ligt. Vlaanderen is hiermee ruim 40% welvarender dan Wallonië, een structureel verschil dat al sinds de jaren 70 aanhoudt."

Slotsom: hou de overheid weg van te veel inmenging in de economische activiteit. Laat de overheid het kader bepalen aarin ondernemingen moeten werken maar hou ze ver weg van het beheren van ondernemingen uit de privé-sector.

Financiële balans van de Belgische steenkoolmijnen.

KostenpostWallonië (vnl. 1945 - 1984).......................Limburg (KS) (1967 - 1992)
Directe Exploitatiesteun.€ 6,2 miljard.......................€ 5,1 miljard
Sociale Sluitingskosten...€ 1,8 miljard.......................€ 2,2 miljard
Reconversie................€ 3,5 miljard.......................€ 2,5 miljard
Totale kost............ca. € 11,5 miljard..................ca. € 9,8 miljard

Het verschil is deels verklaarbaar omdat de Waalse mijnen langer in de tijd bestonden en talrijker waren. Het verschil is beperkt ook owv de Belgische wafelijzerpolitiek: als één partij 1 miljard ontving, dan kreeg de andere automatisch ook 1 miljard toegestopt.

chesini schreef: ↑Gisteren 11:43 Financiële balans van de Belgische steenkoolmijnen.

KostenpostWallonië (vnl. 1945 - 1984).......................Limburg (KS) (1967 - 1992)
Directe Exploitatiesteun.€ 6,2 miljard.......................€ 5,1 miljard
Sociale Sluitingskosten...€ 1,8 miljard.......................€ 2,2 miljard
Reconversie................€ 3,5 miljard.......................€ 2,5 miljard
Totale kost............ca. € 11,5 miljard..................ca. € 9,8 miljard

Het verschil is beperkt gezien de Waalse mijnen langer in de tijd bestonden en talrijker waren en owv de wafelijzerpolitiek: als één partij 1 miljard ontving, dan kreeg de andere automatisch ook 1 miljard toegestopt.

Hoewel je de inhoud van mijn conclusie negeert - overheid moei je niet met privé-ondernemingen en hou je rol beperkt tot een kader maar blijf weg uit het beheer van privé-bedrijven en investeer geen (belastingsgeld) in eindelozen putten - moet ik je toch bedanken voor bovenstaande cijfers en verklaringen. Er is blijkbaar meer gesubsidieerd in de Waalse dan in de Limburgse mijnen en blijkbaar hadden de Waalse steenkoolmijnen al veel vroeger subsidies nodig dan de Limburgse (wegens verouderd, minder rendabel, kleiner ...).

Maar goed, de grote sommen aan steun hebben weinig tot niks bijgedragen, enkel het uitstervingsproces wat verlengd (ook in Vlaanderen trouwens). Maar de steenkoolmijnen waren ook maar een voorbeeld om mijn opinie over participaties van overheden in het bedrijfsleven te geven. Ik had het ook nog over de staalindustrie (Cockeril-Sambre, iets waar de Waalse overheid ook meende miljarden euro te moeten instoppen).

Beter dan in oude technologie (steenkool, staal ...) te investeren had de overheid in nieuwe technologie moeten investeren. Laat dat een les zijn voor diegenen die terughoudend zijn voor AI en andere IT-technologie. Je kan een technologische en economische evolutie nu eenmaal niet tegenhouden ...

Je vernoemt ook nog de typische "wafelijzerpolitiek" die toen in België werd toegepast: voor elke euro investering in het ene landsdeel moest een euro geïnvesteerd worden in het andere landsdeel. Los van het feit dat de 50/50 verhouding al niet correct is (er zijn meer Vlamingen dan franstaligen) is de wafelijzerpolitiek geen excuus om (te veel) subsidies te geven aan een landsdeel (zoals jij het voorstelt) maar enkel een bewijs te meer dat de overheid beter ver weg blijft van de ondernemerswereld en dat ze veel geld nodeloos heeft uitgegeven. De "wafelijzerpolitiek" hield ook in dat voor de uitbouw van Zeebrugge (met een groot economisch nut voor de ganse Belgische economie) er miljarden werden geïnvesteerd in een economisch nodeloos kanaal met scheepslift in Wallonië (Strépy). Enkel goed voor wat schooluitstappen en een binnenschip dat toevallig langs daar passeert. Voor mij is de "wafelijzerpolitiek" een reden om zeker niet terug te gaan naar een unitair België, waarvoor dank.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 12:21 Voor mij is de "wafelijzerpolitiek" een reden om zeker niet terug te gaan naar een unitair België, waarvoor dank.

Hear hear! Die politiek heeft geleid tot de meest absurde onrendabele investeringen die je je maar kunt voorstellen. Het Hellend vlak van Ronquières is uiteraard het meest gekende, maar ons land is bezaaid met metrostations die nooit in gebruik zijn genomen, bruggen die in het midden van een weiland staan, wegen die nergens toe leiden, gebouwen die nooit afgewerkt werden.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 12:21

chesini schreef: ↑Gisteren 11:43 Financiële balans van de Belgische steenkoolmijnen.

KostenpostWallonië (vnl. 1945 - 1984).......................Limburg (KS) (1967 - 1992)
Directe Exploitatiesteun.€ 6,2 miljard.......................€ 5,1 miljard
Sociale Sluitingskosten...€ 1,8 miljard.......................€ 2,2 miljard
Reconversie................€ 3,5 miljard.......................€ 2,5 miljard
Totale kost............ca. € 11,5 miljard..................ca. € 9,8 miljard

Het verschil is beperkt gezien de Waalse mijnen langer in de tijd bestonden en talrijker waren en owv de wafelijzerpolitiek: als één partij 1 miljard ontving, dan kreeg de andere automatisch ook 1 miljard toegestopt.

Beter dan in oude technologie (steenkool, staal ...) te investeren had de overheid in nieuwe technologie moeten investeren. Laat dat een les zijn voor diegenen die terughoudend zijn voor AI en andere IT-technologie. Je kan een technologische en economische evolutie nu eenmaal niet tegenhouden ...

Ik wil de NV BE dwz zowel de privé als de overheid waarschuwen voor de rationalisatie die AI gaat teweegbrengen. Wij dwz BE zijn een dienstenmaatschappij die veel te vet staat, een omgekeerde economische pyramide. En AI gaat daar zwaar op inhakken.

AI is/was 40 jaar ingeslapen omdat men dacht dat men alles zou kunnen oplossen met AI gebaseerd op logica en regels. Maar men reed zich telkens vast.
In 2012 begint de nieuwe doorbraak wanneer men overstapt naar neurale netwerken gebaseerd op de werking van het menselijk brein. En sindsdien is het hek van de dam.

Heel veel taken zullen komen te vervallen omdat AI ze gaat uitvoeren of al uitvoert. Ik denk nog maar aan alles wat met geschreven en gesproken taal te maken heeft en vertaling. Of aan de analyse van MRI's. Of aan beeldherkenning en -verwerking. Of aan het aanleggen en onderhouden van medische dossiers. Of alle repetitieve taken bij de overheid. Of opleiding en onderwijs. Of IT: een developer genereert 200 lijnen per dag, AI kan tot 20.000 gaan incl. testen en documentatie. En ga zo maar door.

Ik denk maw eerder in termen van disruptie. Maar we zullen moeten zien uiteraard.

JustSpike schreef: ↑Gisteren 13:01

VincentVega schreef: ↑Gisteren 12:21 Voor mij is de "wafelijzerpolitiek" een reden om zeker niet terug te gaan naar een unitair België, waarvoor dank.

Hear hear! Die politiek heeft geleid tot de meest absurde onrendabele investeringen die je je maar kunt voorstellen. Het Hellend vlak van Ronquières is uiteraard het meest gekende, maar ons land is bezaaid met metrostations die nooit in gebruik zijn genomen, bruggen die in het midden van een weiland staan, wegen die nergens toe leiden, gebouwen die nooit afgewerkt werden.

Ik zie in de politiek een verschuiving van de wafelijzerpolitiek naar de koehandelpolitiek. De focus ligt nu minder op regio en meer op politieke partijen. Politieke partijen ruilen macht en invloed: bijvoorbeeld de ene krijgt een bepaald ministerie, de andere krijgt extra budget voor sociale programma’s, infrastructuurprojecten of fiscale voordelen. Maar ik kan daar geen bedrag op kleven.

chesini schreef: ↑Gisteren 14:10

JustSpike schreef: ↑Gisteren 13:01

Hear hear! Die politiek heeft geleid tot de meest absurde onrendabele investeringen die je je maar kunt voorstellen. Het Hellend vlak van Ronquières is uiteraard het meest gekende, maar ons land is bezaaid met metrostations die nooit in gebruik zijn genomen, bruggen die in het midden van een weiland staan, wegen die nergens toe leiden, gebouwen die nooit afgewerkt werden.

Ik zie in de politiek een verschuiving van de wafelijzerpolitiek naar de koehandelpolitiek. De focus ligt nu minder op regio en meer op politieke partijen. Politieke partijen ruilen macht en invloed: bijvoorbeeld de ene krijgt een bepaald ministerie, de andere krijgt extra budget voor sociale programma’s, infrastructuurprojecten of fiscale voordelen. Maar ik kan daar geen bedrag op kleven.

Die "koehandelpolitiek" is van alle tijden en was er vroeger dus ook al.
Zeker moet de verzuiling. Waarom denk je dat de sossen altijd graag Sociale Zaken claimen? Of de katholieken de bevoegdheid Landbouw?

VincentVega schreef: ↑Gisteren 10:54 Nogmaals, het gaat hem er niet om wie de laatste mijn gesloten heeft.

Natuurlijk zeg je dat, want het past niet in jouw kraam.

De koolmijnen moesten al heel lang gesubsidieerd worden om open te blijven.

Nadat Wallonië de stekker eruit getrokken had, is Vlaanderen nog gedurende vele jaren doorgegaan met die dwaze, zinloze en geldverslindende subsidies.

Maar dat past niet in jouw kraam van Vlaanderen goed bestuur - Wallonië slecht bestuur. Dus spin je daar een verhaaltje rond.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:38

VincentVega schreef: ↑Gisteren 10:54 Nogmaals, het gaat hem er niet om wie de laatste mijn gesloten heeft.

Natuurlijk zeg je dat, want het past niet in jouw kraam.

De koolmijnen moesten al heel lang gesubsidieerd worden om open te blijven.

Nadat Wallonië de stekker eruit getrokken had, is Vlaanderen nog gedurende vele jaren doorgegaan met die dwaze, zinloze en geldverslindende subsidies.

Maar dat past niet in jouw kraam van Vlaanderen goed bestuur - Wallonië slecht bestuur. Dus spin je daar een verhaaltje rond.

Maar jongen toch, lees jij soms wat anderen schrijven? Ik vrees van niet ... of misschien versta je het gewoon niet
Je bent niet in staat om iets analytisch te bekijken. Of om logisch te redeneren. Je kan het gewoon niet.

Speciaal voor jou een korte samenvatting: ja, enkele Limburgse mijnen (5 in totaal) zijn nog open gebleven nadat de laatste Waalse mijn gesloten werd. Maar de Limburgse mijnen waren ook groter, moderner, efficiënter en rendabeler dan die in Wallonië. Dus logisch dat eerst de Waalse werden gesloten en pas later de Limburgse. In de Waalse mijnen is trouwens in zijn totaliteit meer geld gestopt dan in de Vlaamse ... ook al zijn die laatste langer open gebleven.

De steenkoolmijnen waren ook maar een voorbeeld. En ja, ook de Limburgse steenkoolmijnen werden te lang gesubsidieerd. Net zoals de Waalse staalindustrie trouwens. Geen reactie van jou op de staalindustrie en de (gedeeltelijke) overname van Cockerill Sambre? Het is nochtans ook een schoolvoorbeeld van wat een overheid niet moet doen: het management overnemen van een privé-onderneming. En daar gaat het mij om: overheid, blijf weg uit privé-ondernemingen.
Maar ach neen, daar zwijg je over want dat past niet in jouw retoriek. Of de achterliggende boodschap over overheden en privé-bedrijven snap je niet.

En voor de ongeletterden, hardhorigen en anderen met een of ander beperking: nogmaals de kern van de boodschap: overheid (Vlaams of Waals of Belgisch) blijf weg uit sectoren die economisch achterhaald zijn, steek er geen belastingsgeld in en laat het ondernemerschap over aan de privé-sector.

Maar aangezien je er blijkbaar toch graag een communautair gegeven van wil maken: een stukje economische geschiedenis van België sinds WOII

"Sinds de Tweede Wereldoorlog (1945) heeft de economische ontwikkeling in België een drastische ommekeer gekend, waarbij Vlaanderen en Wallonië van positie zijn gewisseld. De regio die voor 1940 economisch domineerde (Wallonië), raakte in verval, terwijl Vlaanderen een sterke economische groei doormaakte.

Economische groei sinds WO II: De ommekeer

* Direct na 1945 (De laatste bloei): Kort na de oorlog beleefde Wallonië nog een laatste bloeiperiode dankzij de zware industrie (staal, steenkool). Vlaanderen was op dat moment nog grotendeels agrarisch en economisch achtergesteld.

* Jaren '60-'70 (De kentering): Vanaf de jaren 60 begon de Waalse zware industrie, die weinig had geïnvesteerd in modernisering, structurele problemen te vertonen. Vlaanderen trok daarentegen buitenlandse investeringen aan (o.a. in de Antwerpse haven en chemiesector), wat leidde tot een hogere productiviteit en groei.

* Structureel verval Wallonië: De afhankelijkheid van verouderde grondstoffen en industrieën zorgde voor een zwakkere groei en een lager bbp per hoofd van de bevolking in Wallonië in vergelijking met Vlaanderen.

* Recente trends (21e eeuw): Vlaanderen heeft een sterkere economische groei gekend dan Wallonië en Brussel. Vlaanderen toonde ook een sneller herstel na crises, zoals de COVID-19-crisis (met een groei van 8,4% in 2021)."

De geschiedenis lijkt me duidelijk. We kunnen dan nog steeds een robbertje vechten over het feit of het Waalse verval (en de Vlaamse groei) al dan niet te wijten (of te danken) is aan de politici en hun "goed of slecht beheer"