JOKER247 schreef: ↑Vandaag 00:05

Gg70 schreef: ↑Gisteren 20:28
Bedankt Paul om dit nog eens boven te halen...meeste spaargidsers wisten(weten)
hier niks van...

Walgelijk dit soort vuilspuiterij. Of het verhaal klopt of niet. Je moet toch wel diep geznken zijn om zoiets te publiceren. Of is het misschien weer eens met A.I. gemaakt?

Niks met A.I. te maken, gewoon echte plaatjes met de waarheid...
Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

KleineSpaarder schreef: ↑Vandaag 12:10

paul schreef: ↑Gisteren 18:42 Genante fotos van de NVA ( Epstein files ? )


https://krismerckx.be/2014/12/21/jambon ... h-spreken/

Wie erkent Bart de Wever ?

Was dit toen Jan Jambon mee aan de kar getrokken heeft om de afdeling van Vlaams Blok in Brasschaat op te richten, of was dat later?

De vraag is ook of het waar is dat Bart De Wever mee aan de kar getrokken heeft om de afdeling Vlaams Blok in Brasschaat op te richten.

Bart De Wever en Jan Jambon doen het heel goed samen, maar dat is geen bewijs dat De Wever ook aan de wieg van Vlaams Belang in Brasschaat stond.

Ook deze foto van De Wever met Le Pen bewijst niets:




Misschien was De Wever gewoon "at the wrong place" en "at the wrong time".

Het feit dat De Wever opgegroeid is in een gezin en familie van Nazi-sympathieën is niet de fout van De Wever.


We moeten De Wever het voordeel van de twijfel gunnen !!!!!

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17

JOKER247 schreef: ↑Vandaag 00:05

Walgelijk dit soort vuilspuiterij. Of het verhaal klopt of niet. Je moet toch wel diep geznken zijn om zoiets te publiceren. Of is het misschien weer eens met A.I. gemaakt?

Niks met A.I. te maken, gewoon echte plaatjes met de waarheid...
Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Hoe weet jij dat weer direct zo zeker?

JOKER247 schreef: ↑Vandaag 00:05 Of is het misschien weer eens met A.I. gemaakt?

Waarom denk je dit, Vencent Vega? (Met welke ID je ook ingelogd bent)

JOKER247 schreef: ↑Vandaag 12:43

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17
Niks met A.I. te maken, gewoon echte plaatjes met de waarheid...
Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Hoe weet jij dat weer direct zo zeker?

Heeft niets met AI te maken. De informatie mbt Jambon staat ook op VRT artikel van 2014, in 2014 was er géén AI van dat niveau:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/12/03 ... 1-2168703/

De informatie mbt De Wever staat ook op L'Avenir van 2007, in 2007 was er zeker géén AI van dat niveau:

https://www.lavenir.net/actu/belgique/2 ... BUBXLTXJE/

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17 Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Een simpele google search leert ons dat het allemaal niet zo nobel is als voorgesteld:
- Medische handelingen mengen met politiek activisime is sowieso iets wat niet kan volgens de deontologie van de geneeskunde.
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde patienten op basis van politieke overtuiging,
- het onder druk zetten van patienten om zich politiek te herorienteren en hun stemgedrag te beinvloeden,
- het voeren van politieke gewprekken tijdens medische consultaties,...

... zijnn allesbehalve zaken waar men respect voor zou moeten hebben. Zulke zaken zouden betraft moeten worden, met uitsluiting tot het beroep van dokter.

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:17

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17 Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Een simpele google search leert ons dat het allemaal niet zo nobel is als voorgesteld:
- Medische handelingen mengen met politiek activisime is sowieso iets wat niet kan volgens de deontologie van de geneeskunde.
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde patienten op basis van politieke overtuiging,
- het onder druk zetten van patienten om zich politiek te herorienteren en hun stemgedrag te beinvloeden,
- het voeren van politieke gewprekken tijdens medische consultaties,...

... zijnn allesbehalve zaken waar men respect voor zou moeten hebben. Zulke zaken zouden betraft moeten worden, met uitsluiting tot het beroep van dokter.

+1

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17

JOKER247 schreef: ↑Vandaag 00:05

Walgelijk dit soort vuilspuiterij. Of het verhaal klopt of niet. Je moet toch wel diep geznken zijn om zoiets te publiceren. Of is het misschien weer eens met A.I. gemaakt?

Niks met A.I. te maken, gewoon echte plaatjes met de waarheid...
Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Extreem-rechts (o.a. Vlaams Belang en vroeger Vlaams Blok, en Bart De Wever misschien, en Jan Jambon zeker) zullen jouw bericht niet leuk vinden.

Laat je hierdoor niet tegenhouden!



P.S. Het feit dat Bart De Wever nu toenadering wil zoeken met Putin (2 personen met dictatoriale neigingen) is misschien toeval. We moeten De Wever het voordeel van de twijfel geven.

De Wever heeft in zijn speech voor de UN vorig jaar te kennen gegeven dat hij te koop is, maar het is niet bewezen dat hij te koop is aan Putin.

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:17

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17 Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Een simpele google search leert ons dat het allemaal niet zo nobel is als voorgesteld:
- Medische handelingen mengen met politiek activisime is sowieso iets wat niet kan volgens de deontologie van de geneeskunde.
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde patienten op basis van politieke overtuiging,
- het onder druk zetten van patienten om zich politiek te herorienteren en hun stemgedrag te beinvloeden,
- het voeren van politieke gewprekken tijdens medische consultaties,...

... zijnn allesbehalve zaken waar men respect voor zou moeten hebben. Zulke zaken zouden betraft moeten worden, met uitsluiting tot het beroep van dokter.

En wanneer gaat men politici kunnen uitsluiten van het beroep van politicus?
- verkiezingsprogramma's voorschotelen die onuitvoerbaar zijn, die niet doorgerekend zijn, die belangrijke ingrepen verstoppen (de hidden agenda's)
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde organisaties op basis van politieke overtuiging en het bevorderen van eigen strekkingen oa bij het toekennen van subsidies en mandaten en contracten
- het invoeren van ingrijpende wijzigingen met terugwerkende kracht, zoals bij de pensioenhervorming
- het niet kunnen uitvoeren en opleveren van enig project van omvang

En zo kunnen we nog een tijd doorgaan.

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:17

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17 Alle respect trouwens voor Kris Merckx, gratis geneeskunde aanbieden en steeds op de barricades voor de zwaksten in samenleving...

Een simpele google search leert ons dat het allemaal niet zo nobel is als voorgesteld:
- Medische handelingen mengen met politiek activisime is sowieso iets wat niet kan volgens de deontologie van de geneeskunde.
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde patienten op basis van politieke overtuiging,
- het onder druk zetten van patienten om zich politiek te herorienteren en hun stemgedrag te beinvloeden,
- het voeren van politieke gewprekken tijdens medische consultaties,...

... zijnn allesbehalve zaken waar men respect voor zou moeten hebben. Zulke zaken zouden betraft moeten worden, met uitsluiting tot het beroep van dokter.

+2

Grappig hoe links denkt dat figuren zoals Merckx iets doen uit liefdadigheid.
Er is aan liefdadigheid altijd een verborgen agenda, politiek, financieel of sex.

KleineSpaarder schreef: ↑Vandaag 13:26

Gg70 schreef: ↑Vandaag 12:17
Niks met A.I. te maken, gewoon echte plaatjes met de waarheid...

Extreem-rechts (o.a. Vlaams Belang en vroeger Vlaams Blok, en Bart De Wever misschien, en Jan Jambon zeker) zullen jouw bericht niet leuk vinden.

Laat je hierdoor niet tegenhouden!



P.S. Het feit dat Bart De Wever nu toenadering wil zoeken met Putin (2 personen met dictatoriale neigingen) is misschien toeval. We moeten De Wever het voordeel van de twijfel geven.

De Wever heeft in zijn speech voor de UN vorig jaar te kennen gegeven dat hij te koop is, maar het is niet bewezen dat hij te koop is aan Putin.

Ook deze foto van De Wever met Le Pen bewijst niets:




De Wever was totaal onwetend dat Le Pen de gruwelijke moord op 6 miljoen Joden slechts een "detail" heeft genoemd.

Maar je kunt niet verwachten dat De Wever, ook al is hij historicus, iets weet over WO II.

Dus opnieuw: we moeten De Wever het voordeel van de twijfel geven. Hij wist niets over WO II. Hij kende Le Pen niet. Het is puur toeval dat ze samen op een foto staan.

chesini schreef: ↑Vandaag 14:07 En wanneer gaat men politici kunnen uitsluiten van het beroep van politicus?
- verkiezingsprogramma's voorschotelen die onuitvoerbaar zijn, die niet doorgerekend zijn, die belangrijke ingrepen verstoppen (de hidden agenda's)
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde organisaties op basis van politieke overtuiging en het bevorderen van eigen strekkingen oa bij het toekennen van subsidies en mandaten en contracten
- het invoeren van ingrijpende wijzigingen met terugwerkende kracht, zoals bij de pensioenhervorming
- het niet kunnen uitvoeren en opleveren van enig project van omvang

En zo kunnen we nog een tijd doorgaan.

Neen, want dat is politiek. Het is aan jou en de vrije pers om je correct te informeren rond haalbaarheid van partijprogramma's etc. Politici worden slechts tijdelijk verkozen en mogelijk vervangen. Het is aan jou om op de juiste partij en persoon te stemmen.

In het geval van het medische beroep kan dat niet: je kunt niet van de patient verwachten dat hij zich eerst verdiept in de geneeskunde om de charlatans er van tussen te kunnen halen. Dat is de taak van de overheid. Geneeskunde moet onvoorwaardelijk zijn, zonder discriminatie, voor iedereen en in onafhankelijkheid en alle privacy kunnen gebeuren. Dat is precies het tegenovergestelde van wat Geneeskunde voor het Volk doet!

Trivium schreef: ↑Vandaag 14:10 Grappig hoe links denkt dat figuren zoals Merckx iets doen uit liefdadigheid.
Er is aan liefdadigheid altijd een verborgen agenda, politiek, financieel of sex.

Inderdaad, er is een verschil tussen gratis en vrijblijvend.

Trivium schreef: ↑Vandaag 14:10

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:17

Een simpele google search leert ons dat het allemaal niet zo nobel is als voorgesteld:
- Medische handelingen mengen met politiek activisime is sowieso iets wat niet kan volgens de deontologie van de geneeskunde.
- het discrimineren en uitsluiten van bepaalde patienten op basis van politieke overtuiging,
- het onder druk zetten van patienten om zich politiek te herorienteren en hun stemgedrag te beinvloeden,
- het voeren van politieke gewprekken tijdens medische consultaties,...

... zijnn allesbehalve zaken waar men respect voor zou moeten hebben. Zulke zaken zouden betraft moeten worden, met uitsluiting tot het beroep van dokter.

+2

Grappig hoe links denkt dat figuren zoals Merckx iets doen uit liefdadigheid.
Er is aan liefdadigheid altijd een verborgen agenda, politiek, financieel of sex.

Zeker als dat “gratis” betekent: op kosten van de belastingbetaler. Net zoals gratis bussen enz …
Die “gratis geneeskunde” dokters van de PVDA laten enkel het remgeld vallen maar passen al jarenlang het derdebetalersysteem van de RIZIV toe (nog vooraleer het veralgemeend werd).