De regering slaagt in ieder geval in zijn opzet. Mensen opzetten tegen elkaar. Verdeel en heers en iedereen loopt er met zijn ogen open in. Denken jullie dat ze het pensioenbedrag dat ze van de ambtenaren afnemen gaan uitdelen aan de niet-ambtenaren.? Think again.
En terwijl het plebs ruzie maakt stelt niemand zich vragen bij de exhuberante voordeeltjes van politici.

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 19:34 Je moet maar durven: in je gat gebeten zijn omdat de breedste schouders wat extra moeten bijdragen. Je netto pensioen van +3000€ wordt even ( laten we het houden op 4 jaar) bevroren. Terwijl de grootste groep gepensioneerden netto zo'n 1600€ ontvangen. Is het mss de bedoeling om ook nog te kunnen sparen van je pensioen?

Niemand zegt dat de breedste schouders niet extra moeten bijdragen. Dat kan op 1001 manieren. Of het doen dalen van een pensioen nu de meest logische manier is. Er zullen ook alleenstaande gepensioneerden zijn met personen ten laste. Zijn dat de breedste schouder?

En waarom zou je niet mogen sparen van je pensioen? Mag een pensioen maar net genoeg zijn, of moet het zelfs te weinig zijn om van te leven Ik vind dat een heel stereotype denkwijze. Sparen tijdens je loopbaan, ontsparen als gepensioneerde.

Kakkie schreef: ↑27 maart 2025, 18:13

patrick4 schreef: ↑27 maart 2025, 12:09 Of je nu met geld rekent of met bananen, het verschil in koopkracht tussen persoon A en B zit in hun inkomen, niet in de indexaanpassing.

Stel dat je 2000 euro hebt, netto. Daarmee kan je bijvoorbeeld 2000 bananen kopen.
Iemand met 5000 euro netto kan 5000 bananen kopen.

Beiden krijgen 2 procent opslag.
De ene kan 40 bananen extra kopen.
De andere 100 bananen extra.
Zo is het. Niet anders.

vortex schreef: ↑27 maart 2025, 12:21 Jaja, maar de afgunstigen berekenen dat natuurlijk zo niet, die zien het loon van iemand die €5000 verdient met €100 stijgen terwijl hun €2000 uitkering maar met €40 stijgt, dat is €60 om jaloers over te zijn

Eigenlijk hebben jullie allebei gelijk
De hogere inkomens krijgen inderdaad meer bananen maar de koopkracht en de inkomens(on)gelijkheid blijven hetzelfde als voordien.

Gemakkelijkheidshalve reken ik met banen van 100 euro en een inflatie van 10%.
Voor de prijs- en loonstijging:
* Persoon A verdient 5.000 euro, persoon B 2.000 euro.
* Banen kosten 100 euro per stuk.

—-> A kan 50 bananen kopen, B kan er 20 kopen

Prijsverhoging met 10% naar 110 euro:
* Persoon A kan met zijn 5.000 euro nog 45 bananen kopen, persoon B nog 18 bananen.

Maar nadien worden hun lonen omwille van de automatische indexering met 10% verhoogd:
* Persoon A verdient nu 500 euro meer en met zijn 5.500 euro kan hij terug 50 bananen (+5) kopen.
* Persoon B verdient nu 200 euro meer en met zijn 2.200 euro kan hij terug 20 bananen (+2) kopen.

Laat iedereen gewoon voor zijn eigen pensioen betalen zoals in Nederland. Heb je veel minder zever en je houdt nog meer pensioen over, als je een volledige carrière gewerkt hebt uiteraard .

EarthNvstr1 schreef: ↑27 maart 2025, 19:38

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 19:30

Dat vind ik dus niet. Een topambtenaar kan je niet vergelijken met fabrieksarbeider. Het gaat dan over magistraten of professoren die een doctoraat hebben en kernfuncties vervullen in de maatschappij. Uitzonderlijke jobs vragen nu eenmaal uitzonderlijke vergoedingen. Dat jij dat van de pot gerukt vind kan ik begrijpen, de meeste mensen vinden dat. Ik vind de pensioenspanning zelfs aan de lage kant.

Ik vind gewoon dat dat zich niet per se in het wettelijk pensioen moet manifesteren.

Ik begrijp dat. Niet alles draait om geld. Een magistraat heeft wellicht een interessantere loopbaan dan een fabrieksarbeider. Los daarvan moet er wel op één of andere manier waardering zijn voor een beroep. Trumpgewijs neerkijken op alles wat naar intellectualisme ruikt, dat gaat het niet worden.

Het kan idd op 1001 manieren, maar niet op deze manier natuurlijk.
Stereotiep ? Je noemt het zoals je wil. Je doet met je pensioen wat je wil, maar als je het logisch vindt dat je van je pensioen rustig kan blijven sparen, dan mis ik toch wat empathie. Op welke manier zouden 'jullie' dan wel willen bijdragen? Wel met het gegeven dat de breedste schouders ff wat meer moeten torsen.

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 19:47

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 19:34 Je moet maar durven: in je gat gebeten zijn omdat de breedste schouders wat extra moeten bijdragen. Je netto pensioen van +3000€ wordt even ( laten we het houden op 4 jaar) bevroren. Terwijl de grootste groep gepensioneerden netto zo'n 1600€ ontvangen. Is het mss de bedoeling om ook nog te kunnen sparen van je pensioen?

Niemand zegt dat de breedste schouders niet extra moeten bijdragen. Dat kan op 1001 manieren. Of het doen dalen van een pensioen nu de meest logische manier is. Er zullen ook alleenstaande gepensioneerden zijn met personen ten laste. Zijn dat de breedste schouder?

En waarom zou je niet mogen sparen van je pensioen? Mag een pensioen maar net genoeg zijn, of moet het zelfs te weinig zijn om van te leven Ik vind dat een heel stereotype denkwijze. Sparen tijdens je loopbaan, ontsparen als gepensioneerde.

De grootste pensioenen dragen al het meeste bij dankzij de marginale tarieven van de Personenbelasting.

Wie 5.000 euro bruto pensioen heeft, die houdt er na allerlei belastingen en bijdragen nog een kleine 3.300 euro netto over. Hij betaalt dus 1.700 euro (=34%) aan belastingen en bijdragen (ZIV, solidariteitsbijdrage …).

Wie 2.000 euro bruto pensioen heeft, houdt er zowat 1.700 euro netto van over en betaalt dus slechts zowat 300 euro (= 15%) aan belastingen en bijdragen …

Nou Vega, een ambtenaar met 5230€ bruto heeft netto 3100€ pensioen ...
Ik begrijp ook niet waarom 'men' altijd over bruto spreekt. Om te jammeren over de hoge afhoudingen?
Vergelijk netto er erken als je netto het dubbele aan pensioen krijgt tov een fabrieksarbeider, dat je weinig recht op klagen hebt.

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 19:53 ... Los daarvan moet er wel op één of andere manier waardering zijn voor een beroep. Trumpgewijs neerkijken op alles wat naar intellectualisme ruikt, dat gaat het niet worden.

Ik zeg alleen dat die waardering/verloning zich niet per se manifest in het wettelijk pensioen mot manifesteren.
Naar mijn gevoel mag moet ook het wettelijk pensioen hoger zijn voor iemand die meer heeft bijgedragen hoor.
Maar je gaf een voorbeeld van 4400 euro netto pensioen ... als dat enkel wettelijk pensioen is, dan vind ik dat inderdaad teveel.
Het wettelijk pensioen moet voor mij enkel voor een basis inkomen zorgen om mensen tegen zichzelf te beschermen.
(edit: alsook om de meest onfortuinlijken niet in de goot te laten belanden op hun oude dag)

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 19:59 Het kan idd op 1001 manieren, maar niet op deze manier natuurlijk.
Stereotiep ? Je noemt het zoals je wil. Je doet met je pensioen wat je wil, maar als je het logisch vindt dat je van je pensioen rustig kan blijven sparen, dan mis ik toch wat empathie. Op welke manier zouden 'jullie' dan wel willen bijdragen? Wel met het gegeven dat de breedste schouders ff wat meer moeten torsen.

Die breedste schouders. Wie zijn dat. Voor mij is dat niet een magistraat met een pensioen van 4.400 euro netto per maand maar de notaris die 50.000 euro per maand schept met zijn vennootschap. Solidariteit kan, misschien zelfs tot honderden euro's per maand, maar dan in een evenwichtige begroting waar alles in het juiste perspectief staat.

Een evenwichtige begroting ... Daar zit iedereen natuurlijk op te wachten. Maar ook deze regering gaat daar niet in slagen. Mss dat het binnen 10 jaar lukt. Of het moest zijn dat men de grote bezem neemt en alle hoge pensioenen 4 jaar niet uitbetaalt. Feit is dat er aan de uitgaven-kant eenvoudigere zaken voor het oprapen zijn. Maar die kaart moeten we nu ff niet trekken want dan vervelt elke discussie.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 maart 2025, 20:12

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 19:53 ... Los daarvan moet er wel op één of andere manier waardering zijn voor een beroep. Trumpgewijs neerkijken op alles wat naar intellectualisme ruikt, dat gaat het niet worden.

Ik zeg alleen dat die waardering/verloning zich niet per se manifest in het wettelijk pensioen mot manifesteren.
Naar mijn gevoel mag moet ook het wettelijk pensioen hoger zijn voor iemand die meer heeft bijgedragen hoor.
Maar je gaf een voorbeeld van 4400 euro netto pensioen ... als dat enkel wettelijk pensioen is, dan vind ik dat inderdaad teveel.
Het wettelijk pensioen moet voor mij enkel voor een basis inkomen zorgen om mensen tegen zichzelf te beschermen.
(edit: alsook om de meest onfortuinlijken niet in de goot te laten belanden)

Ik zeg niet dat jij neerkijkt op andere mensen hoor. Dat doe je trouwens niet. Alleen zie ik een algemene tendens in de maatschappij om kennis als onbelangrijk te beschouwen.

Is een nettopensioen van 4.400 euro per maand veel. Ja, uiteraard. Is het teveel? Dat is voer voor discussie. Halveer het bedrag en geen kat wil nog veeleisende jobs doen bij de overheid.

Vraagje: die 50.000 per maand is die bruto of netto? Mijn notaris heeft wel 9 personen full-time in dienst. Wat deed die magistraat ook weer?

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 20:12 Nou Vega, een ambtenaar met 5230€ bruto heeft netto 3100€ pensioen ...
Ik begrijp ook niet waarom 'men' altijd over bruto spreekt. Om te jammeren over de hoge afhoudingen?
Vergelijk netto er erken als je netto het dubbele aan pensioen krijgt tov een fabrieksarbeider, dat je weinig recht op klagen hebt.

Die gepensioneerde ambtenaar betaalt dus 2.130 euro aan allerlei belastingen en bijdragen en is dus ook al solidair met de rest. De sterkste schouders dragen al de zwaarste lasten …

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 20:24 Een evenwichtige begroting ... Daar zit iedereen natuurlijk op te wachten. Maar ook deze regering gaat daar niet in slagen. Mss dat het binnen 10 jaar lukt. Of het moest zijn dat men de grote bezem neemt en alle hoge pensioenen 4 jaar niet uitbetaalt. Feit is dat er aan de uitgaven-kant eenvoudigere zaken voor het oprapen zijn. Maar die kaart moeten we nu ff niet trekken want dan vervelt elke discussie.

Ik wil gerust 10 procent inleveren op mijn pensioen. Maar dan verwacht ik een evenredige bijdrage van de echt brede schouders. Daar zit nu net het probleem. Die ontspringen de dans.