VincentVega schreef: ↑27 maart 2025, 20:49 Dat is de 3e pijler en die is er voor iedereen en is op vrijwillige en individuele basis.
Maar een 2e pijler bestaat blijkbaar niet voor statutaire ambtenaren. Dus eigenlijk moet je het ambtenarenpensioen van een statutair ambtenaar aanzien als de optelsom van pijlers 1 en 2.

't Is niet dat die 2de pijler van werknemers in de privé door de staat betaald wordt hé.
Ik snap wel wat je wil zeggen, maar dat optelsommeke volg ik toch niet.

VincentVega schreef: ↑27 maart 2025, 20:49 Nu in de toekomst lost het probleem zichzelf op. Meer en meer ambtenaren zijn contractueel en deze hebben een statuut dat vergelijkbaar met een contract van iemand in de privé sector (incl. 2e pijler).

Ja, inderdaad.
Alle statuten gelijktrekken zodat het voor iedereen transparant en duidelijk is een goede zaak.
Daarnaast ook om jobmobiliteit te verhogen, zodat men minder zou "vastroesten" in een job omwille van het statuut.

Eigenlijk vergelijkbaar met mijn mening dat men zou moeten afstappen van het idee van "zware beroepen" anders te behandelen voor pensioen en zo.
Verloon de zwaarte van een beroep gewoon tijdens de actieve loopbaan, direct met het uitvoeren van het beroep dus. Klaar.

Er zijn heus al notarissen op de fles gegaan. Maar dat is voor mij geen maatstaf. Blijkbaar hebben we over alles een andere mening. Straf! Als je me al langer volgt op dit forum weet je dat ik straks mijn pensioen zal weigeren. Dan ben ik 20 jaar huisman geweest, had ook 20 jaar invaliditeit kunnen zijn. Maar ik heb die financiële hulp niet nodig, ook al zou ik er wettelijk gezien recht op hebben. Wat zou ik doen met 7 woningen en 16 wagens?

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 20:58
Voor communisten betekent solidair zijn elke dag door dezelfde miserie gaan als de grootste sukkelaar op aarde.

Hoe kom je er bij om mij een communist te noemen? Ik ben gewoon een sociale, niet-profiterende Vlaming met slechts 25 actieve jaren op mijn teller. Geen idee wat daar communistisch aan is !

pukkie007 schreef: ↑27 maart 2025, 21:16

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 20:58
Voor communisten betekent solidair zijn elke dag door dezelfde miserie gaan als de grootste sukkelaar op aarde.

Hoe kom je er bij om mij een communist te noemen? Ik ben gewoon een sociale, niet-profiterende Vlaming met slechts 25 actieve jaren op mijn teller. Geen idee wat daar communistisch aan is !

Bericht was niet gericht aan jou. Het spijt mij als dat zo overkwam.

CarpeNoctem schreef: ↑27 maart 2025, 19:38
Meen je nu echt dat je na onze 4de patrick zijn uitleg het nog niet snapt???

Het is Patrick CarpeNoctem die het niet snapt. Mijn rekening klopt.
En het is ook CarpeNoctem zelf die doet of hij het niet snapt. Maar dat zijn we al gewoon.

NS2SN schreef: ↑27 maart 2025, 19:32 De index is geen herverdeelmechanisme zoals jij zou willen. Er zijn in België trouwens al zeer veel herverdeelmechanismes. Ik denk niet dat het verstandig is om nog meer te gaan herverdelen.

Laat me eerst toe te zeggen dat ik een voorstander ben van de index.
Maat het blijft een niet - perfect mechanisme.

Ik wil het niet hebben als een herverdeelmechanisme.
Maar ook niet als iets dat een rijke nog rijker maakt.
Als je al dik bedeeld bent moet het niet meer zijn.

Als die rijkere dan 100 extra bananen kan kopen na een indexverhoging
en die aan de onderkant van de ladder maar 40 bananen extra... heeft de index ergens zijn doel.misgelopen.

Dit hangt ook van de sector af. In de financiële sector is bijvoorbeeld via een sectorcao bepaald dat je technisch gezien alleen maar de sectorele loonschalen moet indexeren. Bedrijven zoals AXA en BNP Paribas indexeren dus enkel de eerste +-5.500 euro. Alles daarboven wordt niet meer geïndexeerd. AXA heeft dit onlangs nog gewonnen in de rechtbank na een klacht van de vakbonden.

Niet elke financiële instelling doet dit maar het is maar om te zeggen dat je via een cao gerust kan afwijken van de index.

Kakkie schreef: ↑28 maart 2025, 00:35

NS2SN schreef: ↑27 maart 2025, 19:32 De index is geen herverdeelmechanisme zoals jij zou willen. Er zijn in België trouwens al zeer veel herverdeelmechanismes. Ik denk niet dat het verstandig is om nog meer te gaan herverdelen.

Laat me eerst toe te zeggen dat ik een voorstander ben van de index.
Maat het blijft een niet - perfect mechanisme.

Ik wil het niet hebben als een herverdeelmechanisme.
Maar ook niet als iets dat een rijke nog rijker maakt.

Samengevat: je ergert je aan de index omdat die ook de koopkracht beschermt van iemand die meer verdient dan jij. Er is daar een woord voor, maar ik kan er even niet opkomen

Een lichtere noot: als het in Washington regent druppelt het in Broekzele. Er is ook een gesprek tussen de federale regeringsleden gelekt:

Kwakkie schreef: ↑27 maart 2025, 19:41 De regering slaagt in ieder geval in zijn opzet. Mensen opzetten tegen elkaar. Verdeel en heers en iedereen loopt er met zijn ogen open in. Denken jullie dat ze het pensioenbedrag dat ze van de ambtenaren afnemen gaan uitdelen aan de niet-ambtenaren.? Think again.
En terwijl het plebs ruzie maakt stelt niemand zich vragen bij de exhuberante voordeeltjes van politici.

En denk jij nu echt dat dergelijke herverdeling met een begrotingstekort van 30 miljard uberhaupt mogelijk is? Hogere pensioenen voor werknemers is trouwens niet beloofd of voorgehouden door deze regering, kortom eigen verzinsels om mensen tegen elkaar op te zetten.

NS2SN schreef: ↑27 maart 2025, 19:52 Laat iedereen gewoon voor zijn eigen pensioen betalen zoals in Nederland. Heb je veel minder zever en je houdt nog meer pensioen over, als je een volledige carrière gewerkt hebt uiteraard .

Dat is inderdaad waar het best naar toe zou gaan, de staat voorziet voor iedereen een gelijk basis pensioen en de werknemer / werkgever sparen voor het eigen aanvullend pensioen op eigen verantwoordelijkheid. Zo een transitie zal natuurlijk 45 jaar in beslag nemen. Ondertussen ook ambtenaren, bedienden en arbeiders in een en hetzelfde werknemers statuut, zodat iedereen op termijn dezelfde rechten en voordelen heeft en over dezelfde kam geschoren wordt. Zal alleen al op administratie, op specifieke wetgeving en belastingkoterijen een enorme besparing zijn.

Verdeel en Heers zit er zeker tussen.
Ik voel het aan den lijve dat ze er in slagen iedereen tegen iedereen op te zetten.
Neem iets af van A..
En A wil zeker dat er ook van B en C wat afgenomen wordt.
B foeterde voordien op A, dankzij onze vrienden hun mantra's.
Als A de kans krijgt zal die als lichte vorm van wraak ook foeteren op B. Daarin zijn we nog lang niet aan het einde.

En zo kunnen ze er eens flink invliegen met besparen. De maatregelen worden makkelijker aanvaard.
Er blijven nog veel heilige huisjes onaangeroerd. Dat klopt ook.

CarpeNoctem schreef: ↑28 maart 2025, 06:35

Samengevat: je ergert je aan de index omdat die ook de koopkracht beschermt van iemand die meer verdient dan jij. Er is daar een woord voor, maar ik kan er even niet opkomen

Samengevat : je ergert je als je iets niet kan weerleggen. Je leeft in je eigen wereld waar ver weg zijn van de werkelijkheid geen zonde is.
Er is daar een beschrijving voor... Iets van een psychiatrische stoornis, geloof ik..

Nee. De koopkracht van iedereen mag beschermd worden.
Maar deze regering kiest er duidelijk voor om in mensen hun zak te zitten die naar hun zin te veel geld kosten.
Daar kan ik niets aan doen en niets aan veranderen.

En ook weer neen : het kost meer om de rijkste zijn koopkracht te beschermen met de index en hij wordt er nog eens extra door bevoordeeld.
Dus zo fout zijn ze deze keer eens niet.
Het gaat gewoon niet ver genoeg..

haelewyn schreef: ↑28 maart 2025, 07:45 Verdeel en Heers zit er zeker tussen.
Ik voel het aan den lijve dat ze er in slagen iedereen tegen iedereen op te zetten.
Neem iets af van A..
En A wil zeker dat er ook van B en C wat afgenomen wordt.
B foeterde voordien op A, dankzij onze vrienden hun mantra's.
Als A de kans krijgt zal die als lichte vorm van wraak ook foeteren op B. Daarin zijn we nog lang niet aan het einde.

En zo kunnen ze er eens flink invliegen met besparen. De maatregelen worden makkelijker aanvaard.

Maak je daarover toch geen illusies, op het eind van deze besparingsregering zal iedereen iets of meerdere dingen afgenomen zijn. De ene is boos omdat zijn exuberant pensioen niet meer geïndexeerd wordt, een andere omdat hij wat later op pensioen kan, nog een andere omdat hij uit zijn hangmat gewipt wordt, omdat hij meerwaarden taks moet betalen, enz... Kortom we zijn allen gedwongen solidair met de gevolgen van voorgaand beleid waar men verzaakt heeft de financiën goed te beheren

En ondanks deze zogenaamde inleveringen blijven we het beter hebben dan het merendeel van de wereldbevolking….

vortex schreef: ↑28 maart 2025, 08:03
Maak je daarover toch geen illusies, op het eind van deze besparingsregering zal iedereen iets of meerdere dingen afgenomen zijn. ........
......... Kortom we zijn allen gedwongen solidair met de gevolgen van voorgaand beleid waar men verzaakt heeft de financiën goed te beheren

Jup. Daarmee ben ik het eens. En daarover maak ik me geen zorgen. Ik zal de steen bijdragen die van mij gevraagd wordt.
Tenzij het mij geld kost en ik een achterpoortje vind.

haelewyn schreef: ↑28 maart 2025, 07:54 En ook weer neen : het kost meer om de rijkste zijn koopkracht te beschermen met de index

Dat klopt dan weer wel, ook voor de werkgever kost het meer om hogere lonen aan te passen aan de index. In huidige besparingsnoodzaak en onze slechte concurrentie positie zou het daarom een goeie zaak zijn om bv enkel de eerste €3000 van het inkomen te indexeren en alles daarboven niet. Hiermee worden de laagste inkomens nog volledig beschermd in hun koopkracht terwijl de hogere inkomens wat koopkracht inleveren.