Federale Arizona-regering
Re: Federale Arizona-regering
Een vreemd begrip van eerlijk heeft u.platin schreef: ↑30 maart 2025, 16:57Zou willen voorstellen dat wanneer men naar de bakker gaat de broodprijs afhankelijk is van het inkomen.
Waarom moet de ene meer index krijgen dan een andere en betaald iedereen evenveel aan zijn inkopen.
Vertel het me eens.
Vertel ook eens wat al de index verhogingen van de laatste jaren al hebben opgebracht voor u persoonlijk.
En vergelijk dit eens met een modaal pensioen.
Centen i.p.v procenten is veel eerlijker.
Iemand die dus meer, harder of beter werkt, moet dan maar voor alles meer betalen.
En degene die te lui is om te weken moet alles maar heel goedkoop kunnen kopen.
Re: Federale Arizona-regering
Ik zal je nogmaals uitleggen waarom een index in procenten moet worden uitgedrukt, speciaal voor jou:platin schreef: ↑30 maart 2025, 16:57Zou willen voorstellen dat wanneer men naar de bakker gaat de broodprijs afhankelijk is van het inkomen.
Waarom moet de ene meer index krijgen dan een andere en betaald iedereen evenveel aan zijn inkopen.
Vertel het me eens.
Vertel ook eens wat al de index verhogingen van de laatste jaren al hebben opgebracht voor u persoonlijk.
En vergelijk dit eens met een modaal pensioen.
Centen i.p.v procenten is veel eerlijker.
De index heeft als doel de koopkracht van de burgers te beschermen. Bij inflatie stijgt het inkomen, terwijl het inkomen bij deflatie daalt.
Stel, persoon A heeft een inkomen van 2.500 euro en persoon B heeft een inkomen van 5.000 euro. Persoon A kan 1.000 broden kopen van 2,5 euro per stuk, terwijl persoon B 2.000 broden kan kopen voor die prijs. Bij een inflatie van 10% stijgt de prijs van een brood naar 2,75 euro. Beide inkomens worden geïndexeerd. Nu verdient persoon A 2.750 euro en persoon B 5.500 euro. Persoon A kan nu nog steeds 1.000 broden kopen van 2,75 euro, en persoon B kan 2.000 broden kopen van dezelfde prijs. Beiden kunnen voor en na de indexering evenveel broden kopen. De koopkracht is dus beschermd.
Waarom verdient persoon B nominaler twee keer zoveel als persoon A? Simpel: hij heeft twee keer zoveel euro’s nodig omdat hij twee keer zoveel broden moet kunnen kopen. De index heeft zijn werk gedaan: zorgen dat beiden dezelfde hoeveelheid konden kopen voor en na de indexering. De index is er niet om mensen rijker of armer te maken, maar om hun koopkracht te beschermen.
Communisten vinden ze het wellicht niet eerlijk dat er mensen zijn die twee broden kunnen kopen, en anderen maar 1 brood. Verhuis naar Noord-Korea zou ik zeggen, daar kan niemand een brood kopen.
Kunnen we bij deflatie tijdelijk indexeren in centen i.p.v. procenten? Daar ben ik alvast voor te vinden. Ik dacht het al, dan moeten het procenten worden zeker.
Re: Federale Arizona-regering
laat maar, hij wil het niet begrijpen.Moneyking schreef: ↑30 maart 2025, 18:42Ik zal je nogmaals uitleggen waarom een index in procenten moet worden uitgedrukt, speciaal voor jou:platin schreef: ↑30 maart 2025, 16:57
Zou willen voorstellen dat wanneer men naar de bakker gaat de broodprijs afhankelijk is van het inkomen.
Waarom moet de ene meer index krijgen dan een andere en betaald iedereen evenveel aan zijn inkopen.
Vertel het me eens.
Vertel ook eens wat al de index verhogingen van de laatste jaren al hebben opgebracht voor u persoonlijk.
En vergelijk dit eens met een modaal pensioen.
Centen i.p.v procenten is veel eerlijker.
De index heeft als doel de koopkracht van de burgers te beschermen. Bij inflatie stijgt het inkomen, terwijl het inkomen bij deflatie daalt.
Stel, persoon A heeft een inkomen van 2.500 euro en persoon B heeft een inkomen van 5.000 euro. Persoon A kan 1.000 broden kopen van 2,5 euro per stuk, terwijl persoon B 2.000 broden kan kopen voor die prijs. Bij een inflatie van 10% stijgt de prijs van een brood naar 2,75 euro. Beide inkomens worden geïndexeerd. Nu verdient persoon A 2.750 euro en persoon B 5.500 euro. Persoon A kan nu nog steeds 1.000 broden kopen van 2,75 euro, en persoon B kan 2.000 broden kopen van dezelfde prijs. Beiden kunnen voor en na de indexering evenveel broden kopen. De koopkracht is dus beschermd.
Waarom verdient persoon B nominaler twee keer zoveel als persoon A? Simpel: hij heeft twee keer zoveel euro’s nodig omdat hij twee keer zoveel broden moet kunnen kopen. De index heeft zijn werk gedaan: zorgen dat beiden dezelfde hoeveelheid konden kopen voor en na de indexering. De index is er niet om mensen rijker of armer te maken, maar om hun koopkracht te beschermen.
Communisten vinden ze het wellicht niet eerlijk dat er mensen zijn die twee broden kunnen kopen, en anderen maar 1 brood. Verhuis naar Noord-Korea zou ik zeggen, daar kan niemand een brood kopen.
Kunnen we bij deflatie tijdelijk indexeren in centen i.p.v. procenten? Daar ben ik alvast voor te vinden. Ik dacht het al, dan moeten het procenten worden zeker.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Federale Arizona-regering
Pff … met al die communistische principes. Een mens zou zich blijkbaar volgens sommigen moeten schamen omdat hij harder werkt, een betere job heeft, meer gestudeerd heeft, iets meer verdient dan een ander enz …platin schreef: ↑30 maart 2025, 16:57Zou willen voorstellen dat wanneer men naar de bakker gaat de broodprijs afhankelijk is van het inkomen.
Waarom moet de ene meer index krijgen dan een andere en betaald iedereen evenveel aan zijn inkopen.
Vertel het me eens.
Vertel ook eens wat al de index verhogingen van de laatste jaren al hebben opgebracht voor u persoonlijk.
En vergelijk dit eens met een modaal pensioen.
Centen i.p.v procenten is veel eerlijker.
De Partij Van De Afgunst regeert …
Iedereen hetzelfde pensioen … maar de ene heeft wel veel meer bijdragen dan de andere.
Waarom dan ook niet meteen iedereen hetzelfde salaris toepassen voor iedereen die werkt? Een brood voor een kassierster of een productie arbeider kost evenveel als voor een manager.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Federale Arizona-regering
Niet te hard zijn, volgens mij KAN hij het niet begrijpenFinny10 schreef: ↑30 maart 2025, 18:56laat maar, hij wil het niet begrijpen.Moneyking schreef: ↑30 maart 2025, 18:42
Ik zal je nogmaals uitleggen waarom een index in procenten moet worden uitgedrukt, speciaal voor jou:
De index heeft als doel de koopkracht van de burgers te beschermen. Bij inflatie stijgt het inkomen, terwijl het inkomen bij deflatie daalt.
Stel, persoon A heeft een inkomen van 2.500 euro en persoon B heeft een inkomen van 5.000 euro. Persoon A kan 1.000 broden kopen van 2,5 euro per stuk, terwijl persoon B 2.000 broden kan kopen voor die prijs. Bij een inflatie van 10% stijgt de prijs van een brood naar 2,75 euro. Beide inkomens worden geïndexeerd. Nu verdient persoon A 2.750 euro en persoon B 5.500 euro. Persoon A kan nu nog steeds 1.000 broden kopen van 2,75 euro, en persoon B kan 2.000 broden kopen van dezelfde prijs. Beiden kunnen voor en na de indexering evenveel broden kopen. De koopkracht is dus beschermd.
Waarom verdient persoon B nominaler twee keer zoveel als persoon A? Simpel: hij heeft twee keer zoveel euro’s nodig omdat hij twee keer zoveel broden moet kunnen kopen. De index heeft zijn werk gedaan: zorgen dat beiden dezelfde hoeveelheid konden kopen voor en na de indexering. De index is er niet om mensen rijker of armer te maken, maar om hun koopkracht te beschermen.
Communisten vinden ze het wellicht niet eerlijk dat er mensen zijn die twee broden kunnen kopen, en anderen maar 1 brood. Verhuis naar Noord-Korea zou ik zeggen, daar kan niemand een brood kopen.
Kunnen we bij deflatie tijdelijk indexeren in centen i.p.v. procenten? Daar ben ik alvast voor te vinden. Ik dacht het al, dan moeten het procenten worden zeker.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Federale Arizona-regering
Wat doet een mens met meer dan 5.000 euro per maand vraag ik me soms af. Weg geven aan goede doelen neem ik aan ?
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 941
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Federale Arizona-regering
Neen, gewoon 2.000 broden per maand kopen
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Federale Arizona-regering
Wat moet ik met 2.000 broden ? Ik koop doorgaans 1 brood per week aan € 1,50 bij Lidl. Soms ook 10 bakkersbroden bij de 1 + 1 gratis acties bij Albert Heyn die ik diepvries.Tegen 8u ga ik in staking tegen de buitensporige ambtenarenpensioenen.
-
CarpeNoctem
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1264
- Lid geworden op: 05 jan 2014
Re: Federale Arizona-regering
Ik denk dat zowat iedereen hier begreep dat jij het niet begreep
Back on topic:
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Re: Federale Arizona-regering
Die begrijpt ten minste dat je die index op 3 manieren kunt uitleggen
1- Vanuit het koopkracht standpunt, met andere woorden het standpunt van een werknemer of uitkeringstrekker, is een 2% index aanpassing exact hetzelfde voor €2000 en €5000 maandloon, beide lonen behouden hun koopkracht.
2- Vanuit het standpunt van de werkgever of de overheid verhoogd een index aanpassing de loonkost of staatsschuld natuurlijk meer voor een €5000 dan voor een €2000 loon of uitkering.
3- En tenslotte nog het standpunt van de afgunstigen, die gebruiken het 2de of het loonkost argument, om evenveel euro's bij te krijgen dan de hogere inkomens, ze denken immers dat ze recht hebben op een zelfde loonkosten stijging
Re: Federale Arizona-regering
Standpunt 1: correctvortex schreef: ↑31 maart 2025, 08:01Die begrijpt ten minste dat je die index op 3 manieren kunt uitleggen
1- Vanuit het koopkracht standpunt, met andere woorden het standpunt van een werknemer of uitkeringstrekker, is een 2% index aanpassing exact hetzelfde voor €2000 en €5000 maandloon, beide lonen behouden hun koopkracht.
2- Vanuit het standpunt van de werkgever of de overheid verhoogd een index aanpassing de loonkost of staatsschuld natuurlijk meer voor een €5000 dan voor een €2000 loon of uitkering.
3- En tenslotte nog het standpunt van de afgunstigen, die gebruiken het 2de of het loonkost argument, om evenveel euro's bij te krijgen dan de hogere inkomens, ze denken immers dat ze recht hebben op een zelfde loonkosten stijging
Standpunt 2: neoliberale pseudowetenschap. Als de prijzen met 2 procent stijgen (en de inkomsten van bedrijven en overheden dus ook met 2 procent zijn gestegen), mag ook de loonkost met 2 procent stijgen (zowel de lage als hoge lonen zitten in de totale loonkost van het bedrijf). Standpunt 2 (onzin) is typisch lobbywerk voor lezers van Knack/De tijd. De staatsschuld stijgt natuurlijk niet meer omdat de inkomsten van de overheid ook met 2 procent gestegen zijn.
Standpunt 3: correct. Klassiek voorbeeld is de wens van afgunstigen om de hoogste ambtenarenpensioenen niet meer te indexeren.
Re: Federale Arizona-regering
Jaja .. jij zal mij wel vertellen wat ik wel of niet denk / begrijp. Dat zijn we gewoon.CarpeNoctem schreef: ↑31 maart 2025, 06:44
Ik denk dat zowat iedereen hier begreep dat jij het niet begreep
--KNIP--
Mijn stelling was juist. Punt.
En jij was er eentje die het niet wou begrijpen.
Dat is nogal echt (dom) rechts... doen of je de dingen niet begrijpt om ze averechts te kunnen uitleggen.
De definitie van een NVA'er dus.
Maar een nva'er een socialist noemen is een belediging voor de socialisten.
Re: Federale Arizona-regering
Dat is het theoretisch gewauwel, in de praktijk zullen fabrikanten een index aanpassing doorrekenen in hun prijzen en veroorzaken zo nog toenemende inflatie. Automatische indexering werkt dus inflatie versterkend terwijl er juist een demping nodig is bij verhoogde inflatie zoals in 2023. Onze buurlanden hebben geen automatische indexering, zij hadden daardoor een minder sterke inflatie en een minder sterke loonkost stijging (demping) wat gunstig is voor hun export en concurrentie positie. Werknemers en uitkeringen hebben de koopkracht compensatie pas later gekregen. We zitten nu eenmaal niet op een eiland en zijn zeer afhankelijk van in en export, onze concurrentie positie blijft dus best op hetzelfde niveau als onze buurlanden.Moneyking schreef: ↑31 maart 2025, 08:44 Standpunt 2: neoliberale pseudowetenschap. Als de prijzen met 2 procent stijgen (en de inkomsten van bedrijven en overheden dus ook met 2 procent zijn gestegen), mag ook de loonkost met 2 procent stijgen (zowel de lage als hoge lonen zitten in de totale loonkost van het bedrijf). Standpunt 2 (onzin) is typisch lobbywerk voor lezers van Knack/De tijd. De staatsschuld stijgt natuurlijk niet meer omdat de inkomsten van de overheid ook met 2 procent gestegen zijn.
Dat niet indexeren van die hoogste ambtenaren pensioenen is eerder het volledig te begrijpen en te rechtvaardigen standpunt van een overheid die wil besparen op de uitgaven, een afgunstige wil natuurlijk ook die 100 bananen.
Re: Federale Arizona-regering
Denk dat het ging over pensioenen en niet over werkenden.
Waarom de ene meer moet krijgen dan een andere gepensioneerde.
Is natuurlijk heel gemakkelijk altijd maar schieten op een ander.
4400 € netto pensioen is blijkbaar heel normaal en blijkbaar nog niet voldoende.
En blijkbaar niet die mening toegedaan is men een communist, zolang ze maar kunnen graaien.
Nooit tevreden.
Zou zeggen aan de graaiers in de States is het allemaal veel beter, hebben ze daar ook een pensioen regeling of is het daar werken tot men zijn kaars uitblaast.
Estate Guru believer.
Re: Federale Arizona-regering
Dat is nu net het punt. De overheid kan besparen op uitgaven of extra inkomsten zoeken (belastingen). Ze kunnen een solidariteitsbijdrage invoeren op de hoogste pensioenen, dat was een verkiezingsvoorstel van Vooruit. Ik ben voorstander. Het komt de begroting ten goede en ze moet niet raken aan verworven rechten. NVA en MR willen dat niet want hogere belastingen, daar willen ze niet meer geassocieerd worden.
Het zou eerlijker zijn naar de kiezer, ze geven toe er met besparen alleen niet te raken. Ze zouden kleur moeten bekennen. De dag dat ze dat doen krijgen ze mijn stem.
Een andere zinvolle besparing zou de verhoging van het remgeld zijn (responsabilisering). Dat kost zowel links als rechts stemmen. Dat gaat niet gebeuren.