spaarfreakje schreef: ↑16 april 2025, 14:55 Dus ALLE pensioenen indexeren tot het min pensioen én ALLE weddes tot het min loon.

Het doel van de index is om de koopkracht te beschermen, niet om inkomens te egaliseren zoals de PVDA zo graag wil.

De dag dag er geïndexeerd wordt in centen raad ik iedereen aan een job te zoeken met weinig verantwoordelijkheden, als je lang genoeg wacht verdien je quasi evenveel als de manager. Iedereen arm, dat is de toekomst

De crimineel Trump vergelijken mr De Wever en zijn collega’s , dat is er ver over.

Moneyking schreef: ↑16 april 2025, 15:51

spaarfreakje schreef: ↑16 april 2025, 14:55 Dus ALLE pensioenen indexeren tot het min pensioen én ALLE weddes tot het min loon.

Het doel van de index is om de koopkracht te beschermen, niet om inkomens te egaliseren zoals de PVDA zo graag wil.

De dag dag er geïndexeerd wordt in centen raad ik iedereen aan een job te zoeken met weinig verantwoordelijkheden, als je lang genoeg wacht verdien je quasi evenveel als de manager. Iedereen arm, dat is de toekomst

Het niet geïndexeerde deel zal verhogen via loonsopslag voor wie echt talent heeft.
Wie echter in een hoge job zit, zonder veel persoonlijke capaciteiten, kan zich op de duur beter herkwalificeren. Lijkt me geen slechte evolutie.
Gedaan met de hangmat werkenden, want ik ken er heel veel, die er met hun klak naar slaan hoor.

Schaf die index gewoon af. Iedereen gelijk, iedereen content. En wie weet, wordt ons land ooit opnieuw competitief op economisch vlak. Al zullen daar nog wat andere heilige huisjes voor moeten sneuvelen allicht. Hoe zit het met de rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden?

Brembos schreef: ↑16 april 2025, 16:07 De crimineel Trump vergelijken mr De Wever en zijn collega’s , dat is er ver over.

Veel verschil zie ik niet.

spaarfreakje schreef: ↑16 april 2025, 16:24

Moneyking schreef: ↑16 april 2025, 15:51

Het doel van de index is om de koopkracht te beschermen, niet om inkomens te egaliseren zoals de PVDA zo graag wil.

De dag dag er geïndexeerd wordt in centen raad ik iedereen aan een job te zoeken met weinig verantwoordelijkheden, als je lang genoeg wacht verdien je quasi evenveel als de manager. Iedereen arm, dat is de toekomst

Het niet geïndexeerde deel zal verhogen via loonsopslag voor wie echt talent heeft.
Wie echter in een hoge job zit, zonder veel persoonlijke capaciteiten, kan zich op de duur beter herkwalificeren. Lijkt me geen slechte evolutie.
Gedaan met de hangmat werkenden, want ik ken er heel veel, die er met hun klak naar slaan hoor.

Dus de een krijgt zijn loonindex gratis, terwijl de ander het moet verdienen. Ja, dat gaan de mensen zeker slikken.

Verdeel en heers, men leest wat, zelfs in deze contreien

Kwakkie schreef: ↑16 april 2025, 15:47 Ik heb ook nog een eerlijk voorstel. Iedereen moet vanaf 14 jaar gaan werken. Al doende leert men. Gedaan met het eindeloos studeren en op kosten van de belastingbetaler de ene na de andere nutteloze masteropleiding beginnen.

+1

Popkwiskampioen schreef: ↑16 april 2025, 16:31 Schaf die index gewoon af. Iedereen gelijk, iedereen content. En wie weet, wordt ons land ooit opnieuw competitief op economisch vlak. Al zullen daar nog wat andere heilige huisjes voor moeten sneuvelen allicht. Hoe zit het met de rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden?

+1

Finny10 schreef: ↑16 april 2025, 17:30

Popkwiskampioen schreef: ↑16 april 2025, 16:31 Schaf die index gewoon af. Iedereen gelijk, iedereen content. En wie weet, wordt ons land ooit opnieuw competitief op economisch vlak. Al zullen daar nog wat andere heilige huisjes voor moeten sneuvelen allicht. Hoe zit het met de rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden?

+1

Misschien iedereen gratis werken en hopen dat de werkgever u iets geeft om te drinken en eten. Zou goed zijn voor de competiviteit van de werkgever. tja, de bedrijven zijn nou eenmaal belangrijker dan mensen. Die mensen zijn toch maar vervelende zagen.

Lukske schreef: ↑16 april 2025, 17:50

Finny10 schreef: ↑16 april 2025, 17:30

+1

Misschien iedereen gratis werken en hopen dat de werkgever u iets geeft om te drinken en eten. Zou goed zijn voor de competiviteit van de werkgever. tja, de bedrijven zijn nou eenmaal belangrijker dan mensen. Die mensen zijn toch maar vervelende zagen.

Jij hebt zeker ook nog een zwart-wit TV, dat je alles zo zwart-wit ziet.
Werkgevers zijn vast heel erg slechte mensen.
Dat zij investeren, risico's meoeten nemen, zowel zelf als via hun bedrijf belasting betalen etc., doet niet ter zake.

De ene werkgever is al wat slechter dan de andere.
Maar om de belangen van de werknemers te verdedigen zijn ze niet de juiste persoon of instantie wegens hun tegenstrijdige belangen.
Waarom verhuist bv. een Van Hool zijn productie naar Oost Europa ?
Om de belangen van de werknemers te behartigen ?
Jahh... my ass !

"Ocharme die brave werkgevers" is een handelsmerk van welke nick ook alweer ?

Destereir schreef: ↑16 april 2025, 18:17 De ene werkgever is al wat slechter dan de andere.
Maar om de belangen van de werknemers te verdedigen zijn ze niet de juiste persoon of instantie wegens hun tegenstrijdige belangen.
Waarom verhuist bv. een Van Hool zijn productie naar Oost Europa ?
Om de belangen van de werknemers te behartigen ?
Jahh... my ass !

"Ocharme die brave werkgevers" is een handelsmerk van welke nick ook alweer ?

Geen idee m.b.t. die nick.
Wat die werkgevers betreft: als de arbeidskosten te hoog worden in België en zelfs de overheid bussen in China bestelt, dan moeten ze wel verhuizen.

spaarfreakje schreef: ↑16 april 2025, 14:55

Finny10 schreef: ↑16 april 2025, 13:00

Een systeem wat niet houdbaar is, moet je nu eenmaal wel veranderen.

De oplossing is al lang duidelijk:
enkel het basisdeel van een pensioen of wedde indexeren.
Dat is voor iedereen hetzelfde. In feite heeft iedereen dezelfde basisbehoeften.
Dus ALLE pensioenen indexeren tot het min pensioen én ALLE weddes tot het min loon.
Meteen kunnen ook alle werkgevers-subsidies en kortingen op sociale bijdragen afgeschaft worden.
Maar we laten ons liever oplichten, door gepruts met betaaltermijnen enz. in ruil voor een zogezegd hoger bedrag.
Bij sommige CAO´s moet men zelfs een jaar wachten op indexatie.
Dat is duidelijk in het nadeel van de min lonen.

+1

Moneyking schreef: ↑16 april 2025, 17:09

spaarfreakje schreef: ↑16 april 2025, 16:24
Het niet geïndexeerde deel zal verhogen via loonsopslag voor wie echt talent heeft.
Wie echter in een hoge job zit, zonder veel persoonlijke capaciteiten, kan zich op de duur beter herkwalificeren. Lijkt me geen slechte evolutie.
Gedaan met de hangmat werkenden, want ik ken er heel veel, die er met hun klak naar slaan hoor.

Dus de een krijgt zijn loonindex gratis, terwijl de ander het moet verdienen. Ja, dat gaan de mensen zeker slikken.

Dat slaat toch nergens op? De koopkrachtbescherming van de basisbehoeften is dan gegarandeerd door de index. Denk je dat je meer verdient, dan zal je het ook inderdaad moeten verdienen. Ik heb ook al veel gevallen van Peter's principle gezien.

Mensen nemen te snel verworven voordelen als in beton gegoten aan. Dat mensen maar laten zien wat ze waard zijn.

En dat vooroordeel dat goedbetaalde banen lastiger, verantwoordelijker zijn dan slecht betaalde . Ik heb al veel werkomgevingen gezien. Dik betaalde CEO's die de kantjes er af lopen (middagpauzes van 3 uur), naar de fitness tijdens de werkuren, secretaresse laten liegen dat ze aan het werk zijn terwijl ze naar een huwelijk in de familie zijn. Andere jobs (shipping bv.) : heel hoge werkdruk, superveel verantwoordelijkheid (hikken constant tegen deadlines aan met hele hoge boetes als ze het niet op tijd halen). Moeten in een split second soms beslissingen nemen die grote consequenties kunnen hebben. En wat denk je? Het is echt slecht betaald. En zo kan ik er nog een rij opnoemen.