paul schreef: ↑19 november 2025, 23:43 Die gaan dat vertikken om dat te zeggen.

Ze laten liever de belastingslaven in onzekerheid en ze kunnen de belastingslaven ook af en toe eens pesten met effectief 33 % aan te rekenen.

Moesten ze het wel heel duidelijk uitleggen, dan bleven de belastingslaven daar 0,01 euro beneden de grens om geen 33 % te moeten betalen , en 1 transactie minder om geen 33 % te moeten betalen enz.
Het leven zou veel eenvoudiger zijn, en de overheid zou 0,00 eur aan 33 % ontvangen in heel Belgiê.

De overheid zou er juist meer aan verdienen.
Veel handelen brengt in ieder geval veel T.O.B. op.
Verliest degene die veel handelt dan krijgen ze die T.O.B. in ieder geval.
Verdient hij/zij (LBTQ etc) er ook nog veel mee, dan krijgen ook nog meer meerwaardetaks.
Dus laat de mensen gewoon vrij hoe, wanneer en hoeveel ze kopen en verkopen. Iedereen blij.

Vriendelijk bedankt voor de opmerkingen. Ondertussen werd de spreadsheet aangepast met een kolom “gerealiseerde meerwaarde” en werd de verkoop van IREN omgezet naar cash (in de oorspronkelijke sheet zat een fout: de verkoop was gerealiseerd aan 61 en de cel met 56.813 was niet correct).
Ik ga verder met de case:
De ongeruste belegger heeft zijn CDTX verkocht (er is een overname of buy-out, alhoewel sommige bronnen nog hogere koersen naar voren schuiven) en zit nu grotendeels in cash.
- -
Als hij echt een voorzichtige en verstandige persoon is, zou hij waarschijnlijk moeten concluderen dat
fiscaal verhuizen en de cash aanhouden misschien de beste oplossing is.
Nu (gedeeltelijk) uitstappen uit de beurs zou geen slecht idee kunnen zijn (cfr. Michael Burry: “My estimation of value in securities is not now, and has not been for some time, in sync with the markets.”).
Om toch voorbereid te zijn op de toekomstige aangifte, maakte onze investeerder een spreadsheet voor zijn toekomstige aangifte. Er werd rekening gehouden met de conversie USD/EUR op de dag van de verkoop, opgezocht via Google Finance. Is dit een correcte zienswijze, of moet de informatie afkomstig zijn van de Nationale Bank?
Zijn aangifte zou er dan als volgt uitzien, samen met de pdf’s van SAXO:
- -
Goede manier van werken? Zelf geen fiscalist noch boekhouder.....
De fiscus zou bijvoorbeeld als volgt kunnen reageren:
- Als je kiest voor een opt-out, een grote meerwaarde hebt en meerdere transacties doet, ben je professioneel bezig met je beleggingen: sociale bijdragen, 55%-schijf, gemeentebelasting, …
- Als je een grote winst hebt (CDTX een one-in-a-lifetime lucky shot?): speculatief, 33%.
- De volgende aankoop opnieuw een biotech: speculatief?
- Proficiat , bedankt voor de meerwaardebelasting en de correcte aangifte , doe zo verder....

Nog dit terzijde, even ventileren. Ik heb gisteren naar Panorama gekeken en werd er niet goed van… Vennootschappen met 40 huizen die aan kamerverhuur (1 bed) doen, derdelanders aan het werk zetten zonder verzekering en correcte verloning; een hoofdaannemer die werken laat uitvoeren door een onderaannemer en daaronder nog een onderaannemer, zonder geldig attest en A1-formulier… Correct werkende ondernemingen die weggeconcurreerd worden door oplichters. Daar zou Jambon en onze regering beter eens naar kijken. Hebben die vennootschappen geen UBO?
Zou alvast mensvriendelijker zijn om daar eens fiscaal alles om te spitten ipv de belegger het vuur aan de schenen te willen leggen in de toekomst,
IMO.

Je kan opt-in kiezen en de 1000e zien als "gemoedsrust" , dus deze niet recupereren via de aangifte.
Het enige dat je dan nog kan overkomen is de Ai sweep die ze willen invoeren en waarop zou opvallen dat je rekening plots een heel felle aangroei heeft.
Meerdere bankrekeningen openen en voor de ijkingsdatum, eind juni en eind december, wat verdelen.

"Meerdere bankrekeningen openen en voor de ijkingsdatum, eind juni en eind december, wat verdelen."


Bij het Centraal Aanspreekpunt kunnen ze dat ook wel zien dat er verschillende rekeningen werden geopend met saldo's, wat het mogelijk wat verdachter maakt.

Bovendien zou men zo eventueel de effectentaks kunnen ontwijken, omdat er daar enkel gekeken wordt op men méér dan 1 000 000,00 euro op een effectenrekening heeft, meerdere effectenrekeningen open met het oog op het ontwijken van die taks wordt als fraude aanzien.

Wordt dat CAP wel bekeken? Weet iemand dat?

In het afgelopen jaar is het 250 000,00 keer bekeken het CAP.
https://businessam.be/register-bankreke ... ingekeken/

Dat kan perfect bekeken worden, door de mensen zelf, of ingeval dat de overheid iets verdachts vindt dan kunnen zij ook kijken.
In de toekomst zou men mogelijk AI dat allemaal bij iedereen laten nazien.
Als je bv. 17 patsersbakken hebt gekocht, dan zou er normaal een belletje moeten gaan rinkelen.