Dat FvS Mult. Opp II RT een sterk presterend fonds is geweest, ook in 2011, zullen de meesten hier wel weten.. alleen stel ik mij toch vragen waarom die persé zo'n 10% in goud willen hebben?

Vroeger was goud idd een toevluchtsoord ten tijde van crisis, maar na wat artikels gelezen te hebben krijg ik sterk de indruk dat dit in recente periodes steeds minder het geval is. In 2008 bvb deed goud het zeer slecht dacht ik, maar mss kan iemand hier dit bevestigen of weerleggen.

Verder lees ik vooral veel negatiefs over goud, bvb recent artikel in De Tijd : http://www.tijd.be/nieuws/archief/Specu ... 2-1615.art "Boele is somber over de vooruitzichten voor de goudprijs. 'We zijn al een hele tijd negatief over goud. De stijging van de dollar en de renteverhoging in de VS zullen de goudprijs doen dalen naar 1.000 dollar eind 2015 en 800 dollar eind 2016.' Barclays raadt beleggers aan te speculeren op een verdere daling van de goudprijs."

Waar kan je trouwens best de goudprijs volgen want elke grafiek erover zegt wel iets anders. Hetgeen Flossbach in port heeft is "Xetra Gold" maar waar kan je die tracken?

Gezien goud zo laag staat is het mss juist wel een goed moment om in te stappen in dat Flossbach fonds, maar hoe zien jullie dus de toekomst van goud. Mijn gevoel is dat het niet meer die vluchthavenstatus had van vroeger en dus ook zéér volatiel is.

Jim Rogers zei het goed: bij commodities moet je maar naar twee dingen kijken: vraag en aanbod. Geen jaarrekeningen, geen verscholen boekhoudfraude, geen aandeelhoudersvriendelijk management,...

Dat maakt goud ook zeer moeilijk om er een correcte prijs op te plakken. Je kan daar allemaal verhaaltjes rond spinnen over hoe en wanneer goud een reuzesprong maakt, speculeren op de herinvoering van de goudstandaard, speculeren op goud als wereldreservemunt, speculeren op goud als globaal gebruikte waardeopslag,... Maar uiteindelijk draait alles om vraag en aanbod.

Wat Rogers als een pluspunt ziet, zie ik als een minpunt: hoe kan je nu in Godsnaam weten hoe de vraag en het aanbod van goud zal evolueren? Je moet echt al hopen op een grotere gek die je zaakje wil overnemen, want wat waarde creëert in aandelen en obligaties, is niet aanwezig in goud. Goud zelf heeft geen inkomen, er is geen WPA, geen dividend, geen terugkooprendement. Enkel een verandering in prijs. Dat wil zeggen dat je niet kan beleggen in goud, enkel speculeren. Bij een bedrijf kan je de waarde ervan inschatten en zien hoe Mr. Market het waardeert, zodat je de kans krijgt het goedkoper in te kopen, bij goud is er enkel Mr. Market die bepaalt hoeveel het rendement is. Je laat je zaken toch ook niet behartigen door een manisch-depressieveling?

De enige reden dat goud zo populair is/was, is dat aandelen het niet zo goed deden de laatste 15 jaar en deze periode begon met een historisch lage koers van goud, zodat er niet anders dan een bullmarkt kon onstaan, zeker in combinatie met teleurstelling over aandelen aan marktprijs.

Als Flossbach nu nog 10% goud aanhoudt, nu goud nog altijd op een historisch hoogtepunt staat, denk ik niet dat ze goed bezig zijn. Dat zal op termijn een geel gat in het rendement van dit fonds slaan. Alle claims van goudkevers ten spijt, beschermt goud helemaal niet tegen koopkrachtverlies (je hoort altijd het verhaaltje van het maatpak en de toga dat die 1 ons kost, maar met een ons van 1980 koop je alleszins niet hetzelfde pak mee als in 2000) (aandelen zijn dan op kortere termijn een betere bescherming, doch niet op de hele korte).

Inversor schreef:Als Flossbach nu nog 10% goud aanhoudt, nu goud nog altijd op een historisch hoogtepunt staat, denk ik niet dat ze goed bezig zijn. Dat zal op termijn een geel gat in het rendement van dit fonds slaan. Alle claims van goudkevers ten spijt, beschermt goud helemaal niet tegen koopkrachtverlies (je hoort altijd het verhaaltje van het maatpak en de toga dat die 1 ons kost, maar met een ons van 1980 koop je alleszins niet hetzelfde pak mee als in 2000) (aandelen zijn dan op kortere termijn een betere bescherming, doch niet op de hele korte).

Staat goud wel zo hoog? Ik ben geen expert maar had lees dat die juist zeer laag staat, ie. recent artikel van de Tijd (lees: http://www.tijd.be/nieuws/archief/Specu ... 2-1615.art) heeft als kop "Speculatieve verkoop haalt goudprijs onderuit" en dan "Een massale verkoop door hefboomfondsen heeft de goudprijs doen dalen naar het laagste peil in vijf jaar. Het edelmetaal is kwetsbaar omdat in de VS een renteverhoging op komst is."

Kijk hier eens: http://goldprice.org" onclick="window.open(this.href);return false; naar de goudprijs sinds 1974, dan zie je hoe hoog het nog steeds staat.

Van Rompuy beweerde dat we op millimeters zaten van een volledige implosie van ons systeem. (lees: fiatgeld en banken waren bijna reddeloos verloren) Ik denk dat het in dergelijke omgeving niet onverstandig is om een deel van uw vermogen in edelmetaal te steken.

Als een soort verzekering tegen het ergste.

Hoe hoog/laag goud dan wel mag staan, het geeft een gerust gevoel er wat van in bezit te hebben...

Inversor schreef:Jim Rogers zei het goed: bij commodities moet je maar naar twee dingen kijken: vraag en aanbod. Geen jaarrekeningen, geen verscholen boekhoudfraude, geen aandeelhoudersvriendelijk management,...

Dat maakt goud ook zeer moeilijk om er een correcte prijs op te plakken. Je kan daar allemaal verhaaltjes rond spinnen over hoe en wanneer goud een reuzesprong maakt, speculeren op de herinvoering van de goudstandaard, speculeren op goud als wereldreservemunt, speculeren op goud als globaal gebruikte waardeopslag,... Maar uiteindelijk draait alles om vraag en aanbod.

Raar verhaal, hangt met haken en ogen aan elkaar. Draait de prijs van jouw brandverzekering ook rond vraag een aanbod?
En vraag en aanbod... is dat zo?
Als je dan maar 1kg aardappelen hebt kan je dan 'n honderdvoud op papier verkopen? Kan je dan al aardappelen verkopen die je volgend jaar nog moet poten? Het gaat hem niet alleen om futurs maar ook om claims op goud dat nog moet gemijnd worden dat mee verrekend wordt in de prijs. Maar net als in poker is er een moment dat je de kaarten moet tonen.

Inversor schreef:Wat Rogers als een pluspunt ziet, zie ik als een minpunt: hoe kan je nu in Godsnaam weten hoe de vraag en het aanbod van goud zal evolueren? Je moet echt al hopen op een grotere gek die je zaakje wil overnemen, want wat waarde creëert in aandelen en obligaties, is niet aanwezig in goud. Goud zelf heeft geen inkomen, er is geen WPA, geen dividend, geen terugkooprendement. Enkel een verandering in prijs. Dat wil zeggen dat je niet kan beleggen in goud, enkel speculeren. Bij een bedrijf kan je de waarde ervan inschatten en zien hoe Mr. Market het waardeert, zodat je de kans krijgt het goedkoper in te kopen, bij goud is er enkel Mr. Market die bepaalt hoeveel het rendement is. Je laat je zaken toch ook niet behartigen door een manisch-depressieveling?

Exclusieve sportwagens, exclusieve verzamelingen, kunst, zelfs de paardenkoetsen van Naessens, het zijn nu toch geen dommeriken dacht ik, ze hebben -gezien het vergaren van kapitaal- het toch wel bewezen dat ze verstand hebben van beleggen, gebruiken steeds de term: "belegging", ik denk wel niet dat ze van plan zijn hun aankoop tussen hun boterham te leggen.

karo9 schreef:Kijk hier eens: http://goldprice.org" onclick="window.open(this.href);return false; naar de goudprijs sinds 1974, dan zie je hoe hoog het nog steeds staat.

In 1971 stond het $35/oz.

Spruitekop schreef:Raar verhaal, hangt met haken en ogen aan elkaar. Draait de prijs van jouw brandverzekering ook rond vraag een aanbod?
En vraag en aanbod... is dat zo?
Als je dan maar 1kg aardappelen hebt kan je dan 'n honderdvoud op papier verkopen? Kan je dan al aardappelen verkopen die je volgend jaar nog moet poten? Het gaat hem niet alleen om futurs maar ook om claims op goud dat nog moet gemijnd worden dat mee verrekend wordt in de prijs. Maar net als in poker is er een moment dat je de kaarten moet tonen.

Natuurlijk is dat zo. Het verhaaltje papiergoud VS fysiek goud is, zoals jij het omschreef, een raar verhaaltje, die een soort apocalyps voorspelt op het gebied van de goudprijs, waardoor speculatie op een extreme stijging wordt verantwoord. This time is different, want bij de vorige goudkoorts was er geen Euro. Dat is het nieuwe paradigma, maar goud is nu weer al op zijn retour, dus binnenkort zal het weer iets anders zijn.µ

Wat jij echter een raar verhaaltje noemt, dat de prijs van goud door vraag en aanbod wordt bepaald, is echter het enige dat al realiteit gebleken is van dit hele verhaal. Niemand houd je echter tegen te speculeren op het einde tussen de papieren handel en de fysieke variant. Het is en blijft echter een loterijbelegging.

Exclusieve sportwagens, exclusieve verzamelingen, kunst, zelfs de paardenkoetsen van Naessens, het zijn nu toch geen dommeriken dacht ik, ze hebben -gezien het vergaren van kapitaal- het toch wel bewezen dat ze verstand hebben van beleggen, gebruiken steeds de term: "belegging", ik denk wel niet dat ze van plan zijn hun aankoop tussen hun boterham te leggen.

Gezagsargumenten zijn nauwelijks argumenten te noemen. Zeker als er veel grote "beleggers" feitelijk speculanten blijken te zijn. Het kan zijn dat Willy Naessens in goud zit, maar dat wil niet zeggen dat goud een goede belegging is. Eigenlijk mag het zelfs geen belegging heten, aangezien goud zelf geen inkomen genereert. Aan een aandeel kan je het door bij te houden ook nog dividenden overhouden. Het bedrijf kan winsten gebruiken om uit te breiden, waardoor bij een buy & hold strategie, je bedrijf uiteindelijk zo groot geworden is dat je dividendrendement ivm je geïnvesteerde kapitaal ruim voldoende is. Bij een aandeel kan je winnen aan de koers, dus op de kap van andere aandeelhouders, bij goud kan dit enkel op de kap van de (ver)kopers, niet aan de inspanningen van goud zelf.

"Oh, dat hoeft niet, want er is geen tegenpartij risico" is dan het voorgekauwde antwoord van de goudkevers. Dàt is een raar verhaaltje, want dat is nauwelijks een verklaring te noemen. En doet dus bijgevolg niets af van de stelling dat enkel de prijs van goud je rendement kan bepalen.

karo9 schreef:Kijk hier eens: http://goldprice.org" onclick="window.open(this.href);return false; naar de goudprijs sinds 1974, dan zie je hoe hoog het nog steeds staat.

In 1971 stond het $35/oz.

Begin jaren '80 stond het $850, rond de eeuwwisseling pakweg een derde hiervan (wil ervan af zijn). Pas na 30 jaar had je dezelfde koopkracht weer. Dat haalt het grote verhaal (raar verhaaltje?) van de bescherming tegen inflatie compleet onderuit. Enkel als extreem lange termijn wil ik daar in komen, bv. een overdracht over diverse generaties heen (bv in rijke families, om bv successierechten te ontlopen).