Ik heb onderstaande fondsen nu 3 jaar met dit rendement .
Wat zouden jullie doen ? De positieve verkopen nu ik toch al heel wat winst heb. De verlies fondsen houden ?


BlackRock Global Fun... 15,66%
Carmignac Patrimoine A -10,84%
JPMorgan Investment ... -10,73%
Petercam B Fund Pete... -13,87%
Pictet Robotics P EUR 27,02%
Robeco Capital Growt... 18,80%

Da zal je zelf moeten beslissen vrees ik, je gaat toch niet iemand anders in uw plaats laten beslissen, hoop ik?

Neen , ik beslis zelf ! Ik vraag enkel maar raad .
Kun je best fondsen verkopen wanneer je een 15-20% winst hebt of enkel zien op langere termijn ?

Als je elke 3 jaar gaat verkopen, zal die eindtaks wel doorwegen!

Het rendement van mijn fondsen varieert tussen -34% en +86% op 7 jaar. Ik ben aanhanger van de strategie Buy-and-Hold. Ik verkoop enkel wanneer ik geld nodig heb. Verlieslatende fondsen hou ik met het oog op mogelijk positief rendement in de toekomst. Winstgevende fondsen hou ik omdat ze ..., welja winst geven.

gupe schreef: ↑3 september 2018, 19:40 Ik heb onderstaande fondsen nu 3 jaar met dit rendement .
Wat zouden jullie doen ? De positieve verkopen nu ik toch al heel wat winst heb. De verlies fondsen houden ?

Fondsen moet men vergelijken binnen hun categorie. Fondsen binnen een categorie beleggen op een voldoende gelijkaardige manier met een gelijkaardig risico.

De fondsen die je vermeld zijn aktieve fondsen. De fondsbeheerders nemen beslissingen waarvan ze denken voordeel te halen tov van de andere fondsen in de categorie.
Men kan de fondsen dus vergelijken met het gemiddelde van de fondsen van hun categorie alsook met de index van de categorie. De index is de prestatie zonder aktieve beslissingen.

Hoe hebben deze fondsen gepresteerd tov van hun categorie-gemiddelde en tov hun categorie index? Kijk op Morningstar.
- Indien je fonds beter presteerde dan het gemiddelde en de index dan heb je drie jaar geleden heel goed gekozen.
- > Je fonds kan de volgende jaren nog steeds beter doen dan het gemiddelde en dan de index ... of niet.
- Indien je fonds niet beter presteerde dan het gemiddelde en de index dan heb je drie jaar geleden minder goed gekozen.
- > Je fonds kan de volgende jaren wel beter doen dan het gemiddelde en dan de index ... of niet.
- als je wil kan je de huidige fondsen verwisselen voor andere fondsen die de vorige drie jaar het gemiddelde en de index versloegen.
- > Je nieuwe fondsen kunnen de volgende jaren beter doen dan het gemiddelde en dan de index ... of niet.

Ik denk dat het duidelijk is. Het is niet makkelijk om te weten hoe fondsen in de toekomst zullen presteren.
Sommige zullen beter doen dan het gemiddelde en de index, de meeste niet.

Een van de redenen waarom fondsen typisch niet beter doen dan de index zijn de kosten.
- Passieve indexfondsen hebben typisch een jaarlijks kost van minder dan 0,5%, meestal minder dan 0,3%.
- Aktieve fondsen hebben een jaarlijkse kost van 1,5 % tot soms meer dan 2,5%, met daarboven dikwijls nog een prestatievergoeding en ook de kosten van alle transacties dat de fondsbeheerders doen.

Hoe deden je fondsen het tov de indexfondsen van je categorie?
Denk er misschien eens over om je actieve fondsen te vervangen door de respectievelijke indexfondsen.

Een belangrijke vraag is, hoe je hierin geïnvesteerd hebt.
Was dit een eenmalige aankoop ? Of heb je maandelijks of op een andere manier periodiek bijgekocht ?

We zien natuurlijk maar een stukje van de fondsnaam, soms zelfs alleen maar de naam van het fondshuis. Moeilijk om dan enig zinvol advies te geven.
Maar waarom zou je je winnaars verkopen en de verliezers bijhouden ?

Yaris schreef: ↑3 september 2018, 19:59 Het rendement van mijn fondsen varieert tussen -34% en +86% op 7 jaar. Ik ben aanhanger van de strategie Buy-and-Hold. Ik verkoop enkel wanneer ik geld nodig heb. Verlieslatende fondsen hou ik met het oog op mogelijk positief rendement in de toekomst. Winstgevende fondsen hou ik omdat ze ..., welja winst geven.

Ik laat me wel soms eens verleiden om een fonds te verkopen waar ik met hoge winst zit.Mijn probleem is dan in wat ga ik het herbeleggen.

Hier wat meer in detail :

Blackrock Global Funds World Healthscience Fund A2 EUR 2016 gekocht
Carmignac Patrimoine A April 2015 gekocht
JPMorgan Investment Funds Global Income Fund A April 2015 gekocht
DPAM Invest B Equities Belgium B 2016 gekocht
Pictet Robotics P (cap) EUR 2016 gekocht
Robeco Capital Growth Funds Robeco BP Global Premium Equities D April 2015 gekocht

Als je een fonds verkoopt om winst te nemen en het stijgt daarna nog verder, heb je spijt. Maar als je het verkoopt omdat je het geld nodig hebt hoef je geen spijt te hebben want je moest wel.

Het geld heb ik niet nodig dus daar moet ik het niet voor doen

Als ik het goed begrijp, zijn het allemaal eenmalige aankopen.
Zelf ben ik daar geen fan van (ooit ook zo gestart, met de gevolgen van dien). Voor mij is het dan meer "vogelpik".
Als je het geld niet nodig hebt, waarom koop je dan niet op vaste tijdstippen bij ? Bv. maandelijks, om de 3 maanden,... Zo kan je ook inspelen op de schommelingen van de markt.
Uiteindelijk heeft niemand van ons een glazen bol. Het kan stijgen, en het kan dalen.

Wat zou je dan met het vrijgekomen geld doen?

Wat Annetje zegt, is waar: waarom zou je je winnaars verkopen en je verliezers houden? En wat Yaris zegt, is ook waar. Als je het geld nu niet nodig hebt, kan je beter je fondsen houden.
Wat ik zou doen, met het oog op de langere termijn, is kijken naar het jaarlijkse kostenpercentage. Als dat hoog is, dan is het onwaarschijnlijk dat het fond uitmuntend zal presteren (tenzij met geniale beheerders natuurlijk). Om die reden heb ik bv. mijn DNCA Evolutif blabla weggedaan: jaarlijks kostenpercentage 2.32% (zie Morningstar). Maar buy-and-hold (hold op dit ogenblik) lijkt mij geen slechte strategie.

d m v mk bij m d natuurlijk.

d s v z