Boompie, dit klopt niet echt helemaal.

Een fonds beheren kost geld. Hoeveel kan je zien op bv morningstar.

Ongeveer helft van deze kosten is voor het beheer zelf de andere helft voor de bank/broker die het fonds levert en bewaart voor jouw. Ze storten dit dus door achter jouw rug om naar bv Rabo. Lijkt onschuldig maar sommige fondsen leveren voor de bank (tijdelijk) meer op en worden dus met meer overtuiging door de broker/bank in de markt gezet terwijl het voor de klanten niet de beste fondsen zijn.

Bij een concurrent van Rabo kan je dit zien per fonds.

In Nederland is deze praktijk afgeschaft en betaald de klant enkel de echte fonds kosten + een fee aan de broker of bank.
Bij Binck nl is dit 0,15 % terwijl je bij de meeste banken/brokers bij ons 0,7 % door jawel "verborgen opbrengsten voor de bank" aan je broek krijgt.

Ah, JulusCesar; je bedoelt de TER; deze afficheert Rabo per fonds op zijn website. Ik had het enkel over wat BertVW omschrijft als "verborgen kosten".

Rabobank maakt er op hun site (FAQ of zo ergens) ook helemaal geen geheim van dat zij hiervoor vergoed worden.

Voor de klant is deze TER% transparant en duidelijk; dat is niet wat ik begrijp onder "verborgen kosten".

Groeten,
Carl

Inderdaad op hun recent nieuwe interface kan je de lopende kosten zien (TER)
Maar waar kan je zien hoeveel van die TER voor Rabo is en hoeveel voor de fondsbeheerder ? De mooie term hiervoor is retrosessie; in NL spreken ze van rabate.
Meestal is die ongeveer elks de helft

Kun je de link hiervan posten ? Zou helpen.

Bij medirect krijg je dit in één oogopslag te zien.

Bij Nederlandse broker moet je maar 0,15 % betalen aan de broker en zijn de lopende kosten (TER) ongeveer helft

Zou mooi zijn mochten alle brokers/banken dit eerlijk vermelden hoeveel verborgen opbrengst ze hebben; zeker voor de fondsen die ze pushen.

Op de nieuwe website kan ik de uitleg over hoe Rabobank zijn winst maakt niet terugvinden (=deel van TER, vergoed door fondsbeheerder, niks fishy want alle kosten worden duidelijk aangekondigd). Daarom zeg ik ook niet dat het er niet meer staat...
De TER stond trouwens ook op de oude interface.

Belangrijkste is voor mij dat Rabo transparant is in de kosten die aangerekend worden. Geen instap- of uitstapkosten resulteert inherent in een andere vergoeding (deel van de impliciete TER); voor niks komt de zon niet op.

Mocht je in België een bank of broker vinden die geen enkele kost aanrekent, noch vergoed wordt door de fondsbeheerder, dan ben ik één en al aandacht

De Belgische en Nederlandse wetgeving verschillen nu eenmaal. En bovenal doe ik bij voorkeur mijn transacties bij een bank die bovenop de intrinsieke -geadverteerde- kost niet nog een berg overbodige -en nogal eens redelijk "verborgen"- kosten aanrekent

Carl

Bij medirect kan je dit dus wel zien.
Bij De Giro, ook open voor de Belgische durvers kan je het Blackrockfonds dat Rabo in zijn recente mail naar voor schuift kopen waarbij de kosten 0,70% lager zijn. Reken maar een uit op 10 jaar voor 10K hoeveel rabo (en andere) aan jouw verdient.

Verder blijf ik Rabo's Test aankoop portfolio's rechtuit schandalig vinden. Zo stelt test aankoop voor te beleggen in MEX via een tracker. Rabo kan dit niet aanbieden en stelt dan met de vingers in de neus gewoon een algemeen fonds van Zuid Am voor.
Nog kwalijker bij de obligaties. Test aankoop stelt BRL en SEK obligaties voor rabo vervangt dit doodleuk door een universeel bond fonds.
Waar wel een percentage BRL inzit (en misschien zelfs voor de modale belegger een beter oplossing is dan enkel SEK en BRL)
Ze zouden op zijn minst mogen aangeven dat dit vervangers zijn voor de portfolio van Test aankoop invest....deze laten dit blijkbaar ook zo maar toe hun naam aan zulke praktijken te kleven.

JulusCesar schreef:Ongeveer helft van deze kosten is voor het beheer zelf de andere helft voor de bank/broker die het fonds levert en bewaart voor jouw. Ze storten dit dus door achter jouw rug om naar bv Rabo. Lijkt onschuldig maar sommige fondsen leveren voor de bank (tijdelijk) meer op en worden dus met meer overtuiging door de broker/bank in de markt gezet terwijl het voor de klanten niet de beste fondsen zijn.

Tja, maar eerlijkheidshalve moet je toegeven dat andere grootbanken diezelfde retrosessie ontvangen, maar daarbovenop nog eens x% in- en/of uitstapkosten.

JulusCesar schreef:Zou mooi zijn mochten alle brokers/banken dit eerlijk vermelden hoeveel verborgen opbrengst ze hebben; zeker voor de fondsen die ze pushen.

Het zou inderdaad interessant zijn om dit te weten.
Aan de andere kant, heb je dat al ergens anders gezien?
In een kledingzaak: Dit hemd kost u 25€ aankoopprijs + 40€ winst voor ons.
Bij de garage: Uw nieuwe auto kost u 45000€ + 25000€ extra voor ons vriendelijk praatje

Denken dat banken gratis werken is behoorlijk naïef. Dat de bank er een commissie op de verkoop van een fonds krijgt is logisch. Ze zijn geen liefdadigheidsinstelling en de broker geniet hun dienst om fondsen te verkopen. Hij betaalt een deel van de vergoeding. Wij als klant betalen de bank een deel om deze fondsen aan ons te verkopen en om ons te informeren over het koersverloop. De uitgever van het fonds betalen we om ons fonds te beheren en ons deel in de kosten voor de custodian die het fonds bewaart moet er ook nog af.

Zelfs een bank als Argenta of Rabobank met hun gratis dienstverlening verdient uiteindelijk aan zijn klanten. Want wie vandaag gratis spaart koopt morgen misschien wel een tak21 of een fonds.

Edit: corrected typos are courtesy of Apple

Lopende kosten zijn toch vermeld, onder de tab kosten:
https://www.rabobank.be/nl/beleggen/par ... fault.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

3. Publicatie van de lopende kosten voor elk fonds. Opgelet, dit is geen meerkost voor de belegger, maar enkel een transparante manier om u het jaarlijkse, achterliggende kostenplaatje van het beheer van een fonds te laten zien.

Ook in een van hun recentere magazines, tonen ze zelfs aan hoeveel ze ongeveer van een fonds verdienen, op basis van die lopende kost. Dus nog steeds transparant.

https://www.rabobank.be/nl/landing/rabo ... ndex1.html" onclick="window.open(this.href);return false; (Zie blz 9)

Natuurlijk zit Rabo al bij de betere van de klas. Maar het is niet omdat Rabo ooit het online sparen in België doorduwde dat ze op het gebied van fondsen ook geen extra zetten mogen doen.

Het zou inderdaad interessant zijn om dit te weten.
Aan de andere kant, heb je dat al ergens anders gezien?
In een kledingzaak: Dit hemd kost u 25€ aankoopprijs + 40€ winst voor ons.
Bij de garage: Uw nieuwe auto kost u 45000€ + 25000€ extra voor ons vriendelijk praatje

Ik pik even in op de vgl met de garagist. Stel dat die garagist meerdere merken wagens zou verkopen maar op het ene merk krijgt hij een grotere verdienste dan op het andere merk. Dan weet ik al wat hij zal trachten te verkopen. Misschien is dat merk dan ook nog eens 'slechter' waarbij hij meer onderhoud kan doen.
En ja bij Medriect heb ik dit al gezien.

Vandaar misschien die mailings en glossy magazines die we van Rabo toegestuurd krijgen om de door hen voorgestelde fondsen te kopen ? Zijn die fondsen echt de beste van de klas of brengen ze het meeste retrosessie voor Rabo op ?Bij medirect kan je dit dus wel zien. In Nederland mag dit niet meer.

Ik ben daarbij niet zo naïef te denken dat de banken niks (mogen) verdienen aan het klanten maar wees zelf niet zo naïef om te geloven dat je al of niet bewust gestuurd wordt naar bepaalde vormen van sparen en beleggen.

Bij Keytrade en DB doen ze dit met hun spaarformules bij Medirect hebben ze 'advies' formules. Bij de Giro lijkt het echt 'gratis' maar daar lenen ze jouw effecten uit.

Krijg hier wel soms de indruk dat Rabo op dit forum een soort heiligen status krijgt omwille van het ooit introduceren van online sparen en een goeie interface hiervoor. Zoals sommige vroeger zweerden bij hun huis-groot-bank lijkt Rabo dit nu overgenomen[/u] te hebben.

We mogen echter als forumleden niet berusten en de banken scherp houden

JulusCesar : waar exact zie je Rabo bepaalde van hun fondsen meer pushen dan andere ?

Carl

Voor zover ik weet is het de klant zelf die bepaalt welke fondsen hij wil kopen. Ik bepaal eerst welke fondsen ik wil, en kijk dan bij de banken waar ik klant ben, welke het voordeligste aanbod heeft.

Net als met mijn auto. Eerst kies ik welk merk ik wil, daarna zoek ik de voordeligste prijs. En dan mag die garagist nog een ander merk aanprijzen, hij zal verdomd goede argumenten hebben om mij van gedacht te doen veranderen.

Wie aan de bank vraagt welke fondsen ze moeten kopen komt altijd bedrogen uit. Dan gaan ze aanbevelen waar ze zelf het meest aan verdienen. Maar je gaat toch oo, niet naar de garage met de vraag welke auto je moet kopen.

Kartouch da's de juiste spirit natuurlijk kan je daarbij ook nog zaken als service in 'rekening' brengen. Rabo is daar bv ook een goei speler in.
Bij een aankoop van een auto kan de garagist een deel van zijn winst laten vallen tvv de klant. Bij fondsen kan dit dus in Belgie blijkbaar niet ?

Carl, heu boompje, ik zie toch dat ze in hun 'magazines' en mails bepaalde fondsen naar voor schuiven; kijk bv hoe ze de 'portfolio' van test Aankoop helemaal naar hun hand zetten met fondsen die Rabo wil verkopen maar eigenlijk niet die zijn die Test Aankoop vooropstelt.
Bij aankoop na inlog schuiven ze hun complete fondsen naar voor...wat is daar nu zo compleet aan ?

JulusCesar schreef:kijk bv hoe ze de 'portfolio' van test Aankoop helemaal naar hun hand zetten met fondsen die Rabo wil verkopen maar eigenlijk niet die zijn die Test Aankoop vooropstelt.
Bij aankoop na inlog schuiven ze hun complete fondsen naar voor...wat is daar nu zo compleet aan ?

Wat je zegt over de invulling van de Test Aankoop-portefeuille : Rabo heeft nu ook niet voor elke sector, regio of segment een specifiek fonds. Is het niet mogelijk dat Rabo gewoon de "beste match" voorstelt ?
Hoe zou jij dit in hun plaats aanpakken ?

De "Complete Funds" waarnaar je verwijst komt overeen met
https://www.rabobank.be/nl/beleggen/rab ... fault.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Heb je concrete indicaties dat Rabo hier ook effectief meer op verdient dan op andere ?
Noem me misschien naïef, maar ik kan niet ontkennen dat dit ook echt een selectie van goeie fondsen is...

Naar analogie van je vergelijking met de garagist : hoeveel Vlamingen zijn volgens jou vandaag een bankkantoor binnengestapt met de vraag "wat de bank hen aanraadt om te doen met hun geld", waarna ze dat advies blind opvolgden ?

Rabo is een partij die je de open keuze laat, die volgens Belgische normen zeer lage kosten hanteert, en toch lijk je hier niet mee gediend te zijn. Kan je ons -misschien best buiten het Rabobank-forum om- aub even laten weten wat volgens jou betere alternatieven zijn ?
(bij voorkeur binnen België; wie onder de Nederlandse wetgeving wil handelen is vrij om een Nederlandse bank te kiezen)

Groeten,
Carl

het is niet mijn bedoeling om Rabo aan te vallen of in een slecht daglicht te stellen.
Het is al een goeie oplossing om een eerste stap te doen weg van de grootbank paden.
Goed gezien hierbij is hun super aanbod pensioen sparen....en zo krijg je de opstap naar fondsen.
Op dit vlak alle krediets voor RABO maar het is tijd voor online banken versie 3.

Zoals aangegeven zijn er ook aan alle andere oplossingen (brokers/banken...) nadelen.
Wat ik wilde meegeven is dat we niet blind mogen zijn voor markt mechanismen vanuit de bank die onze keuze mogelijkheden al da niet bewust zouden sturen. En je geeft het zelf aan Rabo doet dit alleen al door gewoon een aantal producten NIET aan te bieden. En neen ik kan dit niet concreet bewijzen want van Rabo krijg je de retrocessie niet te zien.....dus het omgekeerde kan Rabo ook niet bewijzen.

Ik denk dat ook hier spreiden de boodschap is en trachten het beste van elke aanbieder te benutten en via fora de brokers erop te wijzen dat elders het voordeel voor jouw zit in de hoop dat ze dit in open concurrentie ook gaan aanbieden.