Hallo iedereen,

Tot voor kort belegde ik vooral via fondsen bij een grootbank. Het gaf me een veilig gevoel dat iemand met kennis van zaken mij adviseerde omtrent mijn beleggingen en dit ook opvolgde voor mij. Sinds kort ben ik me zelf ook meer gaan verdiepen in het beleggen en heb ik al wat geïnvesteerd via een online broker in aandelen en etf. Het speelt natuurlijk ook mee dat ik wil inspelen op de lage prijzen en ik weet dat het nog een aantal keren op en af kan/zal gaan, maar ik heb nog een lange beleggingshorizon. Het is bovendien de bedoeling dat ik gespreid instap om het risico te beperken.

Het is nu wel zo dat ik net tussen de aankoop en verkoop zit van 2 huizen. Ik heb dus een aanzienlijk bedrag ingebracht voor de aankoop van mijn nieuwe woning en ik had al een bedrag ingebracht in mijn vorige woning, die nog niet verkocht is. M.a.w. het meeste van mijn vermogen zit nu in vastgoed en fondsen. Ik zal dus nog een bedrag ontvangen als mijn vorige woning wordt verkocht, maar momenteel zijn de vastgoedkantoren gesloten. Het kan dus nog even duren tegen dat mijn vorige woning wordt verkocht. De cash die ik nu nog heb op mijn rekening, wil ik als buffer behouden voor onvoorziene uitgaven.

Daarom speel ik met het idee om een deel van mijn fondsen te verkopen en dit dan te investeren in aandelen en trackers. Fondsen bij een grootbank brengen hoge kosten met zich mee en wegen op het rendement. De kosten via een online broker zijn veel lager en in principe zal er ook sneller meer rendement zijn. Het is de bedoeling om verder te investeren in nog een paar losse aandelen en verder voornamelijk in trackers. (IWDA en eventueel nog deel EMIM en IUSN) Nadeel is wel dat ik mijn verliezen die ik nu heb bij de fondsen effectief maak, maar je kan het ook zien als een switch van belegging.

Is dit een slim idee of toch maar af te raden?

Alvast bedankt voor het advies!

Zijn het typische eigen fondsen van de bank waar je over spreekt ? Of zijn het fondsen van fondshuizen die je via je bank gekocht hebt ?
In het laatste geval is het misschien interessant om sommigen te behouden en deze dan te transfereren (indien je kosten door je online broker terugbetaald worden).
Maar veel zal afhangen van welke fondsen je hebt, iets wat we uit je uitleg niet kunnen afleiden.

Het zijn fondsen van de bank zelf.

Het betreft volgende fondsen:

- BNP Paribas Funds Aqua Classic Distribution
- BNP Paribas Funds Asia Ex-Japan Equity Classic
Capitalisation
- BNP Paribas Strategy Europe Defensive Classic
Distribution
- BNP Paribas Funds Belgium Equity Classic
- BNP Paribas Funds Europe Equity Classic Distribution
- BNP Paribas Funds Nordic Small Cap Classic Distribution
- BNP Paribas Target Risk Balanced Classic
- Theam Quant Equity World Guru


Ondertussen werd er al een relatief aanzienlijk bedrag geïnvesteerd in deze fondsen die waarschijnlijk beter kon worden besteed. Op dit moment heb ik wel de bedoeling om nog een deel van deze fondsen te behouden, zodat er nog diversificatie is in fondsen, trackers en aandelen.

Je beslist elke dag welke fondsen je in je portefueille bezit.

Zou je de fondsen die je vandaag bezit, opnieuw aankopen indien je vandaag voor de aankoop stond?
Waarom zou je ze dan houden?

Indien ik vandaag 100% cash zou hebben, zou ik ze niet meer aankopen, mede door de hoge instapkosten.
Maar op vandaag zijn die instapkosten al betaald, daarom zou ik het gedeelte van mijn vermogen dat ik in fondsen wil hebben in mijn huidige fondsen laten. Ik zou dus enkel mijn fondsen verkopen voor aandelen of trackers, niet voor andere fondsen.
En moest ik vandaag meer cash hebben, dan had ik waarschijnlijk ook van mijn fondsen gebleven, maar ik zou er alleszins niet meer in investeren.

Als je overtuigd bent dat hoge kosten geen hoger rendement oplevert, snel veranderen zou ik zeggen.

annetje schreef: ↑19 april 2020, 12:44 Zijn het typische eigen fondsen van de bank waar je over spreekt ? Of zijn het fondsen van fondshuizen die je via je bank gekocht hebt ?
In het laatste geval is het misschien interessant om sommigen te behouden en deze dan te transfereren (indien je kosten door je online broker terugbetaald worden).
Maar veel zal afhangen van welke fondsen je hebt, iets wat we uit je uitleg niet kunnen afleiden.

Hierboven heb ik mijn fondsen opgesomd. (er is iets verkeerd gegaan met mijn aanvankelijke post) Het gaat dus over fondsen van de banken zelf.

Lopende kosten variëren van 1,75% tot 2,20%. Lijkt me dus sterk dat dit beter zal presteren dan een tracker als IWDA.

Volgende zaken doen mij nog twijfelen:

- Instapkosten van 2,50% zijn al verloren, wat dus spijtig is bij een vroegtijdige verkoop van het fonds.
- Mijn globaal rendement draait rond de -10%, maar sommige fondsen hebben momenteel een rendement van -25 à -30%, wat dus een grote achterstand zou betekenen bij het herinvesteren van het bedrag.

Vraag is bovendien wat de beste strategie is bij een switch.
Als je cash investeert, dan is het beter om dit gespreid te doen om risico's te beperken. Maar als ik in dit geval gespreid fondsen verkoop en herinvesteer en er vindt een nieuwe correctie plaats, dan dalen mijn fondsen mee.
Anderzijds als ik de fondsen in grotere bedragen verkoop en gespreid herinvesteer, ga ik met mijn fondsen minder profiteren van eventuele toekomstige stijgingen.

spreiden is de boodschap, in de tijd en in de regio's/sectoren/...
Die BNP Fondsen is toch beetje rommel... total niet gediversifieerd - dat op zicht is al een reden om ze buiten te gooien.

Heb je al es gekeken via X-Ray Morningstar hoe die fondsen samen (in de verhouding dat je ze hebt) zich verhouden tot VWCE of IWDA/EMIM 88/12? En hoe de prestaties zich verhouden?

Je gaat gemiddeld al 2% per jaar in je zak steken als je switcht naar VWCE of IWDA/EMIM en krijgt er gratis nog es perfect diversificatie bovenop... Ik zou niet twijfelen.

Je hebt schrik als je alles verkoopt om niet te profiteren van toekomstige stijgingen... wel 1 moeten die stijgingen dan gebeuren in jouw beperkte gespreide portfolio en 2 als die stijgingen gebeuren dan gaan ze zeker zichtbaar zijn in VWCE of IWDA/EMIM en krijg je die 2% er nog bovenop.

DonDraper schreef: ↑20 april 2020, 14:34 Hierboven heb ik mijn fondsen opgesomd. (er is iets verkeerd gegaan met mijn aanvankelijke post) Het gaat dus over fondsen van de banken zelf.

1 fonds zou ik sowieso houden : BNP Paribas Funds Aqua Classic Distribution.
Het is bovendien een distribuerende versie, dus betaal je ook geen 1,32% taks bij de verkoop. En Water is de toekomst (vorige week nog gehoord op een webinar van de VfB).

Wat ik persoonlijk ook zou houden, maar dat zijn persoonlijke keuzes, is het Nordic fonds.

De vraag is of je alleen in Wereld-ETF's gaat beleggen. In dat geval zal er zo goed als niets Belgisch inzitten. Als je geen Belgische aandelen wilt kopen, is ook het Belgium-fonds het houden waard.

Een wereldindexfonds belegd in bedrijven/regios/sectoren/subsectoren volgens het gewicht dat alle beleggers samen er collectief aan geven. Elke periode zullen er bedrijven/regios/sectoren zijn die beter doen dan het gemiddelde, en andere die het slechter doen. De huidige prijzen op de beurs houden rekening met de huidige "staat" van de bedrijven en de consensus over de verwachtingen.

In je huidige portefeuille heb jij 1/ een keuze gemaakt van de fondsen en 2/ dan het beheer aan de fondsmanager gegeven om binnen het "thema" van het fonds verder keuzes te maken.

Voor #2 betaal je 1a2% per jaar aan de fondsbeheerders. Er is waarschijnlijk een ETF die in alle bedrijven binnen dat thema belegt. Voor de ETF zal je een fraktie van de kosten betalen.

Je moet je ook de vraag stellen of de thema's die jij geselecteerd hebt het beter zullen doen dan het geheel van de markt. Als je daarin gelooft moet je in de sector/regio ETFs beleggen. Met een wereld ETF neem je het gemiddelde van alle markten/sectoren, zeker een goede keuze als je niet overtuigd bent dat jij de sectoren/themas/.. kan kiezen die het in de eerstvolgende periode beter zullen doen dan verwacht. Het is dus niet voldoende dat je ervan overtuigd bent dat ze het beter dan gemiddeld zullen doen (want dat is reeds in de prijs ingerekend) je moet er van overtuigd zijn dat ze het beter zullen doen dan de consensus verwachting van de markt.

annetje schreef: ↑20 april 2020, 14:58

DonDraper schreef: ↑20 april 2020, 14:34 Hierboven heb ik mijn fondsen opgesomd. (er is iets verkeerd gegaan met mijn aanvankelijke post) Het gaat dus over fondsen van de banken zelf.

1 fonds zou ik sowieso houden : BNP Paribas Funds Aqua Classic Distribution.
Het is bovendien een distribuerende versie, dus betaal je ook geen 1,32% taks bij de verkoop. En Water is de toekomst (vorige week nog gehoord op een webinar van de VfB).

Wat ik persoonlijk ook zou houden, maar dat zijn persoonlijke keuzes, is het Nordic fonds.

De vraag is of je alleen in Wereld-ETF's gaat beleggen. In dat geval zal er zo goed als niets Belgisch inzitten. Als je geen Belgische aandelen wilt kopen, is ook het Belgium-fonds het houden waard.

Aqua Classic Distribution was ik van plan om te behouden, het is mijn best presterende fonds. Bovendien denk ik dat deze in de toekomst niet zal moeten onderdoen voor een wereldindex.

Op basis van wat zou je het Nordic Fonds behouden? Ik dacht eerder om deze eventueel in te wisselen voor IUSN.

Wat betreft het Belgische gedeelte, het is wel de bedoeling dat ik een aantal Belgische aandelen in mijn portefeuille heb. Dus dan is er een overlap met dat fonds en is behoud van dit fonds niet noodzakelijk.

Allen alvast bedankt voor de behulpzame reacties!

B7H4long schreef: ↑20 april 2020, 15:34 Met een wereld ETF neem je het gemiddelde van alle markten/sectoren, zeker een goede keuze als je niet overtuigd bent dat jij de sectoren/themas/.. kan kiezen die het in de eerstvolgende periode beter zullen doen dan verwacht.

Als ik me niet vergis is 60% van de aandelen in IWDA Noord-Amerikaans. Eén land, tot daar "world".

tdma schreef: ↑20 april 2020, 17:55

B7H4long schreef: ↑20 april 2020, 15:34 Met een wereld ETF neem je het gemiddelde van alle markten/sectoren, zeker een goede keuze als je niet overtuigd bent dat jij de sectoren/themas/.. kan kiezen die het in de eerstvolgende periode beter zullen doen dan verwacht.

Als ik me niet vergis is 60% van de aandelen in IWDA Noord-Amerikaans. Eén land, tot daar "world".

IWDA is een fonds dat de MSCI world index volgt.
MSCI world bevat 1600 large- en mid-caps vrij verhandelbare bedrijven uit de ontwikkelde markten (26).
Ja, bedrijven uit de US vertegenwoordigen meer dan de 2/3de van het geld dat in deze ontwikkelde markten belegd is.

Het bedrag dat in de MSCI world bedrijven belegd is, vertegenwoordigt >75% van het geld dat wereldwijd in vrij verhandelbare bedrijven belegd is. Als je de emerging markets erbij neemt (MSCI ACWI index of FTSE All-world) kom je tot >85%. De USA bedrijven "zakken" dan tot 57% van het totaal.

DonDraper schreef: ↑20 april 2020, 16:28 Op basis van wat zou je het Nordic Fonds behouden? Ik dacht eerder om deze eventueel in te wisselen voor IUSN.

Momenteel heb ik zelf een fonds met Europese SmallCaps. Maar ik overweeg om dat Nordic fonds ook aan te schaffen.
Daarom misschien niet even groot als andere fondsen. Maar de Scandinavische landen zitten ook in typische industrieën die je voor de rest niet zoveel hebt. Vandaar dat ik het zelf nog aan het overwegen ben om te kopen.

Holdings uit Noorwegen (Aker-Bonheur) en Zweden (Investor-Kinnevik) eens bestuderen ?
Gids voor de Beste Belegger (VfB) nr. '4 van deze maand bevat lijst holdings van over de hele wereld.