Fortis heeft zijn deel van de overname van ABN Amro in cash geboden waardoor nog een pak interessanter was dan Barclays met een bod in aandelen.  De doorslag waarom men het Barclays bod liet vallen was omdat het grotendeels in aandelen was. 

De verkoop aan BNP Paribas wordt betaald in aandelen voor Fortis Bank&verzekeringen die ze in cash hebben betaald.  Geen enkele bank of investeerder zou met zo'n deal akkoord gaan.  Als België een beetje sluw was staat er clause in de verkoop aan BNP Paribas dat de deal niet doorgaat als het aandeel van BNP Paribas onder een bepaalde koers duikt.  De overheden hebben zwaar risico genomen om het vertrouwen in Fortis en Dexia te herstellen.  Ze betalen zwaar voor dit risico doordat de aandelen van Dexia & BNP Paribas kelderen. 

Het is is inderdaad misschien zo dat zelfs een fusiebank KBC-Dexia-Fortis geen kapitaal voldoende zou hebben om te overleven in dit klimaat van wantrouwen.  De banken hebben niets  gedaan om dit klimaat van wantrouwen te vermijden.

@stier en rob:

1. over het onvoldoende of verkeerd geïnformeerd zijn van aandeelhouders zijn we het blijkbaar eens.

2. ivm de aandelen bnp paribas: momenteel maakt de belgische staat idd. een virtueel verlies op dat aandelenpakket. Had men de aandelen ingebracht in Fortis Holding dan hadden de aandeelhouders van Fortis Holding met plezier dit virtuele verlies (waarschijnlijk tijdelijk) gedragen. De staat moet geen beleggersrisicos nemen, een holding wel.

@ mpeeters

Akkoord met de inbreng in de Holding van de BNPaandelen. Het risico bleef dan voor de "gokkers", zoals we genoemd worden. En de overheid zou zijn deel gewaarborgd terugkrijgen, wat niet noodzakelijk het geval zal zijn bij bv Dexia of bij de actuële constructie van Fortis.

Volgens de laatste berichten gaan Fortis NL Bank en ABN toch fuseren. Fortis verzekeringen zullen worden verkocht. Dat Bos zijn geld van de aankoop van Fortis verzekeringen maar terugkrijgt! Dat zal al wegen op de Nederlandse schatkist. En bij de fusie van de banken, zal het wegen op het personeel. 7.000 à 8000 personeelsleden zullen de prijs betalen en ander werk mogen zoeken.

Het eenvoudig respect van het oorspronkelijk akkoord zou veel minder gekost hebben dan nu. Ik weet niet of de Ollanders straks nog gaan rollen over de grond van het lachen.

Evenmin als onze overheid.

Als Letermes en JLD's Dexia zo blijft dalen (vandaag terug - 10%) kunnen we als fortisaandeelhouder nog een goeie zaak doen:
- bij gelijke koers wisselen we in voor dexias
- onze rights blijven anderzijds behouden.

Ze kunnen de FPIM nogal moeilijk een beursgenoteerd bedrijf maken.  Geen kat heeft nog vertrouwen in een investeerder die op de beurs staat.

Ter info:
Zo gaat het Fortis verhaal verder in Nederland:

Fortis Bank NL en ABN Amro samen verder

Link: Fortis Bank NL en ABN Amro samen verder

Notering Fortis deze middag opgeschort

"De notering van het aandeel Fortis op Euronext Brussel wordt vanmiddag om 15.45 uur opgeschort tot het einde van de beursdag. Aanleiding hiertoe is een uitspraak in een rechtszaak in Nederland."

Bron: De Tijd - Notering Fortis deze middag opgeschort

Terloops.  Lippens had gelijk wat General Motors en Citigroup betreft. 

Zou hij deze ge-short hebben om een deel van zijn verlies op Fortis te recupereren ?

De Nederlandse Ondernemingskamer stelt GEEN toezichthoudend commissaris aan in de rechtszaak aangespannen door VEB in Nederland. WEL dat er een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij Fortis. De Fortis Holding mag instaan voor de 600.000 € kosten van dit onderzoek!!!! Dat ligt in de lijn van de Belgische uitspraak (De Tijd).

24.000.000 BF (bestaat dat nie meer?) voor een onderzoek dat de mensen als Leterme, Reyders en Coene op 1 weekend konden doen! Straffe gasten.

Nieuws op Binck Bank :

'Ping An vraagt China om hulp bij compensatie Fortis'

vr 28 nov 2008, 13:32 (DFT)
Ping An wil compensatie van Belgen over Fortis
UTRECHT (AFN) -  De Belgische overheid heeft gesprekken gevoerd met Ping An over compensatie voor het verlies dat de Chinese verzekeraar heeft geleden op het belang in Fortis. Dat liet de Belgische premier Yves Leterme vrijdag weten.
Ping An, de op een na grootste verzekeraar in China, moest 15,7 miljard yen (1,7 miljard euro) afschrijven op het belang van 5 procent in het inmiddels ontmantelde concern. Een deel van dat verlies willen de Chinezen op de Belgische overheid verhalen. Niet duidelijk is wat de gesprekken hebben opgeleverd.
De Chinese regering zou zich inmiddels ook met de zaak gaan bemoeien, aldus een ingewijde tegen persbureau Reuters.

En wat gaat Leterme nu doen? En stoemelings de Chinezen uitkopen?

--

MarieJorie schreef: Blijkbaar bestaan er handelsverdragen tussen België en China met enkele hoofdstukken die gaan over nationalisatie van bedrijven.

En hierin zou vermeld staan dat de staat die een bedrijf nationaliseert gevestigd in de ene staat een verplichte compensatie moet bieden aan de mede-eigenaars gevestigd in de andere staat.

Dus: Als België niet wilt betalen schenden ze het internationaal handelsverdrag en zoiets zal een wereldwijd wantrouwen wekken in de belgische bedrijven en overheden.

Leterme is behalve het advies van de europese commisie te vragen duidelijk ook vergeten om de handelsverdragen eens door te nemen...

De kernvraag is hier: "werd fortis holding genationaliseert?" de staat heeft steeds gesteld dat het geen onteigening is slecht het verkopen van een stuk van de activa.

@ forum_ludo

Anderzijds heb ik in een krant gelezen dat het verdrag nog niet van tel zou zijn, want de Waalse Regering heeft het nog niet geratificeerd!!! (Men kan toch maar ratificeren als er een verdrag bestaat???) Schijnbaar heeft Leterme Ping An wel wandelen gestuurd!? De toekomst zal het ons leren wat hier eigenlijk telt.

De aandeelhouders in Brussel hebben vandaag wel, zoals in Nederland, Cheung en De Boeck, als bestuurders goedgekeurd. Maar Stevie werd met 49.9% de laan uitgestuurd (in Nederland wel gekozen met 50.6%).

Dat betekent uiteindelijk dat er een nieuwe raad zal moeten worden gekozen en dat zolang de oude raad met aanvulling van De Boeck voorlopig aanblijft.

Hoewel duidelijk blijkt dat Davignon voor- en tegenstanders heeft, denk ik toch dat de afwijzing een zeer slechte zaak is. Met zijn connecties (ook in regering, ...) zou hij mee kunnen ijveren hebben voor een billijke schadevergoeding door de overheden.

Nu lijkt het erop dat men de confrontatie zoekt. Ik weet niet of dat de beste oplossing is. Persoonlijk denk ik dat iedereen daarbij gaat verliezen, de aandeelhouders zeker maar ook de overheid, BNP en last but not least, het personeel.

Azië en Rusland tekenden doodsvonnis Fortis 

De acute liquiditeitscrisis die eind september tot de ondergang van Fortis leidde, ontstond toen grote institutionele klanten uit Azië en Rusland massaal hun geld terugtrokken. Dat heeft vice-voorzitter Jan-Michiel Hessels gezegd op een bijzondere aandeelhoudersvergadering van Fortis in Utrecht. Het waren vooral centrale banken uit het Midden-Oosten, Rusland en Azië, grote banken en andere institutionele klanten uit die regio’s die hun tegoeden uit Fortis terugtrokken of niet langer ter beschikking stelden. Daardoor ontstond een acuut liquiditeitstekort, waardoor Fortis failliet dreigde te gaan. De eigen financiering uit de interbancaire geldmarkt daalde daardoor immers van € 23 miljard naar € 7,6 miljard. De Belgische, Nederlandse en Luxemburgse staat moesten daarop ingrijpen. (MH)

[Bron: NRC Handelsblad]