En wij hebben Reynders en Coene.

Geen enkele economist, zal verklaren dat België zijn banken niet aankan. Geen enkele economist zal verklaren dat Fortis aan BNP verkocht moet worden. Probleem is dat de mensen in de regering vol zitten met niet-economisten. Van Rompuy is in se voorstander van een stand alone maar heeft in dit dossier weinig te zeggen. Reynders kent niets van economie en banken en Coene is een omhooggevallen ambtenaar van de NBB.

België wordt internationaal uitgelachen. Quasi ieder bedrijf van enige waarde wordt verkocht en de bevolking wordt op die manier uitgezogen. Zoals electrabel, Fransen staan nu eenmaal niet bekend om zich te houden aan hun afspraken.

Zelfs in het Plan B is er geen stand-alone voorzien zonder een serieuze afslanking van de balans van Fortis Bank.

Waar vind je ergens dat bv.  een Geert Noels een nationalisering van Fortis Bank mogelijk acht zonder risico ?

--

De batterijen worden opnieuw in stelling gebracht : Modrikamen daagt Prot uit tot een debat aanstaande zondag op TV, meldt L'Echo. En als Prot niet durft, wordt de uitnodiging naar Reynders gestuurd.

rob schreef: De batterijen worden opnieuw in stelling gebracht : Modrikamen daagt Prot uit tot een debat aanstaande zondag op TV, meldt L'Echo. En als Prot niet durft, wordt de uitnodiging naar Reynders gestuurd.

Blijkbaar wil Modrikamem opkomen in de politiek.  Hij zou zich dan beter een basisdeontologie eigen maken en zich distancieren van de rechtzaak tegen zijn overheid.

Als Modrikamem een minnelijke schikking wil kan dit niet anders meer dan in aanwezigheid van de confrators van de tegenpartijen.  Het is echter niet aan de media om rechter of moderator te spelen.

Met dergelijke mediatieke acties ( zoals ook de voorstelling van zijn plan B) kunnen al zijn juridische acties onderuit worden gehaald door procedurefouten als het proces ten gronde gaat.

Bovendien riskeert hij door dergelijke acties een blaam en komt ook de geldigheid van de stemmen tijdens de aanstaande aandeelhoudersvergadering in gevaar.

Ik denk dat de gevaren die je opsomt niet zwaar wegen. Modrikamen is al meerdere keren op de (franstalige) TV geweest en niet alleen in de Fortissaga.

Maar waarom moeten de overheid of BNP angst hebben. Ze hebben toch samen de beste oplossing uitgedokterd voor de bank, het land, de aandeelhouders, de spaarders, de klanten en de belastingbetalers.

Welnu, dat ze dat in dialoog met Modrikamen dan aantonen aan de bevolking, dan zal de jastem het zeker halen. Toch eenvoudig, niet?

Als fortis-aandeelhouder van in den beginne ben ik, zoals zo velen, bestolen door de staat langs alle kanten.
Natuurlijk had de staat mij niet hoeven te bestelen ( eigenlijk hadden ze dat in een rechtstaat nooit kunnen doen, maar we leven nu eenmaal in La Belgique ) dankzij de incompetente ( en in Lippens zijn geval ook nog incontinente ) bestuurders die aan het roer van het schip even bekend wilden worden als de Titanic door de ijsberg niet te raken, maar er volle bak op in te rammen.

Dat mensen zich hier tegen verzetten is maar meer dan normaal.

Sparen om alles in rook zien op te gaan is erg.
Maar stel je voor dat je huis wordt leeggeroofd en je de volgende dag een openbare veiling ziet met al je bezittingen en dat je zelf geen aanspraak kan maken op de opbrengst ervan, dan zijn we in België beland.

Maar een persoon als Modrikamen, die haalt de laatste cent uit de zakken van de gedupeerden en legt ondertussen de weg voor zijn verdere ( politieke ) carriere. Tot op heden heeft hij nog niets bereikt behalve dat ( sommige van )de mensen die hij vertegenwoordigt nu bekend staan als zijnde overleden of minderjarig, maar daar ziet hij geen graten in.

rob schreef: Ik denk dat de gevaren die je opsomt niet zwaar wegen. Modrikamen is al meerdere keren op de (franstalige) TV geweest en niet alleen in de Fortissaga.

Maar waarom moeten de overheid of BNP angst hebben. Ze hebben toch samen de beste oplossing uitgedokterd voor de bank, het land, de aandeelhouders, de spaarders, de klanten en de belastingbetalers.

Welnu, dat ze dat in dialoog met Modrikamen dan aantonen aan de bevolking, dan zal de jastem het zeker halen. Toch eenvoudig, niet?

Modrikamem en constoorten krijgt nog geen habbekrats van alle aandeelhouders achter zich.  Waarom ?  Blijkbaar hebben niet alle aandeelhouders zin om zich in het zak te laten zetten door  lijkenpikkers.

De staat of BNP Paribas bezien de demarches buiten de rechtbank gewoon als gekakel in de marge die hun juridische dossier in hun voordeel versterkt. 

Een advocaat mag uitlatingen doen in de media in de mate deze geen rechtstreeks gevolg kunnen hebben op lopende zaken waarin ze zelf optreden.

De staat beziet de demarches binnen de rechtzaal ook als gekakel.
Komt er iets uit wat hun niet aanstaat, even de wet veranderen of ne beroepsrechter opbellen en dan komt dat ook weer in orde.

--

Stier,

Buiten Noels (die eerder vreest dat in een stand alone, Fortis een Franstalige clientilistische bank wordt), is er geen enkele economist, bankier in dit land, die de verkoop steunt.

Miller gaat nu samen met Modrikamen en Nothomb langs de institutionele aandeelhouders om hen te overtuigen dat een Neen stem de beste keuze is. De overheid mag wel zeggen dat ze niet verder wil onderhandelen, maar daar geloof ik geen snars van. Het zijn verkiezingen en iedere stem is meegenomen. Als er een partij pleit voor onderhandelingen met de aandeelhouders, krijgen die er een pak Fortis AH stemmen bij. Handig meegenomen wanneer de verkiezingen op het scherpst van de snee worden gespeeld.

De verkoop is totale waanzin. Leugens worden verkocht en de bevolking wordt gemanipuleerd. Je hebt nog steeds geen afdoende bewijs (geen enkel) geleverd dat België zijn banken niet aankan. De praatjes van blaaskaak Coene, eerder een groot ego dan een bekwaam ambtenaar, is geen argument.

Voorts zijn nu ook de KMO klanten zeer ongerust. BNP Paribas heeft geen traditie in KMO klanten. Het hele netwerk van business centers van Fortis zal worden ontmanteld. Dat heeft BNP Paribas al laten weten op een persconferentie. Fransen zijn vooral gericht op multinationals, KMO's kennen ze niet en ze zullen hen hogere interesten aanrekenen omdat ze die niet vertrouwen. Voorts zal maar liefst 40% van de belgische deposito's beheerd worden vanuit Frankrijk.

Opnieuw breekt BNP een belofte. Zo komt er GEEN regeringsvertegenwoordiger in BNP EN Fortis. Dit betekent dat BNP totaal geen Belgische pottenijkers gaat dulden.  Deze overeenkomst stond ZELFS NIET OP PAPIER. Opnieuw een teken van slechte onderhandelingen en totale naïeviteit van de Belgen. De Belgen worden gerold, na enkele jaren zal deze beslissing rampzalig blijken. Dan is het kalf uiteraard al verdronken en is België een economisch wingewest voor Franse bedrijven.

Pieterjan schreef: Stier,

Buiten Noels (die eerder vreest dat in een stand alone, Fortis een Franstalige clientilistische bank wordt), is er geen enkele economist, bankier in dit land, die de verkoop steunt.

Uiteindelijk spreekt Noels zich zelden uit.  Hij is een typische Belg die de kerk steeds in het midden houdt.  Noels is in ieder geval geen voorstander en niet enkel

Miller gaat nu samen met Modrikamen en Nothomb langs de institutionele aandeelhouders om hen te overtuigen dat een Neen stem de beste keuze is. De overheid mag wel zeggen dat ze niet verder wil onderhandelen, maar daar geloof ik geen snars van. Het zijn verkiezingen en iedere stem is meegenomen. Als er een partij pleit voor onderhandelingen met de aandeelhouders, krijgen die er een pak Fortis AH stemmen bij. Handig meegenomen wanneer de verkiezingen op het scherpst van de snee worden gespeeld.

De verkoop is totale waanzin. Leugens worden verkocht en de bevolking wordt gemanipuleerd. Je hebt nog steeds geen afdoende bewijs (geen enkel) geleverd dat België zijn banken niet aankan. De praatjes van blaaskaak Coene, eerder een groot ego dan een bekwaam ambtenaar, is geen argument.

Voorts zijn nu ook de KMO klanten zeer ongerust. BNP Paribas heeft geen traditie in KMO klanten. Het hele netwerk van business centers van Fortis zal worden ontmanteld. Dat heeft BNP Paribas al laten weten op een persconferentie. Fransen zijn vooral gericht op multinationals, KMO's kennen ze niet en ze zullen hen hogere interesten aanrekenen omdat ze die niet vertrouwen. Voorts zal maar liefst 40% van de belgische deposito's beheerd worden vanuit Frankrijk.

Opnieuw breekt BNP een belofte. Zo komt er GEEN regeringsvertegenwoordiger in BNP EN Fortis. Dit betekent dat BNP totaal geen Belgische pottenijkers gaat dulden.  Deze overeenkomst stond ZELFS NIET OP PAPIER. Opnieuw een teken van slechte onderhandelingen en totale naïeviteit van de Belgen. De Belgen worden gerold, na enkele jaren zal deze beslissing rampzalig blijken. Dan is het kalf uiteraard al verdronken en is België een economisch wingewest voor Franse bedrijven.

Heb je nu echt vertrouwen in Miller ?  De man die zegt dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt maar zelf niet verantwoordelijk is !  De man die zegt dat hij afziet van zijn rotoppremie maar ze toch in zijn zak steekt !

Miller is op moment verlaagt tot iemand die klanten ronselt voor advocaten op een deontologisch onverantwoorde wijze.  Maar ja, met zijn rotoppremie kan hij zich wel wat juridisch advies permiteren.

Je moet Frankrijk of BNP Paribas voor geen haar vertrouwen.  Er is spijtig genoeg geen andere optie.

Een decenialange juridische strijd voor Fortis is geen oplossing.  Ook plan B is enkel gemaakt om klanten te ronselen voor de advocaten.  Het heeft zelfs geen belang dat het kant nog wal raakt, en dat er engagementen van de overheid inzitten die op voorhand stelt geen verdere onderhandelingen te doen.  Als de advocaten maar klanten kunnen ronselen voor hun zaak.

In België is het klanten ronselen door advocaten niet toegelaten.  Het is zéér eenvoudig.  Een advocaat kan zelf niet voor zijn klant pleiten dat een plan haalbaar is als hij zelf het plan opstelt.  Pleiten kan een advocaat uitsluitend via juridische weg en enkele indien hij hiervoor een volmacht heeft van zijn klanten.

Kan je even wat bronnen geven van economen die zich na april ook nog uitspreken voor de haalbaarheid van de nationalisatie van Fortis ?  De meeste houden zich op de vlakte omdat ze geen audit kunnen doen van de actuele balansen van onze banken.

Het bewijs dat België zijn bansector niet zonder hulp aankan kun je ondermeer vinden in de risicospread die België moet betalen op zijn overheidsschuld in vergelijking met Frankrijk.  Als de deal met BNP Paribas niet doorgaat kan je gerust verwachten dat die met 100 à 200 basispunten omhooggaat.

Het is wel straf dat je onze overheid beschuldigt van waanzin en dat je gelooft in de praatjes van een klantenronselende advocaat. 

--

Stier schreef:

Pieterjan schreef: Stier,

Buiten Noels (die eerder vreest dat in een stand alone, Fortis een Franstalige clientilistische bank wordt), is er geen enkele economist, bankier in dit land, die de verkoop steunt.

Uiteindelijk spreekt Noels zich zelden uit.  Hij is een typische Belg die de kerk steeds in het midden houdt.  Noels is in ieder geval geen voorstander en niet enkel

Miller gaat nu samen met Modrikamen en Nothomb langs de institutionele aandeelhouders om hen te overtuigen dat een Neen stem de beste keuze is. De overheid mag wel zeggen dat ze niet verder wil onderhandelen, maar daar geloof ik geen snars van. Het zijn verkiezingen en iedere stem is meegenomen. Als er een partij pleit voor onderhandelingen met de aandeelhouders, krijgen die er een pak Fortis AH stemmen bij. Handig meegenomen wanneer de verkiezingen op het scherpst van de snee worden gespeeld.

De verkoop is totale waanzin. Leugens worden verkocht en de bevolking wordt gemanipuleerd. Je hebt nog steeds geen afdoende bewijs (geen enkel) geleverd dat België zijn banken niet aankan. De praatjes van blaaskaak Coene, eerder een groot ego dan een bekwaam ambtenaar, is geen argument.

Voorts zijn nu ook de KMO klanten zeer ongerust. BNP Paribas heeft geen traditie in KMO klanten. Het hele netwerk van business centers van Fortis zal worden ontmanteld. Dat heeft BNP Paribas al laten weten op een persconferentie. Fransen zijn vooral gericht op multinationals, KMO's kennen ze niet en ze zullen hen hogere interesten aanrekenen omdat ze die niet vertrouwen. Voorts zal maar liefst 40% van de belgische deposito's beheerd worden vanuit Frankrijk.

Opnieuw breekt BNP een belofte. Zo komt er GEEN regeringsvertegenwoordiger in BNP EN Fortis. Dit betekent dat BNP totaal geen Belgische pottenijkers gaat dulden.  Deze overeenkomst stond ZELFS NIET OP PAPIER. Opnieuw een teken van slechte onderhandelingen en totale naïeviteit van de Belgen. De Belgen worden gerold, na enkele jaren zal deze beslissing rampzalig blijken. Dan is het kalf uiteraard al verdronken en is België een economisch wingewest voor Franse bedrijven.

Heb je nu echt vertrouwen in Miller ?  De man die zegt dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt maar zelf niet verantwoordelijk is !  De man die zegt dat hij afziet van zijn rotoppremie maar ze toch in zijn zak steekt !

Miller is op moment verlaagt tot iemand die klanten ronselt voor advocaten op een deontologisch onverantwoorde wijze.  Maar ja, met zijn rotoppremie kan hij zich wel wat juridisch advies permiteren.

Je moet Frankrijk of BNP Paribas voor geen haar vertrouwen.  Er is spijtig genoeg geen andere optie.

Een decenialange juridische strijd voor Fortis is geen oplossing.  Ook plan B is enkel gemaakt om klanten te ronselen voor de advocaten.  Het heeft zelfs geen belang dat het kant nog wal raakt, en dat er engagementen van de overheid inzitten die op voorhand stelt geen verdere onderhandelingen te doen.  Als de advocaten maar klanten kunnen ronselen voor hun zaak.

In België is het klanten ronselen door advocaten niet toegelaten.  Het is zéér eenvoudig.  Een advocaat kan zelf niet voor zijn klant pleiten dat een plan haalbaar is als hij zelf het plan opstelt.  Pleiten kan een advocaat uitsluitend via juridische weg en enkele indien hij hiervoor een volmacht heeft van zijn klanten.

Kan je even wat bronnen geven van economen die zich na april ook nog uitspreken voor de haalbaarheid van de nationalisatie van Fortis ?  De meeste houden zich op de vlakte omdat ze geen audit kunnen doen van de actuele balansen van onze banken.

Het bewijs dat België zijn bansector niet zonder hulp aankan kun je ondermeer vinden in de risicospread die België moet betalen op zijn overheidsschuld in vergelijking met Frankrijk.  Als de deal met BNP Paribas niet doorgaat kan je gerust verwachten dat die met 100 à 200 basispunten omhooggaat.

Het is wel straf dat je onze overheid beschuldigt van waanzin en dat je gelooft in de praatjes van een klantenronselende advocaat. 

Miller is niet verantwoordelijk voor wat er gebeurd is bij Dexia. Hij wilde FSA verkopen voor de hele crisis uitbrak. Hij mocht niet van de Fransen. Dat Miller zo tegen de Fransen is, is begrijpbaar, hij heeft er nl. mee moeten samen werken. Dat weet je wel dat het onmogelijke mensen zijn en dat je die Fransen zoveel mogelijk wilt buiten houden.

Ten tweede ken je blijkbaar de betaalvoorwaarden niet van Modrikamen. Zo hebben zijn clienten nu hem een kleine som betaalt (0,75% van de aandelenwaarde). Indien het aandeel boven de 4 euro stijgt, krijgt hij meer. Op zich wint hij hier dus niets mee. Het is niet omdat de meeste Belgen enkel hun zetel uitkomen voor een paar eurootjes meer, of anderen niet willen helpen zonder eerst dineros op tafel te zien. Dat een advocaat per se zo moet denken. Uiteraard doet Modrikamen het voor het geld, mag ook wel. Hij steekt er genoeg tijd in. Hoewel iedereen die Modrikamen iets of wat kent, zegt dat hij het ook doet uit overtuiging. Idealistische advocaten bestaan weet je, meer dan idealistische arbeiders.

Mocht Fortis bank naar BNP Paribas gaat is een jarenlange juridische strijd tegen de bank uiteraard een oplossing. Een uitputtingsslag om de bank zoveel mogelijk te beschadigen, te ruineren, zodat BNP het hopelijk opgeeft of dat de bank onder curatele moet geplaatst worden. Hopelijk komt er ooit een Belgische (misschien Vlaamse dan) politicus, die gewoon alles terugneemt wat ons  toebehoort (electrabel, fortis, soc gen) en er uiteraard 0 euro voor betaalt. Iets wat gestolen is en voor vriendenprijsjes verkocht is geweest, moet je niet terugbetalen.

Je insuineert dat Modrikamen, dergelijk plan niet mag uitwerken? Nu dat is onzin, het gebeurt enorm veel dat advocaten dit doen. Fiscale advocaten bijvoorbeeld zijn evengoed consultants om bedrijven te helpen belastingen te ontwijken. Een vennootschapsadvocaat die een alternatief plan uitwerkt met andere gedupeerde aandeelhouders, valt daar ook onder. Dit is eerder een vrijblijvende denk oefening.

Ik raad je aan om de Knack van deze week te lezen. Daarin staat een mooi interview in met Schroors, prof economie aan de RUG, gespecialiseerd in Bank en Financiewezen. Hij begrijpt niet waarom de staat de bank verkocht heeft in 1 week, ipv te wachten. Hij begrijpt niet waarom er dan nog eens betaald werd in aandelen ipv harde cash.
Het moest coute que coute BNP Paribas worden, Schroors vindt dit verdacht. Hij vermoedt dan ook een politiek akkoord dat gelieerd is geweest met het akkoord met Dexia. Waarbij Fortis verkocht zou worden aan de Fransen, in ruil voor steun aan Dexia of de vrijwaring van het Belgisch karakter van Dexia. Een andere mogelijkheid kan Schroors niet zien. Hij vindt het totaal absurd wat er nu gebeurt.

Dat België meer moet betalen voor zijn leningen, is niet het gevolg van de bankencrisis maar het gevolg van de hoge schuldengraad. Het overnemen van Fortis Bank zal die rente niet doen verhogen, want de risico's van de bank liggen vandaag de dag nog steeds bij de Belgische staat met overname van BNP. Fortis blijft een Belgische rechtspersoon, als die alsnog in de problemen komt is het de Belgische staat dat zal moeten tussenkomen en niet de Franse.
België betaalt ALTIJD meer rente dan Duitsland. Staat dus los van Fortis. Wat is risicovoller dat je op korte termijn garant staat voor de grootste bank van het land, een onmiddellijk verlies lijdt van 5 miljard euro en geen enkele vooruitzicht hebt op winsten van de bank? Of dat je de bank overneemt, saneert en uiteindelijk verkoopt. Het eerste is veel risicovoller.

Dat België te klein is voor Fortis, Dexia etc... is larie en apekool. Er zijn genoeg voorbeelden van kleine staten, die hun enorme banken hebben overgenomen.

Schroors denkt dat het eerder het gevolg is van onbekwaamheid. Onze politici wisten totaal niet wat doen. Ze kennen geen bank, weten niet hoe ze moeten nationaliseren, weten totaal niet hoe een balans te lezen, ze kennen zelfs de meeste producten van een bank niet. Dat is erg verontrustend. België had een grote bankensector, deze werd gecontroleerd door mensen, die niet wisten waar ze mee bezig waren.

Ten tweede noem ik de overheid inderdaad waanzinnig en onbekwaam. Ik durf met zekerheid zeggen dat ik slimmer ben dan de meeste ministers en parlementsleden. Ten slotte heeft Reynders enkel een licentiaatsdiploma, terwijl ik er drie heb.  Ik heb hetzelfde gestudeerd als de ministers, waarom zouden zij omdat ze toevallig minister geworden zijn door vriendjes, politiek gekonkel en nepotisme, slimmer zijn dan mij?

Voor bronnen moet je gewoon al kijken naar Schroors, Van Uchelen, De Grauwe, Itinera, Miller, JP Morgan ...  De tegenstanders tegen de verkoop zijn er genoeg.

Kijk hoe je het draait of keert. De verkoop van Fortis is bekokstoofd op politieke kabinetten met politieke drijfveer. Er zit geen enkele economische logica in. Dit is een politiek akkoord en geen economisch rationele beslissing. Het zou hetzelfde zijn mochten de Nederlanders HUN ING verpatsen, dat doet geen ENKEL land.

Ik herinner mij nog het "optimisme" van de verkoop van electrabel etc... Het was een goede deal, goed voor België, goed voor de economie, etc etc
Die Fransen lachen zich nu in hun vuistje. De Belgen hun broek is afgetrokken en die idiote Belgische politici hebben een algemene collectieve verarming van de economie in gang gezet. De Belgen betalen nl. het meest voor electriciteit omdat Parijs België ziet als een wingewest.

België is een zielig land geworden, zonder ambitie.

Mocht ik de Eerste Minister zijn van dit land: ik stamp iedere Fransman hoogst persoonlijk buiten. Nationaliseer electrabel en fortis, geef er geen cent voor en als ze nog vervelender doen, leg ik beslag op Franse bezittingen. In principe mag dat niet, maar uiteindelijk mag het ook weer wel. De enige taal dat Fransen verstaan is nog hardere taal dan de hunne. Uiteindelijk verliezen Fransen want ze kunnen niet vechten. Europe zou me dan ook geen moer kunnen schelen. In tegenstelling tot wat vele Belgen denken, kan Europe ons niets doen. België is het belangrijkste transitland. Gesloten grenzen zijn een regelrechte ramp voor de Europese economie.