Goe bezig zo'n redenering, nog hogere intrest op hypotheekleningen verlangen, als cadeau voor de banken in tijden waar we nog peanuts krijgen op ons spaargeld.

Hoewel de hoogte van de rentevoeten wel een effekt zal hebben op de huizenverkoop, is er veel meer aan de hand. Rond de grootsteden, Hollandse grens, enz wordt de prijs al opgedreven door mensen die geen hypotheeklening nodig hebben. Een andere zaak die de mensen in problemen brengt is de variabele rente.
En uw gevolgtrekking dat er een absolute correlatie bestaat tussen een hogere intrest en een scherpe daling van de prijzen, is ook nog niet bewezen. Ten hoogste kan dit een vermindering van het aantal verkopen voor gevolg hebben.

rob schreef: Goe bezig zo'n redenering, nog hogere intrest op hypotheekleningen verlangen, als cadeau voor de banken in tijden waar we nog peanuts krijgen op ons spaargeld.

Hoewel de hoogte van de rentevoeten wel een effekt zal hebben op de huizenverkoop, is er veel meer aan de hand. Rond de grootsteden, Hollandse grens, enz wordt de prijs al opgedreven door mensen die geen hypotheeklening nodig hebben. Een andere zaak die de mensen in problemen brengt is de variabele rente.
En uw gevolgtrekking dat er een absolute correlatie bestaat tussen een hogere intrest en een scherpe daling van de prijzen, is ook nog niet bewezen. Ten hoogste kan dit een vermindering van het aantal verkopen voor gevolg hebben.

Een correlatie is een samenhang en geen oorzakelijk verband. Trouwens het optrekken van de rente is wel degelijk een maatregel die centrale banken gebruiken om de economie en de vastgoedsector af te koelen. Wat er in de VS gebeurd is, is het gevolg van de zeer lage rente, mensen konden zich huizen permiteren die ze normaal gezien nooit zouden kunnen kopen hebben, de vastgoedprijzen gingen door het dak, wat een enorme opwaartse druk gaf op de prijzen in de VS omdat men daar bijkomende hypotheken neemt om te kunnen consumeren, de Fed verhoogde uiteindelijk de rente om de economie af te koelen, de Amerikanen geraakten in geldnood om de lening af te betalen en al die huizen kwamen op de markt waardoor de consument maar uit te kiezen had. Economisch gezien is er wel degelijk een samenhang tussen de lage rente en de exploderende vastgoedprijzen. Immers, de Euro zorgde voor een scherpe daling in de rentevoeten, je ziet dat met de invoering van de girale Euro en dan de chartale euro de vastgoedprijzen in België aan een zeer sterke klim begonnen zijn, stijgingen tot 100% zijn niet abnormaal. De lage rente zorgt voor speculatie op vastgoed. Dat is eigen aan een lage rente en is de reden waarom de rente laag wordt gehouden.

Trouwens met terugkeer naar retailbankieren zal de rente op de hypotheek stijgen maar de marges van de banken zullen dalen. 10-20 jaar geleden toen mensen nog leenden tegen 13%, gaven ze minder uit aan de afbetaling dan vandaag (in % naar het loon), en leenden ze op max 20 jaar. De vraag is dus of zo'n goedkope hypotheek de moeite is. Mijns inziens totaal niet, de rente moet zeer sterk opgetrokken worden om de vastgoedprijzen naar omlaag te duwen en wel zeer snel. Je bent niets met hoge vastgoedprijzen wanneer de jongeren deze niet meer kunnen betalen.

Of je het nu wilt of niet, de toestand in België is een absolute ramp. België heeft een deflatoir beleid nodig van matiging. Vroeger kon je dat oplossen door te devalueren, dat is nu niet mogelijk, België heeft geen budgettaire ruimte om budgettaire impulsen te geven. Nu zal er hoe dan ook een loonstop ingevoerd moeten worden. Dat is niet echt een leuke gedachte maar het kan niet anders, anders lopen we collectief tegen de muur.
Trouwens België was tussen 2000 en 2008 zowat het enige land dat GEEN loonmatiging doorgevoerd heeft. Daar zullen we nu de prijs voor betalen.

Ik zeg dat het niet bewezen is dat er een samenhang (correlatie) is tussen beide variabelen, u gaat verder en zegt dat er zelfs een oorzakelijk belang zou zijn.

De problemen in de de USA zijn veroorzaakt door de variabele rente. Voorgeschoteld aan 1% (of zelfs gratis) in het begin en mettertijd sterke verhogingen die maakten dat vele mensen misleid werden en hun afbetalingen niet meer konden ophoesten. Met de gekende problemen.

rob schreef: Ik zeg dat het niet bewezen is dat er een samenhang (correlatie) is tussen beide variabelen, u gaat verder en zegt dat er zelfs een oorzakelijk belang zou zijn.

De problemen in de de USA zijn veroorzaakt door de variabele rente. Voorgeschoteld aan 1% (of zelfs gratis) in het begin en mettertijd sterke verhogingen die maakten dat vele mensen misleid werden en hun afbetalingen niet meer konden ophoesten. Met de gekende problemen.

Die rente kon gegeven worden doordat Greenspan de rente zeer laag hield. De economische wetenschap veronderstelt wel degelijk een oorzakelijk verband tussen lage rentes en de prijzen van vastgoed. Hoe lager de rente hoe goedkoper de leningen, dit veroorzaakt meer vraag naar woningen en duwt de prijs omhoog. Als de rente omhoog schiet, wordt lenen duurder en daalt de vraag naar woningen waardoor woningen goedkoper worden. Dat is de theorie uiteraard maar ik zie niet in waarom ze niet plausibel is. Je kan in België de stijging van het vastgoed mooi naast de rentecurve plaatsen. Het vastgoed bleef zeer goedkoop pre 1999 doordat men een hogere rente had op hypothecaire kredieten. De Nationale Bank moest soms de rente optrekken om de frank te ondersteunen.
Na 1999 begon de rente te dalen doordat de ECB het monetaire beleid begon te dicteren door de invoering van de girale Euro en steeg het vastgoed explosief.

Wat de Grauwe wilt zeggen is: moeten we niet nadenken of deze lage rentes op hypothecaire kredieten werkelijk zo goed zijn? Misschien is een hogere rente paradoxaal gezien beter op langere termijn.

rob schreef: Goe bezig zo'n redenering, nog hogere intrest op hypotheekleningen verlangen, als cadeau voor de banken in tijden waar we nog peanuts krijgen op ons spaargeld.

Hoewel de hoogte van de rentevoeten wel een effekt zal hebben op de huizenverkoop, is er veel meer aan de hand. Rond de grootsteden, Hollandse grens, enz wordt de prijs al opgedreven door mensen die geen hypotheeklening nodig hebben. Een andere zaak die de mensen in problemen brengt is de variabele rente.
En uw gevolgtrekking dat er een absolute correlatie bestaat tussen een hogere intrest en een scherpe daling van de prijzen, is ook nog niet bewezen. Ten hoogste kan dit een vermindering van het aantal verkopen voor gevolg hebben.

Je moet zien wanneer je een variabel rentevoet neemt. Als de rente hoog staat is een vaste rentevoet nemen onnozel, dan neem je een variabele. Als de rente laag staat, kan je beter een vaste rentevoet nemen. Trouwens in trends stond een artikel waarin beweerd werd dat variabele rentevoeten meestal voordeliger zijn. Je moet dan wel de rentestijgingen en dalingen in het oog houden met betrekking tot het leggen van provisies om zo'n rentestijging op te vangen.

Hoewel dit strikt genomen niet meer tot dit topic behoort, toch nog dit :
Ik heb indertijd geopteerd voor een vaste rente (was ongeveer 7%), geen haar op mijn hoofd dat er aan dacht om een variabele rente te nemen (wou geen verrassingen meemaken), heb dan in de loop der tijden regelmatig een gesprekje gehad met de bank ... en zit de laatste tijd aan 3,50.

@ Pieterjan
Het is niet altijd wat je denkt ...

In de uitgebreide studie " De dynamische relatie tussen de prijzen van beschikbare bouwgronden en de woningprijzen. Empirische studie voor Vlaanderen" (Fac EW en TEW/KUL - 2008) blijkt in het besluit (pagina 98) oa dat :
"...Andere opmerkelijke resultaten worden aangetroffen bij het VECM dat de invloed van de hypotheekrente op villaprijzen onderzocht en het model dat het effect van een schok inbouwgrondprijzen op de gewogen gemiddelde prijs weergeeft. In beide gevallen wordt er slechts een zeer zwakke lange termijnrelatie gedetecteerd..."

PERSBERICHT


Published: 17:45 06.10.2009 GMT+2 /HUGIN /Source: FORTIS /BXS: FORB /ISIN: BE0003801181


Fortis verkoopt haar Luxemburgse niet-leven activiteiten


Fortis maakt bekend dat ze een overeenkomst gesloten heeft met La Bâloise voor de verkoop van haar Luxemburgse niet-leven activiteiten, Fortis Luxembourg IARD, voor een bedrag van EUR 23 miljoen. De bruto geboekte premies van Fortis Luxembourg IARD bedroegen EUR 22 miljoen in 2008.


In haar recente strategische evaluatie stelde Fortis vast dat haar activiteiten aan bepaalde criteria moeten voldoen. De businesses moeten met name in staat zijn een kritische omvang te bereiken en een waardevolle bijdrage te leveren aan de verzekeringsinkomsten van Fortis. In die context heeft Fortis besloten om Fortis Luxembourg IARD af te stoten.

Fortis beschouwt La Bâloise als de beste keuze voor de langetermijnbelangen van alle betrokken partijen, inclusief werknemers, klanten en tussenpersonen. De nieuwe eigenaar is voortreffelijk geplaatst om deze activiteit in de toekomst verder te ontwikkelen met de steun van de werknemers van Fortis Luxembourg IARD. Zij zullen een zeer belangrijke rol blijven spelen in  het toekomstige succes van de maatschappij. Er zijn passende maatregelen getroffen om de overgang naar de nieuwe eigenaars voor alle betrokken partijen zo naadloos en snel mogelijk te laten verlopen.

Steven Braekeveldt, CEO Continentaal Europa, over de verkoop van de Luxemburgse niet-leven activiteiten: "Ons besluit om Fortis Luxembourg IARD af te stoten past in de  herziene strategie van de Groep, net als ons voornemen er zorg voor te dragen dat onze business de best mogelijke rendementen opbrengt voor de Groep. We blijven ons richten op het opbouwen van sterke samenwerkingsverbanden die aan de overeengekomen criteria voldoen en de sterke punten van de Groep tot uitdrukking brengen. In Luxemburg gaan we onze inspanningen nu richten op de verdere ontwikkeling van onze leven activiteiten op de lokale en internationale markt."

Deze transactie is onderwerp van goedkeuring door de regelgever.

Modrikamen laat nog eens van zich horen

@ Pieterjan: mbt bericht van 2 oktober: Het zinnetje van "onrecht aandeelhouders" heb je nu al 1000 keer aangehaald en dat zinnetje "Fortis dient nu als stofzuiger om belgisch geld te storten in Frankrijk.": Bij het Belgisch-Franse Dexia is dat niet het geval zeker? En waar haalt KBC het geld voor Oost-Europa te financieren denk je? Redelijk blijven hé.

=> Frustratie mag NOOIT meespelen in economie, wat duidelijk hier niet het geval is.

En een laatste opmerking: "Europa ondergeschikt aan nationaal": wel als we de Belgische Frank nog hadden gehad (dus zonder de Euro van Europa) dan waren we echt failliet geweest. En kom nu weer niet af met "in Zwitserland...) want dat is een land met een HEEL ANDERE context.

De data om naar uit te kijken als Fortis aandeelhouder:



PERSBERICHT

Financiële kalender 2010

Fortis heeft de publicatiedata in 2010 vastgesteld alsmede de data voor de Algemene vergaderingen van Aandeelhouders en de relevante dividenddata.


Woensdag 10 maart Jaarresultaat 2009

Woensdag 28 april Algemene Vergadering van Aandeelhouders Brussel

Donderdag 29 april Algemene Vergadering van Aandeelhouders Utrecht

Dinsdag 4 mei Fortis-aandeel gaat ex-dividend
Aanvang dividendkeuzeperiode

Woensdag 12 mei Trading update eerste kwartaal 2010

Vrijdag 21 mei Einde dividendkeuzeperiode

Dinsdag 1 juni Betaaldatum dividend 2009

Woensdag 25 augustus Resultaat eerste halfjaar 2010

Woensdag 10 november Trading update eerste negen maanden 2010

Misterv schreef: @ Pieterjan: mbt bericht van 2 oktober: Het zinnetje van "onrecht aandeelhouders" heb je nu al 1000 keer aangehaald en dat zinnetje "Fortis dient nu als stofzuiger om belgisch geld te storten in Frankrijk.": Bij het Belgisch-Franse Dexia is dat niet het geval zeker? En waar haalt KBC het geld voor Oost-Europa te financieren denk je? Redelijk blijven hé.

=> Frustratie mag NOOIT meespelen in economie, wat duidelijk hier niet het geval is.

En een laatste opmerking: "Europa ondergeschikt aan nationaal": wel als we de Belgische Frank nog hadden gehad (dus zonder de Euro van Europa) dan waren we echt failliet geweest. En kom nu weer niet af met "in Zwitserland...) want dat is een land met een HEEL ANDERE context.

Late reactie maar ik wil er even op wijzen dat Dexia in hoofdzaak een Belgisch bedrijf is waar het aandeelhouderschap, voorlopig althans, vooral Belgisch is. Het hoofdkwartier staat ook in België. Dat Marianni CEO is, is een spijtige zaak maar niets is voor eeuwig, Marianni zal ooit verdwijnen en de kans dat een Belg terug de plak zwaait is groot.
Dit in tegenstelling tot Fortis dat een bijhuis wordt van BNP Paribas met als doel de winsten door te storten naar Frankrijk. De gehele academische economische wereld vindt het ongezond dat de grootste bank in buitenlandse handen is gekomen.
Voorts is het totaal van de pot gerukt om IJsland te vergelijken met België. Tot wat vele Belgen geloven is België de 18de grootste economie ter wereld, met een nominaal BBP van 500 miljard EURO, naar PPP 400 miljard euro. IJsland respectievelijk 12 miljard en 16 miljard. Ons land vergelijken met derde wereldlanden die kopje onder gingen zoals Hongarije, Estland of Letland of liliputters zoals IJsland die minder inwoners hebben dan de stad Gent, Luik of Charleroi is totaal onwetenschappelijk.
België kan je beter vergelijken met Zweden, Denemarken en Zwitserland (hoewel Zwitserland niet tot de EU behoort en in se veel kwetsbaarder is dan België voor een financiële storm). Zweden en Denemarken doen het economisch opnieuw veel beter dan de euro landen en dit met eigen munt. Hun munten hebben ook redelijk weinig schade opgelopen. Even was er ongerustheid en de Denen wilden de Euro, maar die liefde is opnieuw bekoeld. Een meerderheid van de Denen en Zweden is terug tegen de Euro.
Dat de Europeese mandarijnen de bevolking angst aanpraten gaat er uiteraard in als zoete koek. Belgen zijn nooit echt ambitieus geweest of hebben weinig geloof in het eigen kunnen. Dat de Belgische frank in de jaren 90 een zeer sterke en robuste munt was, wordt gewoon even vergeten.
Dat verhaaltje van "met de frank was België een tweede IJsland" is gewoon een pure propagandatechniek van een Europese kaste die weet dat de liefde van de bevolking voor Europa en de Euro sterk bekoeld is.

België krijgt eindelijk bestuurders bij BNP Paribas.

Emiel Van Broekhoven, is dat niet die prof emiritus die betwijfelt of we wel iets moeten doen aan de CO2 ivm de opwarming van de aarde? Hij refereert in zijn artikel in DS naar de andere grote specialist terzake, Valerie Giscard d'Estaing.
Als je aan de macht ben, weet je immers alles.

Als ze even professioneel bezig zijn met onze centen, zal het zeker goed komen. 

Michel Tilmant, van Brussel via Amsterdam (ING) naar Parijs.
De weg gewezen dank zij GBL?